milena  

(02-01-2013) 

"Потому что, потому что всех нужнее и дороже, всех доверчивей и строже в этом мире доброта" — такой я вижу мысль, скрывающуюся за трудночитаемым текстом. Получается что сюжет о добром лучшем мире нам поведал автор — совсем не альтруист, а посему язык произведения не могу оценить на 5

Муся  

(03-01-2013) 

а мне легко было читать, просто грустно. (я тоже в детстве хотела обогреть весь мир)причем здесь Ваша оценка, что "автор — не альтруист" не въезжаю — извините. 5 и 5

milena  

(03-01-2013) 

нет , конечно, drEAMer boy вряд ли намеренно хотел, чтобы читатель бродил в труднопроизносимых фразах, ловил тонкости смысла, перетекающего из строчки в строчку и останавливался в задумчивости над метафорами. Вряд ли, но лично мне, читателю, было тяжело (да вы и сами попробуйте вслух прочитать!)

Milkdrop  

(07-01-2013) 

Не знаю, читается легко. Да и альтруистов в нашем мире ох как нехватает. Люд везде норовит заметить у ближнего своего какой-нибудь подвох или обман.
Мне нравится ))

sikambr  

(12-01-2013) 

Дорогой Тим!
Я не знаю, нарочно Вы экспериментировали со смыслом или так получилось:

«Колпак фригийского наследства
великоват для всех времен,
но никуда с Земли не деться
тем, для кого любовь — закон».

Изначально показалось, что первая часть предложения не согласована с последующей частью.
Колпак фригийского наследства — символ свободы. Т.о. «шапка свободы для всех времен велика, но…»
«никуда с Земли не деться
тем, для кого любовь — закон»
Возможно, построение предложения выполнено без соблюдения причинно-следственных связей, т.к. трудно уловить связь между свободой и любовью.
Свобода в Вашей интерпретации, категория социальная, потому что, в контексте стиха, её олицетворением является колпак, который носили освобожденные рабы. Любовь же, категория, относящаяся к «Дару Божьему», что не подвержена никаким влияниям социума, её никто не может дать или отнять. По этому, даже в лютой общественной неволе, любовь никоим образом не связана со стремлением к свободе социальной.
Однако, если принять любовь как внутреннее состояние свободы — волю выбора, то в принципе Вы правы.
Вот это шаткое состояние идеи, может привести к тому, что читатель не поймет Вас!
Обратите внимание — последняя фраза этого четверостишия, очень и очень, акцентная. Именно она может оказаться камнем преткновения, к пониманию смысла всего стиха.

«чувством меры переполнен» — очень сомнительно, поскольку «переполнение» и «мера» понятия противоположные. «Он был переполнен тем чувством, которое ощущает границу переполнения чего-либо» или «Он чересчур чувствовал меру» очень непривычно для слуха. Мне кажется, необходимо избегать таких речевых оборотов.

Но все же, ставлю «5» по языку с небольшим авансом, помня о Вашей прекрасной прозе )

Удачи Тим!

drEAMer boy  

(15-01-2013) 

Здравствуйте! Вы совершенно правы —я имел в виду свободу выбора. Иногда мне кажется, что именно этот выбор делает нас людьми...Вы меня хорошо понимаете, я Вам благодарен. С теплом.

Борись  

(21-01-2013) 

Ага... Здесь без меня разберутся.

drEAMer boy  

(23-01-2013) 

не конструктивная критика

Борись  

(23-01-2013) 

Считаете, что оценка — не конструктив?

drEAMer boy  

(23-01-2013) 

Да где ж, милостивый государь, здесь оценка?

Борись  

(23-01-2013) 

Справа и выше, милостивый государь.

София Незабвенная  

(01-02-2013) 

Зря Вы так, зря) Мир-то жалок... но и прекрасного в нем много

uma  

(02-02-2013) 

"тем, для кого любовь — закон."

Понравилось вот тут, но целиком — не пронзило.

Dayana Amber  

(08-03-2013) 

Сильное стихо!
Так держать!