Всё. Я понял вас. Нужно было поправить первый пост. )

  

Может список интервью повесить таким образом, чтобы он висел вверху на каждой страничке на данной ветке

  

Александра Ску личность в дальневосточной рок-тусовке очень известная. Можно даже сказать культовая, учитывая аншлаги на концертах и по сию пору преданных фэнов, ее почившего с миром (навсегда?) проджекта Dress-Code. Несмотря на то, что Саша продолжает заниматься музыкальным творчеством под другими именами и в совсем другом городе тематикой разговора будет на этот раз ее литературное творчество (в основном)
 

 
часть 1( 7 декабря 2011)
 
drakon: Саш, меня давно интересует история появления твоего ника. Открой наконец сикрет)
Sku: ооо))можно со свежего стиха начать?
 
Видно зарево твоих глаз
На заднем
Через зеркало заднего вида
Обида
 
Не дуйся, крошка –
Выкину в окошко
А позже подберу,
Завтра поутру.
Но будет поздно:
Не лето, морозно.
 
Так что оставь зарево
Солнечному вареву.
 
drakon: сегодняшний? С премьерой)
Sku: сейчашний) А секрет таков Ник мой — древнее некуда, я стала Ску в 13 лет, когда, собсно,и написала первое стихотворение (весьма, кстати, глупое...слава Богу оно не сохранилось
(про стих помню только что "хочу объятья рук бесснежных",было там такое
 
drakon: и чем же оно было глупое?)
Sku: Разве какое-то умное стихотворение может содержать такую строку?
 
drakon: думаю важны не конкретные фразы, а наличие контекста и тп))не считаешь?
Sku: Безусловно, но многое все же зависит от стиля. Можно написать "ЧЕГО-ТО ТАМ", но в конце пригвоздить коронной фразой)
так вот, в то время я начала глобальное заседание в чатах. Мне были крайне интересны люди и их жизнь, и лучшего ресурса я для себя на тот момент не нашла.) оттуда и ник. Но вообще это явные румынские корни и связи с графом Дракулой обнажаются. Многие румынские фамилии заканчиваются на —Ску))
 
drakon: )) а я сначала думал что это миспел от Скай)
Sku: Ооо, ты не одинок) до сих пор многие говорят:" То есть Скай?"
нэ) мы не небо) мы скромная готишная душа)
в 13 лет готика ещё спала метвецким (как и положено) сном, но первые посылы прорвались через крепкую оболочку бытия)
 
drakon: у дураков мысли сходятся возвращаясь к фразам. Любимая фраза всех идиотов — В чем смысл вашего стиха-рассказа-романа и тп. Что думаешь об этом?
Sku: Ха) отличный вопрос.Если он адресуется к свеженаписанному — то это так:" на обиженных воду возят". Я не люблю обидчивых людей. Этим, наверное, в очередной раз и заявила о своих пристрастиях. А если говорить в целом, то для меня (и того, кто мне говорит все это свыше,о да) смысл есть. И в этом весь смысл)
 
drakon: Ну он вообще адресуется, к типовой ситуации на лит. сайтах)
Sku: тогда см. смысл 2. Для меня больше главенствует, как ни странно, непопулярный мотив:" Мне понятно". я знаю,что так не стану никогда "популярным автором"
 
drakon: «говорит свыше» — это об источниках вдохновения?)
Sku: Я верю, что когда пишу,вхожу в трансовое состоняние. Слава Богу,мозг мой достаточно в форме,чтобы придавать надлежащий вид идеям, которые я ловлю в трансе (без ввсяких психотропов,прошу заметить).
Наверное,транс вызывается вдохновением. как у всех смертных)
 
drakon: Поговорим о кухне) Как ты пишешь? Как вообще возникает идея которая потом бац и становится стихом или рассказом? Может быть, кто-то оказал начальное влияние из имен эпических?)

Sku: о кухне))я думала:" А тепееерь расскажи как ты готовишь свой "супец-зае*ец"?") ТЫрык тырык
 
drakon: )) не, мы о кухне ацкого писателя)
Sku: Идея может возникнуть — внимание ! клише— где угодно и как угодно. Но чаще...это игра слов
Я слышу какую-то игру слов, шутку или просто высказывание и начинаю раскручивать в голове. Додумывать фактики, чтобы звучало убедительнее. Когда это звучит так, что может убедить меня, я начинаю заводить аццкие печаталки.
Я предпочитаю не называть своих героев, если речь идет о прозе. На заре творчества я использовала имена и словари имен, чтобы точнее назвать персонаж. Но я отошла от этой традиции. Имена — слишком обязывающая форма.
 
drakon: фактики подразумевают реализм?или это не обязательно?
Sku: )) все, что описано в моих расссказах — часть реальности моего мира. Все это существует, я же ничего не придумываю.)
 
drakon: Литература, как со стороны писательства, так и с противоположной, это разновидность эскапизма. Считаешь ли ты, как например Толкин, данное ее воздействие исключительно положительным эффектом либо нет? Я конечно не имею в виду отдельные доведенные до крайности впадения в вымышленную реальность ставшие психопатиями))

Sku:
внимание,умные словаразумеется, это своеобразное бегство. Но, слава Богам, навстречу друг другу. Автор убегает от себя, и у него особенно нет выбора, куда бежать: он всегда стремится в свой мир, домой. Зато у читателя есть выбор: он может выбрать любой из предложенного. Но,как правило, интуитивно ищет Дом. Когда в том Доме он находит автора, он находит и близкого человека. В этом плюс. Мы не можем похвастаться большим количеством близких людей. А близость по духу куда ценнее близости по крови.
 
drakon: вчера узнал словцо))Кстати о выдумках) ты помнишь свою первую книгу, осознанную или неосознанную, к примеру читаную мамой. почему она тебе запомнилась и насколько повлияла на последующую жизнь?)
Sku: ес,помню) я её знала наизусть и ешо одну —тож)
 
drakon: ну и..?))
Sku: Сказка о Рыбаке и Рыбке. мама вообще читала мне сказки пушкина) и я на них выросла))
это мне развило воображение...и стопудово — чувство справедливости и возмездия)
 
drakon: а вторая ?)
Sku: Доктор Айболит, если верить моей маме, и его я цитировала в полном варианте
 
drakon: Кому ты больше симпатизировала — условно добрым персонажам или условно злым?)
Sku: хы))здесь нетрудно догадаться разумеется, все зависило от того, кто красивее и привлекательнее)
 
drakon: а если в книге не было картинок?) чисто теоретически— детская книжка без картинок)
Sku: что такое привлекательность? харизма! А какие-нибудь там белоснежки не так привлекательны, как корваные девы,шепчущие "мирррор мирррор мэйд оф голд")
 
drakon: и она кстате весьма готична)
Sku: даже в детсаду,где я сделала блестящую актерскую карьеру.я соглашалась лишь на отрицательные роли
так что, безусловнО)) но в моей жизни всегда было место чистому чуду. Например, моей любимой сказкой была сказка о русалочке. вот эта,кстати, на меня сильнейшим образом повлияла.
 
drakon: я кстати заготовил по этому поводу вопросЛюбила ли ты публично читать стихи на праздниках, возможно за конфетки деда мороза и тп?) Повлиял ли сей трейд при взрослении на интерес к ремеслу исполнителя, возможно и писателя. а оказывается у тебя сорвалась актерская карьера)
Sku: Оооооо,я в 3 года пела в расческу у зеркала и знала что буду певицей ) в детсаду все воспитатели меня любили,т.к. я распевала все хиты того времени.
так что, сцена настигла меня очень рано,и, что очень радует, до сих пор не отпускает. про актерскую карьеру— все ещё впереди)
 
drakon: без сомнений)
sku: кстати, на этот счет есть кое какие ацко-сотонские планы)
 
drakon: планы?)
Sku:
да, я тут решила, что мне очень надо сняться в кино)
 
drakon: Упс, сюприз) Здесь, во владивостоке ты была известной фигурой местной рок-жизни. Насколько я знаю, музыка по прежнему твое главное занятие. Естественно тексты ты пишешь сама А какое место в жизни занимает чистое литературное творчество, обособленное так сказать от?
Sku: эммммммм,я верю,что вдохновение бывает разных типов. Одно подходит лишь для музыки, другое — только для стихов,а третье-исключительно для прозы
если использовать не по назначению,можно все испортить.
 
Я ведь не сказала, что с 14 до 17 лет очень хотела быть писателем. и даже принимала участие в литературном конкурсе "Дебют",что само по себе для меня нехарактерно: я никогда не участвую в конкурсах, потому что это не для меня. Проще сказать: я никогда не выигрываю)
 
drakon: как же все таки поучавствовала?)
Sku: никак. даже в лонг-лист не вошла. когда мне прислали очередное приглашение, я отказалась, попросив меня больше не тревожить. мне был прислан ответ, что-то вроде "очень жаль, Ваши работы были одни из самых достойных на конкурсе"
на что я задала резонный вопрос о том, почему ж меня тогда даже в лонг-лист не взяли, и получила весомое такое молчание
 
drakon: )) думаешь они это всем сообщали?)ты говоришь про разные вдохновения. но ты же писала тексты своих песен.
Sku: Тексты песен и стихи тоже отличаются.
 
drakon: Что по твоему сложнее — писать текст к готовой музыке или наоборот? И может ли в процессе, по ходу дела, одно корректировать настроение, атмосферу либо даже сюжет другого?

Sku: Я нахожу, что иногда это одинаково сложно, как и одинаково легко. Я пишу тексты не только для себя, но и для своих друзей-музыкантов. С одним я работаю по схеме музыка-текст, с другим — текст-музыка. Один раз даже переводила русский текст на английский, чтобы фонетически он звучал примерно так же. ВО весело было
Все это находится в тесном переплетении. Иногда музыка создана только лишь для русского, или для английского текста. а бывает и так, что можно написать оба варианта.
 
drakon: Каким образом ты впервые решила исполнять свои тексты, это был неизбежный запланированный выбор или случайный случай?

Sku: О,я знала, что если я буду делать музыку, то тексты писать кроме себя не доверю никому больше. В начале своего пути я искала группу, чтобы прийти, петь и писать тексты)
 
drakon: Обьясни мне как уживаются в твоем мире интерес к таким противоположным видам существования музыки — с одной стороны синтипоповый Рэйн, с другой несколько более агрессивные ребятки вроде Behemoth и тп?))

Sku: хехехехея ещё Майкла Джексона люблю)) да полно таких людей) что тут . ничего уникального)
я не персона одной стороны,..ну, хотя бы трех? каждая часть просит разной вибрации_)
 
drakon:
ну не скажи) нас таких немного))недаром существуют в миру выражения вроде металхеды, оупен-майндед и тп
Sku:
против фактов и правда не попрешь... в общем, многоликой Саше хочется пощщщекотать себя с разных сторон))
 
drakon: Ну и отвлекаясь — меня всегда интересовало как тебе больше нравилось петь — классически или скримингом?)) То есть имхо группы вроде The Agonist где вокалистка постоянно переключает регистры слушаются весьма и весьма интересно всегда, даже просто за счет подобных манипуляций

Sku: Это весьма любопытная тема. В мою бытность во Владивостоке мой "классический вокал" получил признание только много времени спустя. Меня это крайне печалило, злило, раздражало и депрессовало. потому что всем нравилось, как я вою и ору. НО, как только я смирилась со своей участью, вдруг посыпались комплименты по поводу моей чистой манеры пения. Я даже полюбила свой экстрим...конечно, им можно выразить многое.Но не все...)) я хочу добиться высокого уровня и того,и другого...и...,как буду чувстовать, буду петь)
 
Главное в пении ,как и в любом другом деле — это искренность. Для меня пение ради пения не существует, оно мне неинтересно, мне скучно слушать такое исполнение. Но такое — явная тенденция. У меня другой принцип: передача смысла.создание настроения.
 
drakon: то бишь способ вокалирования зависит от характера текста либо персонажей? своего рода принцип оперы? Экстремальной)
Sku: Точно)
Программная музыка.
Сделать так, чтобы песня ожила и лирический герой отплясывал лизгинку..ну,или сарабанду)\
 
drakon: сейчас женский экстрим вокал стал трендом. впрочем как и все остальные) как ты собираешься выкручиваться в такой ситуации?
Sku: ой да что там выкручиваться + У меня нет проблем, потому что у меня есть искренняя святая уверенность: Саша Ску уникальна. Будем выражать уникальность) Кто-то фыркнет, но зря: мне не нужно затрачивать много усилий, чтобы поверить в себя, я в себя уже верю. И по своему пути знаю, что главное в творениях — волшебство жизни.
 
drakon: даже и не спорю) но возвращаясь к литературе) У меня сложилось представление что ты пишешь в трех стилистиках. Это более менее классическая форма, модерновый ску-стайл так называемый и романтическая проза. В каждом из них есть твои характерные черты, но есть и особенности. Возможно я неправ и ты поправишь. С чем связано такое разнообразие, какое из них тебе ближе, считаешь ли ты такую классификацию твоих текстов уместной , возможно есть другое стилистическое направление в котором ты только собираешься попробовать силы?

Sku: Хм, вот что о стилях,я знаю, ты любишь эту сторону творчества. Я — внимание, клише — никогда не заморачиваюсь особенно на стилях. Главное в этом, мне кажется, найти именно СВОЙ. не подходящий тебе, а создать СВОЙ. тогда уже можно успокоиться и брать наработанное — классическую форму и тд. Переписав кучу говно-стишков, огромную такую, я выработала свою манеру, чем горжусь, без всяких миндальностей скажу. Позднее увлеклась литературой символистов, Бодлера в большей степени. Крайне понравился стиль переводов. Я люблю правильный пафос, к месту, хорошо сделанный, бархатный. И библейский Потому попробовала сама, вроде получилось) А что касается прозы,..не все же можно выразить стихами) то , что не выражается стихами, пишется прозой, но тоже Ску-стайлом. По крайней мере, я это так называю)
 
drakon: кстати о Бодлере. У тебя были одно время даже сходные мотивы в стихах. Как ты его открыла для себя? И чем этот французский декадент тебя привлек? Возможно кто-то еще из тех времен-территорий?
Sku:
Все мы идем по одному пути. Рассказывали на уроках литературы. Бодлер, Рембо.... Бодлер ярко впечатался в память словосочетанием "Цветы Зла". Меня надолго заворожила магия этих слов, этого парадокса. Да и вообще тема Красоты в соотношении с нравственными нормами. Это было чудесное время)... Позже я узнала, что Бодлер — один из любимых авторов человека, на которого я, волею судеб, ориентируюсь. И этот факт лишь подтвердил правильность моего пути. Для меня. Эдакая внутренняя галочка.
Символистов интересных много, я надеюсь в скором времени освободить пространство и вновь окунуться в их чудесный мир. Люблю Уайльда. Ничего экстраординарного не добавлю))
 
drakon: К урокам литературы чутка позже) Вконтакте Ску написано — неосимволист. Какой смысл ты вкладываешь в это понятие?
Sku: Раз спросила у одного своего близкого друга-искусствоведа:"Как ты можешь охарактеризовать мое творчество?" — "Ммм,скорее, неосимволист". Я поняла. что это про меня на все 666%. Символы для меня — больше,чем язык. Это — бытие.
 
drakon: Поговорим о Сатане, числе зверя и тп?))Что для тебя значит использование этих фигур и символик, если не в текстах, то в блогосфере и подобных формах общественного воздействия?)
Sku: Сатана — всего лишь обратная сторона Бога. Для меня это — лишнее напоминание о том, кто владелец земного Бытия. Бог сделал нас земными, не для того, чтобы мы отрицали этот факт. А чтобы стремились к совершенству и на этом уровне. В это я правда верю. Число 666 для меня обозначает абсолютное процветание, земную физическую красоту, абсолютное благополучие, успех и удачу
6 — это число человека в нумерологии. трижды шесть увеличивает эти показатели втрое.
 
drakon: Твой интерес к теологии и эзотерике порой отражается в текстах. Его корни видимо связаны с работой отца. А почему Ску это стало интересно?)
Sku: Его корни, видимо, связаны с воспитанием Ску) Ску всегда жила в волшебном мире, и ни минуты из него не выпадала)

  

Ну что же тут скажешь? Интервьюер завлек личностью интервьюируемой, да и собой слегка удивил. Пойду перечитаю Сашу Ску...

  

"Пойду перечитаю Сашу Ску..."

2 Серегина — вилль данк, к этому и стремились)
 
 
интервью с Александрой Ску, часть 2
 
 

drakon: ахтунг, скептический вопрос)) Вот смотри, бобры врядли знакомы с Евклидом, но строят отличные геометрически верные хатки. Я к тому, что все символы, числа и тп — порождения человеческого разума. В отсутствии человеков и они отсутствуют. И всевозможные толкования их подразумевается что тоже. Насколько по-твоему оправданны учения вроде нумерологии и так далее в связи с этим?
Sku: хох)) позвольте ложку абсурдности) Ведь мы не знаем доподлино, что происходит в бобровой голове. Быть может, у них одна восьмая гипофиза Евклида по умолчанию, и чтобы действовать по его принципам достаточно просто родиться бобром) А что до остального..., мне это кажется вопросом с оттенком курицояичности) Кто первымы появились — люди или боги? То же самое) Когда ответим вразумительно на этот вопрос, будет ответ и на другие, подобные. Вообще, если ничего не грянет в начале 2013-ого, то все оправдано. Каждый идет к единой истине своим путем, тем, что ему по душе и совести. Не стоит отрицать чужую правду, ведь она — правда, просто не для каждого мира.
пэээрвымы шыкарно)
 
drakon: то бишь ты считаешь что дилемма курица-иичко не имеет ответа?)
Sku: хм,я тут недавно увидела классную фотку гениальной инсталляции: чувак сделал курицу из яичных скорлуп так что, я думаю, подсознательный ответ уже дан. А это значит, что сделано полдела))
 
drakon: в этой связи как ты относишься к теории эволюции?)все таки — боги, инопланетяне или обизянки виновны?)
Sku: ой, как историк по образованию, могу сказать, что теория многоуважаемого общественностью Дарвина не подкрепляется фактическим материалом. Наряду с неандертальцами ВДРУГ откуда-то появляются кроманьонцы, наши, так сказать, самые прямые предки. Смешанные браки их не давали потомства из — за разницы в ген. коде. Значит кроманьонцы — это НЕ экс-неандертальцы,а нектЫ иные. Кто? Наука дает нам многозначительное ХЗ. Откройте любую ист.монографию или учебник для ист.факов,и в разделе древнейшей истории о любом государстве найдете фразу типа:"Эти племена заместили другие, более древние народы". Пардон...какие это такие более древние? Опять же всплывает многозначительное "Хрюша и Зайка". Мне интереснее верить в богов. Это красивее и более захватывающе. Столько чудесных мифов. Они гораздо более привлекательнее мысли о непрожаренном мясе, мычании вместо осмысленной речи и сальных волосах)
Более привлекательнее)) что-то с русским языком с утра неладно
 
drakon: )) а разве не напрашивается теория инопланетного присутствия, которая обьясняет практически любое божественное чудо с точки зрения средневекового или более древнего пипла?)
Sku: Мне даже милее байки об Иисусе, чем о насекомоподобных существах, перекидывающихся между собою щёлкающими звуками. Если они вдруг станут похожи на Зевса или на Хель — я не против) Пускай будут инопланетяне)
 
drakon: )) хорошо, я им телеграфирую) отвлечемся — раньше в твоих текстах достаточно ясно отслеживались элементы дарк попа и в целом готической субкультуры. Сейчас это влияние минимизировалось. Это перемены в жизни влияют или ?
Sku: нет, я думаю, это темы немного другие пошли. возможно, мой супер-темный мозг ещё не нашел идеальной формы для интересной идеи)
 
drakon: А что по твоему интересная идея?) и что для нее идеальная форма?)
Sku: Идеальная форма — это то, чем я занимаюсь всю жизнь. в стихах. прозе. музыке. интересная идея — эта та. которая может вдохновить на создание идеальной, с моей точки зрения, формы. ведь все идеи и правда высказаны, нам остается лишь найти идеальную форму.
а чем это является для меня можно понять, почитав моего чего-нибудь)
 
drakon: Можешь привести образец, по твоему мнению, близкий к идеалу?) Уверен, это будут не Сумерки
Sku: хихихи
Да много великих писателей) Но я ж пишу, чтобы не бумагу марать, я считаю, что все, что выходит из-под пера, — оно в идеальной форме, как я его вижу.
 
drakon: Ну все равно открой страждущим название книжки под подушкой?)
Sku: ща читаю Нила Геймана. Местами очень идеально
 
drakon: согласен, Гейман крут. Какую весчь?)
Sku: на данный момент сборник "дым и зеркала". до этого были "американские боги", "королина","дети ананси","история с кладбищем"
 
drakon: наш человек) а как же легендарная “звездная пыль”?)
Sku: все впереди) а ещё есть такой таварищ Мамлеев) просто мозговынос)
 
drakon: вот я кстате так и не знаком)
Sku: рекомендую)
не по-готичному черно, но и не по-африкански также))
 
drakon: Запомню) Как поживают планы большого-пребольшого романа?)
Sku: ооооо) это совсем не роман будет)
совсем другая форма для иных целей
 
drakon: прикладных? )
Sku: именно прикладных.
но, чтобы её писать я имею желание подготовиться и написать менее крупную весчь, точнее, переделать уже имеющуюся книгу на 13 листах.
 
drakon: ну намекни для тех же страждущих в паре фраз?) оп чем))
Sku: да шо тут намекать! сценарий эт будет)
про че — пока не знаю.жду великих идей для полнометражки. а для короткометражки уже все есть)
 
drakon: тарантино утрет нос?)
Sku: ой ли...не знаю,страшновато. крупная форма была удачна только в дипломе))
 
drakon: твой диплом был связан с литературой?
точнее — какая связь)
Sku: а также с архитектурой, скульптурой, живописью, музыкой и, разумеется, историей
 
drakon: ага, ты же историк)
Sku: временные рамки сер XII-нач XXI века)
связь — вся в названии: "Образ готики: из средневековья в современность".
это вообще работа сильная я ей крайне горжусь
 
drakon: кстати мысль — раньше визуальное искусство аля архитектура, живопись и тп стремились продлить существование во времени. сейчас масса визуальных актов искусства и "искусства" которые сиюминутны либо временны. что роднит их с сиюминутными жанрами аля театр и тп. как ты думаешь почему?
я про инсталяции, видео арты и проч

Sku: Общая тенденция, что ли. Раньше к чему стремились? Правильно, обеспечить себе безоблачную вечную жизнь в комфортных условиях, но после смерти. Потому строили и делали на века, чтобы было где жить и куда возвращаться. А сейчас под лозунгом "Цени настоящий момент" можно хорошенько замаскировать главную действующую силу общества потребления (низкое качество — вынужденный постоянный спрос). Искусство всегда отображает основной процессуальный тренд, и не может не в питать главенствующий принцип современного бытия. Думаю, потому существуют сейчас все эти вещи. Изменится принцип, и они также трансформируются в нечто совсем иное.
 
drakon: То есть ты считаешь что сейчас такое количество верующих на самом деле это двуличные меркантильные засранцы и живут они текущим часом, потому что на самом деле не верят в декларации своих религий?))
Sku: Религии тоже поменялись, и, к сожалению, главенствующие из них не имеют такой всеобъемлющей силы, как раньше. К сожалению, да-да. Потому что тогда религия заставляла делать качество) А сейчас религия не в силах повлиять на производственный процесс. Те, кто верят, просто не в состоянии это изменить. Но что-то мы о политике начали. Вообще, со всеми все отлично, если они профессионально занимаются своим делом: обманывают, потребляют, убивают и верят на высшем уровне. Аллилуйя)
 
drakon: кстати о профессионалах)) вот смотри. Декстер Морган. Почему такая бешенная популярность в стране, где христианство чуть ли не гос. религия?
я про штаты конечно)

Sku: Хм, это как в анекдоте. Не очень приличном, но объясняющем суть. Девочка качается задорно на качельке. Тут подходит сексуальный маньяк и молвит:"Девка большая уже выросла, а вместо того, чтобы еб**ться сидит и качается на качели". На что она, повернув голову и не переставая так же задорно качаться, отвечает: " А одно другому не мешает". Не смешно, но тем не менее, объясняет суть. Основатели США нередко являлись представителями различных христианских сект, точнее, ответвлений одной из самых главных — протестантской. Пуритане, квакеры, кальвинисты и проч. Основополагающий принцип протестантизма: делай свою работу как можно лучше и попадешь в рай. Декстер — явный профессионал. Да, его "ХОББИ" — убивать людей, но, опять же, каких? Плохих как бе. А как он это делает? Не подкопаешься...уже в течение 6-ти сезонов;) Все соответствует основному принципу, не так ли Кстати, фильмов с подобной темой Голливуд выпустил до тучи, они очень любят воображать себя "дланью Господней", что, с моей точки зрения, совсем не лишено смысла.
 
drakon: то есть самая популярная конструкция библии по прежнему — око за око
Sku: Ветхий завет никто не в силах отменить) Даже Иисус, при всем к нему уважении))
 
drakon: поговорим о вампирах?)
Sku: Вампиры,а что о них говорить) Существуют)
 
drakon: В форм факторе классическом или странные детки которые пьют кровь человеков?))
Sku: Только ленивый не знает, что вампиризм обусловлен заболеваниями крови, порфирией, анемией и т.д. Но людЯм искусства надо же везде видеть красоту. В болезненной бледности они видят декадансную, утонченную слабость, в воспаленных глазах — слёзы Вечности. Коли "ВАМПИРЫ" несут в себе столько материала для вдохновения, это безусловно хорошо)Я всегда за творчество и за прекрасность
 
drakon: а почему именно последние десяток лет такой всплеск активности в этом секторе. стокер как бы числился почти в одиночестве столько лет, потом всякие энн райсы и проч, и вдруг в девяностые прям прорвало))
все дело в возникшей целевой аудитории?

Sku: ))Я верю, что все благодаря моим любимым готам. Готическая субкультура, как она есть, зародилась в конце 80-х. Простая математика — и вуаля, у нас на руках животрепещущая закономерность. Я считаю, что за готами — будущее. Не стоит хихикать: готическая субкультура всеядна, она поглощает в себя любые темные мифы. И процесс продолжится. Там встретятся и христианство, и вуду, и скандинавская мифология в самых темных их аспектах. Старые боги получат второе дыхание. Думаю, нас всех ждет крайне Великий момент.)
 
drakon: я не хихикаю) у меня из трех с лишним тысяч пластинок в шкафах половина имеет отношение к готике
Sku: У нас в России к готам и неформалам отношение как к отбросам общества. Но это у нас. А существует например страна неформалов Польша, где они в почете и уважении. Где цивильные люди среднего возраста, не только знают, кто такие Behemoth, но уважают и гордятся парнями.И это только начало.)
 
drakon: не совсем) мое поколение как бы тоже частично выросло на трэше и дэте, частично на русс. роке, который в середине 80х был в андеграунде) ))
так что люди разные имеютцо

Sku: Согласна, люди разные, но и страна большая. Основной тренд — это все же, к сожалению, НЕ нефоры в душе.
 
drakon: ну а теперь реверанс вбок) какой типаж ненормальности тебе более импонирует из коммерческих интелектуалов — коллекционер фаулза или парфюмер зюскинда? и почему)
Sku: Блин, книга "Парфюмер" для меня вообще эталон. Эту вещь я без сомнения могу назвать Великой. Достаточно продолжительное время меня волновала тема Творца и его Творения, их взаимоотношений, их конфликта и гармонии. Данная книга совсем не о человеческих чувствах; в ней утверждается справедливая идея: истинный творец стоит ВНЕ моральных рамок. Для идеального творения не существует нравственных границ и идеальный Творец не остановится ни перед чем, чтобы создать Идеал. Когда он достигнет Идеала, Творец становится бессмысленным и ненужным.
 
массовость, конечно, не понимает и не готова к такой идее, просто потому что массовость не творец, и это попросту ненужная информация. Потому, чтобы книге не пропадать, её переделали под извечный и святой принцип "ЛЮБИ". почему же нет.
 
drakon: это повод перейти к заготовленному вопросу)) В сказках почти всегда однозначный итоговый постулат торжества добра при неоднозначных методах его достижения, с точки зрения современной морали. Вроде зажаривания старушки-ведьмы в собственной печке и тп. В связи с популярностью тарантины (хотя думаю он не такие сказки как мы читал) разделяешь ли ты концепцию «все средства хороши» и тп?
и похоже разделяешь)

Sku: Я на своем неглобальном пока уровне творю всякие "темненькие штучки",и получаю неодобрительные возгласы. Обвинения в сатанизме, некрофилии и Бог знает чем. Насколько мне позволяет творЦовая жилка, я буду идти дальше. Так что да,в какой-то степени я разделяю этот принцип. Если я считаю, что для достижения идеальной формы придется попрать общественно-моральные рамки, что ж...готовьтесь к треску))
 
drakon: противопоставление и нонконформизм это извечная тема литературы. без конфронтации видимо вообще бы писать было не о чем)
Sku: никто ещё не пробовал, но не думаю, что ты неправ))
 
drakon: окромя Утопии и ее жителей)
Sku: ну это совсем долгий и другой разговор)) я позволю себе просто согласиться)
 
drakon: ))Как ты думаешь, учитывая тенденции тотальной бестселлеризации в чем глобальная задача литературы как искусства, есть ли она вообще, и вдогонку — где грань между тем, что можно назвать еще литературой и уже макулатурой?

Sku: По моим наблюдениям, мы живем в апокалиптическую пору макулатуры в искусстве. Средства искусства стали доступны очень многим, и мы имеем колоссальный выбор с одной стороны, и скудность его — с другой. Слишком много пустых слов, мертвой музыки. Но тем ярче горят искренние сердца.(я просто оптимист по натуре). Глобальная задача искусства со временем не меняется: искусство дает шанс человеку примириться с реальностью и собой, найти шаткий баланс, обманчивую гармонию. Хотя само искусство — всегда порождение нестабильности, духовного кризиса (или его изнанки — катарсиса, что, по сути, одно и то же), травмы. Какие люди, такое и искусство. Быть может, "Сумерки" тоже кому-то помогли переосмыслить бытие и встать на Истинный Путь. Каждому в голову не заглянешь. Остается только молиться.
 
drakon: по моим скромным наблюдением за чтивом у нынешних девиц три культа — Полозкова, Кетро и Горалик. Твое мнение о всех троих?))За минусом того факта что Вера реально красотко имхо)
Sku: ого)) если я скажу, что обо всех трех мне придется погуглить, я буду сильно блондинисто выглядеть?))
 
drakon: дааа)
Sku: нестрашно)
оно стоит того, чтобы почитать? Я тогда побегу ознакамливаться
 
drakon: ну я тебе открою сикрет — полозкова пишет хорошие стишки, реально, а горалик весьма клевые миниатюрки. А вот Кетро я не считаю за писателя))
Sku: В защиту свою могу сказать, что не все, кто читал Кетро, читали Энгельса.)
хе
хорошо, необходимо посмотреть всех троих) любопытно, как я вижу)
 
drakon: ну ладно, проехали на красный свет))Давай представим, что у тебя есть перспективная идея махровой фигни для детей и домохозяек. Ты предположительно знаешь что на ней можно заработать. И есть другая идея, с нулевым коммерческим потенциалом, но то, что называется «своя душа будет трепетать при творении» . Чем предпочтешь заняться?
Sku: Обоими. Как представителю зайцев, мне будет просто за ними угнаться) Я из числа тех, кто верит, что жесткие рамки как раз выявляют гениальность. Попробуй написать что-нить эдакое про тех же кроликов. Агаа...проблема. Так что да. Первое возьму для упражненья, второе — для самовосхваленья. Себя не похвалишь, не похвалит никто))
 
drakon: )) когда я слышу про кроликов сразу на ум приходит Апдайк почему тоПоехали дальше) Как думаешь — дальнейшая эволюция литературы, в чем она будет заключаться? Язык очевидно неотвратимо меняется под воздействием новых средств коммуникаций, все идеи кажется опробованы великими, неофитам остается только играть с формой синтаксиса, лексикой и деталями ограниченного количества оригинальных сюжетов, кончившихся исчо при шекспире. Грозит нам скорый тупик и «сумерки богов» или есть шансы изобрести вермишеледелку заново?
Sku: Я, повторюсь, оптимист. Не знаю, что 2013 нам принесет, не знаю, что принесет нам Готика. После Шекспира были и Есенин, и Булгаков, и Бодлер. И даже Анна Райз. Шанс все же есть Идея мессии привлекательна хотя бы потому, что у всех есть шанс....стать Буддой)
 
drakon: после Кину Ривза то?
Sku: хехе)) Буддой может стать каждый, даже ты) даже после Вишну))
 
drakon: я запишу в планы — присматриваться к пупку на предмет вырастания лотоса))
Sku: хехе)) сдавайте еженедельный отчет!)
 
drakon: к интервью о литературе как бэ ретурн Я помню наш старый разговор о Декстере. Ты сказала, что книга проигрывает по многим параметрам. Отвлекаясь от харизмы актера и возможно пример некорректен, но чаще бывает наоборот. Тем не менее современные дети предпочитают книгам комиксы, а комиксам фильмы (даже если они по комиксам). И тем не менее работа чистого киносценариста это все равно наполовину литературная работа. Это я к тому — видишь ли ты все таки эволюционную перспективу литературы как вида искусства или она со временем умрет либо трансформируется в придаток к визуальным искусствам?

Sku: на счет трансформации формы: можем вспомнить винил и его трансформацию. Да, случилось, но он все же существует. И его существование теперь — роскошь. Книги сами по себе будут существовать, я в это верю. И печатные — в том числе. Видимо, печататься смогут только избранные. Как раньше) История ж идет по спирали. Так что подождать осталось совсем немного. Быть может, родится ещё какая-нибудь форма, покруче комиксов, кино и компьютерных игр. Но все они — как ответвление большой Церкви Biblio, существовавшей тысячелетия)

 
drakon: Амазон завален букридерами. И помнится пару лет назад я смотрел ролик о штатовских библиотеках будущего , где не будет в фонде для масс привычных книг. Все будет заказываться через каталог или инет и распечатываться при нужде непосредственно на принтерах.
при большой и малой нужде разное количество бумаги))чето понесло)

Sku: Комфорт не отменяет существование привилегий) Коли западная модель имеет свойство насильно распространяться на весь мир, идея избранности и уникальности будет жить ещё очень долго. "Коли все покупают и-буки, почему бы мне не купить бумажную книжицу, чтобы показать этим остолопам, что я не принадлежу их числу?". такая мысль придет в голову кучке нарциссов)
 
drakon: это камень в мой огород и моей коллекции виниловых раритетов?))
Sku: И в мой — тоже. Я страсть как люблю всякое печатное. Кстати, я бы тож присоединилась к тебе по поводу винила. Но пока не имею возможности. Я ещё тот самовлюбленный идиот
 
drakon: один из них упал и их осталось двое кстате — есть ли разница в писательстве во владивостоке и в калининграде для Ску? как влияет внешняя среда на внутренних демонов?))
Sku: Кое-какая есть. Влад — город молодой, питающийся энергией своих жителей. Большинство нормальных людей плавает в водах немотивированной депрессии восемь месяцев в году. Это не может не влиять . Когда я писала там, у меня было почти физическое ощущение, что я кую ажурную решетку (безусловно готическую прямиком из себя. Беру кусок себя, плавлю и кую. После акта творения иногда чувствовалось опустошение и усталость. Здесь,в Калининграде, все так по-доброму. Город "гладит по голове" своих жителей. Я не могу сказать, что это место делает меня менее гениальной. По-моему, уровень остался приличным. Просто это ощущение "кования из себя" ушло. Не знаю, к хорошему это или плохому. Временное пространство покажет)
 
drakon: воот, опять про кухоньку))Я знаю что иногда у тебя очень быстро пишется текст. А иногда от замысла до воплощения проходит приличное время (аля барби-история). С чем это связано, с определенной тематикой или…?
Sku: Cкорее,большей частью виной всему человеческий фактор. Человек-Цезарь имеет плохой тайм-менеджмент+ Помимо того, что я Великая Ску, я ещё и работаю, убираюсь и готовлю вкуснямбы) Но не скрою: не всегда все дается просто. Гейман хорошо по этому поводу сказал. Но я не помню дословно как......Что-то вроде:"Писать — это как летать. Это просто, когда помнишь, знаешь и умеешь".
 
drakon: пословица про лисапед)типа если ездил уже не разучишься) давай о веселом) я помню моя систер, а времена были доинетно-блоговые, вела бумажный дневничок, тетрадки с текстами любимых песенок и тп. как и многие девочки. Как у Ску было с подобными занятиями?)
Sku: Никак. много раз пыталась, и забрасывала на второй записи. да и блог-то проблема была завести: не было потребности писать. Мой первый блог на жж (да-да) сделал один мой друг Саша Данилов. Он его оформил и добавил в ленту тех, кого, по его мнению, мне надо было читать. Я пыталась вести эту хрень, честно пыталась. Но вскоре меня доконал ложный, низкопробный пафос этого интернет-заведения и я перекочевала на дд. И там получилось сформировать привычку постить мысли. Но сейчас в силу плохого тайм-менеджмента и скудности дд-бытия я планирую передвинуться в твиттер. Только надо сотик настроить))
 
drakon: будешь типичной блондинкой, с твиттером в голове?))

Sku: Иногда полезно скрывать все свои сокровища и кредитные карты от посторонних глаз. главное — правильно выбрать момент)
 
drakon: )да уж) Как ты считаешь необходимо ли достигнуть определенного возраста чтобы писать вещи высокого качества? В основном я имею в виду прозу не масс-чтиво-класса.
всего чуток вопросов осталась)не уставай)
Sku: Ску ходила взять что-то, чтобы подкрепиться) я-то что))я могу часами о себе говорить, главное, чтобы остальные не уставалиМмм.., ну у меня никакой, кроме себя, другой меры нет.Я к тому, что сама начала писать прозу в 14 лет. Думаю, что быть взрослым необязательное условие. Обязательных условий два: к моменту акта создания нужно иметь приличный багаж, проще говоря, прочесть прилично, чтобы сформировать какой-никакой вкус и элементарную грамотность. Второе условие — общая человеческая адекватность. Не стоит думать, что ты умнее всех других. Если такая мысль в голове появляется, лучше срочно идти и обучаться чему-нибудь великому и полезному. И ни в коем случае ничего не создавать. Путного ничего не выйдет, а вот дураком можно себя на раз выставить.
 
drakon: речь о том, что все эпохальные романы человечества — о внутренних драмах. подростки не в состоянии это описать, ибо их драмы с точки зрения даже тридцатилетнего вызывают смех обычно. я вот оп чем)

Sku: ну у подростков есть свои драмы. и свои демоны. не стоит их недооценивать. люди же разные. и нечто, написанное старшими по возрасту людьми, не все же является эпохальными романами)) да даже не все стоит в лонг —листе на какую-нибудь захудаленьку премийку)). правила и исключения. например, я вспоминаю свой переходный возраст, один из оттенков.и до сих пор становятся волосы дыбом. я до сих пор не знаю, как прошла сквозь эти ловушки разума. поскольку переходных возрастов в жизни несколько, я думаю, что это очень даже актуальная тема для описания. и никто смеяться не будет, а будет прислушиваться и сопоставлять.
 
drakon: возможно, но есть одно но) с каждым днем ты все больше будешь забывать реальность и все больше подменять ее своим фантазийным прошлым) так что в итоге все равно получится неподростковая драма)) я к примеру вообще не помню своих детских переживаний практически и мне приходится своих мелких героинь списывать с племянницы)хорошо что она абсолютно неортодоксальный ребенок)
Sku: гэмэ ну хорошо, хорошо)) если тебе так не нравится, можешь не читать 15-летних на автор.нете
 
drakon: я и не читаю, за редким исключением ладно, вернемся к шуткам) Саш, я знаю ты любишь чистоту) По твоему есть ли определяемая деталями разница в лит. текстах хаотических бытовых нерях и любителей порядка, ввиду их очевидно разных психо-типов))

Sku: А пес их знает. Я никогда не спрашивала, например, у Grish'и, сколько раз в неделю он моет ванну) Из-за общей относительности бытия уровень неряшливости и чистоты у всех разный. И все же, включив среднеарифметическое, можно без сомнения обнаружить взаимосвязь. Это надо только постараться пообнаруживать)
 
drakon: хорошо) Представим что Ску попала на необитаемый остров с холодильником еды и чемоданом книг стандартной школьной программы. Хвороста весьма мало, скоро придется жечь книги) С чего ты начнешь и что оставишь для времяпровождения до приплыва спасателей? И кстати тогда уж — какой бы роман ты включила в обязательную программу чтения школы? (из тех что там нет сейчас, я честно говоря не представляю, что есть , чего нет
Sku: Я сама слабо себе представляю это хм. Что начать жечь..тыры тыры...я бы Пушкина сожгла первым делом. Не потому что считаю его невеликим или ещё что-то. Просто он меня никогда не вдохновлял. В его стихах для меня очень часто проступает пошлость, не языка, но помыслов. Сквозь них я вижу сластолюбца, который по-настоящему никого не любил. Но это вижу я, и именно я для своего согреву буду сжигать его первым. Затем полетит неудачник и кандидат в бисексуалы Лермонтов. Тыры тыры...последним полетит Гоголь и Достоевский, со мной в вертолетике)
Я не знаю, что включила бы. Возможно, "Анну Каренину" вместо войны и мира. Но точно знаю, что исключила бы: "Преступление и наказание" и "Мастера и Маргариту". Школьные разборы настолько портят эти великие произведения, что учащиеся потом навек забывают дорогу к этим авторам.
 
drakon: ) можно респект?))я как бы всегда считал что многим людям отвращение к книгам прививают именно на уроках внимание, супер оригинальный вопрос под конец чем бы ты занималась во вселенной Стар Ворс? представим что она реальна и мы там))
Sku: хе)) респект принимается с распростертыми ой, я ваще не поклонник этой
эстетики
 
но возможно я буду чем-то типа Йоды..или как его там)) маленький, смешно разговаривает)
"этот чизбургер не нужен тебе. Этот бикмак ты не станешь брать"
Так вот, буду тоже проповедовать)
 
drakon: ага, мастер Йода) так и напишем Лукасу в личку на майспейсе, я все помню о твоих кино-планах
Sku: да, но я хочу быть другого цвета только. и менее морщинистой
 
drakon:
Sku: ) Дааааааааа, большое спасибо, что задал мне кучу интереснейших вопросов)
давно не помню такого)
 
drakon: Саш, пасябы что нашла время. Удачек тебе в творчестве ;) и напоследок — какое свое произведение (я) ты посоветуешь читать в обязательном порядке людям, которые пока не знакомы с Сашей Ску?)
Sku: ооо,блин
это самый сложный вопрос)
 
чпок. ну почитайте "город гОтов" что ли. он написан неплохо и отражает мои основные взгляды. ну и какой-нибудь стишок один. они все короткие, времени много не съедят)
 
drakon: совсем забыл) Возвращаясь к волшебному миру) Ты уже написала письмо Санте?
Sku: про "Сатана, подари мне мужика . и платьишко"?
 
drakon: ага)
Sku: не, моя подруга Ляна. На прошлый НГ. Главное, что все сбылось...))
 
drakon: будем живы — не помрем)
Sku: вот так ТО! пишите письма мелким подчерком)
почерком)
пардон)
 
drakon: поДчерком это круто. это как бы мое родное

Sku: ну ешо бы) у Ску замерз нос....пойду справляться со своим херовым тайм менеджментом и делать дела..
 
 
The end

  

Надеюсь это не последнее ваше интервью?

  

Цитата

---

кррр :
Надеюсь это не последнее ваше интервью?

---

хз, с одной стороны интересных мне пиплов здесь на авторе мизерное количество, а брать интервью у пусть и шикарных авторов, но зарегеных на стиире или прозе , не корректно пожалуй. с другой стороны возникают траблы с уже готовыми текстами, когда автор в итоге начинает просить изьять то или это из логически выстроенного текста. в результате мне проще целиком снести, чем устраивать сомнительный глянец. ибо весь смысл в показе живого человека по ту сторону экрана потерян сразу. пиар нонконформистов — штука хитрожопая со всех сторон, кругом подводные камни и топляки

  

Ольга Аристова, более известная в альтернативных поэтических кругах Владивостока как Ыш, не только автор с весьма самобытным мышлением, но и генератор творческой активности для местной туссовки пиплов, имеющих отношение к словестному воздействию. На ее счету несколько таких нечастых в современной жизни явлений, как поэтические вечера, зачастую симбиотные с представителями местной рок, джаз, блюз — жизни, а также издание альманаха молодых представителей поэзии приморья. в виду нетривиальности личности интервьюируемой получившийся разговор постоянно нырял в стороны и вышел таким, каким вышел, хотя мог продолжаться много дольше и страньше))
 

 
(использовано фото из нижеупомянутого фотосета "Не умею мечтать")
 
интервью с Ольгой Ыш Аристовой ( с 24 на 25ое декабря 2011)
 
drakon: Оль, я знаю у тебя несколько творческих ников, среди которых Ыш самый используемый. Обычно разные ники так сказать для разных форм. Или стилистик. Или идей, невозможных под основным именем. Что ближе к истине в твоем случае?

Ыш: если честно, я стараюсь не заводить новые ники. было пару раз, но это были какие-то внутренние метания, сиюминутные и быстро проходящие. единственный мой ник — это Ыш, просто с несколькими вариациями. Но если я назовусь Оленькой, Ольгой я от этого быть не перестану
 
drakon: велл, открой сикретный сикрет) многие наверно не догадываются о происхождении твоего основного ника. у меня есть версия что он имеет немецкое происхождение. Как и почему возник ЫШ?)

Ыш: Иногда мне начинает казаться, что это единственный вопрос, который может так сильно волновать в отношении меня. Надеюсь все-таки, что это не так.
 
drakon: не так, не так)

Ыш: Самое простое объяснение — было время, читала произведение "Темная Башня" С.Кинга, так вот, там есть герой такой — Ыш, существо странное, вид этих существ называется "ушастик-путаник" (если кому интересно подробнее об этом звере, погуглите бестиарий Темной Башни, он там должен быть). Для меня было важно, что Ыш — это идеальное олицетворение чего-то несуразного, смеси собаки и кошки. К тому же глаза у нас с ним похожие.
 
Если говорить сложнее, в то же время я читала труды Юнга, и его слова о наличии в каждом человеке и мужского и женского начала меня очень зацепили. Ыш — мое мужское начало. Женское у всех на виду. Мужское скрыто, но ему тоже нужно имя
 
drakon: в твоих текстах очень часто видна эта двойственность и возникает вопрос о таких достаточно постоянных типажах как "мальчик" и "шлюха". Почему именно их ты часто используешь и насколько данные персонажы персонифицированы с реальностью?
 
Ыш: Это очень сложный вопрос и отчасти мне даже не хочется на него отвечать. Но я попробую. Есть такой научно-мистический роман у Ганса Гейнца Эверса, называется "Альрауне". Сюжетная линия крутится вокруг корня с одноименным названием, носителю которого, якобы, будут доступны различные знания и возможность находить запрятанные клады. Двое ученых загораются идеей искусственно (можно даже сказать метафорично) воссоздать этот корень в виде живого человека , а для этого им требуется ряд не самых лицеприятных ингредиентов (интересующиеся опять же могут погуглить), одним из которых является метафоричная "земля" (корень ведь растет в земле), и на эту роль они подыскивают самую грязную и развязную шлюху, которая еще и рада быть такой, ну т.е. дьявол во плоти. Дальше сюжет развивается, но не суть важно. Я хотела только сказать, что для меня образ шлюхи — это образ самого настоящего природного желания быть. Не жить долго и счастливо, не желание еды, воды, секса. А просто желание быть, проявляться, проявлять через себя.

сложно наверное, да?
 
drakon: ну для тех кто читал Юнга нормально))

Ыш: про мальчика могу проще сказать — в детстве я часто думала о том, что была бы счастливее, родись я мальчиком. И если во мне и жив до сих пор ребенок — то это маленький мальчик, а не девочка.
 
drakon: природное желание быть одновременно антагонистично и сродни осознанию неизбежности смерти как движущего механизма эволюции. Что по-твоему несет больше смысла для развития цивилизации — желание жить любой ценой или знание о неизбежном конце?)

Ыш: я думаю, что и то и другое. А вообще мало кто живет "любой ценой" или "думая о неизбежном конце". Люди же просто живут — своими делами, работой, личной жизнью, детьми в конце концов. Такие вопросы ставит перед человеком только определенная ситуация. На личном уровне — это тяжелая болезнь, смерть близкого, другие вещи (это я только про негативные говорю, иногда и позитивные толкают так же хорошо, но реже). А вот перед человечеством такие вопросы ставит война, эпидемии, или вот как сейчас у нас — вся эта веселуха с предвыборной компанией и копошение в митингах.

Соответственно, разницы большой нет — в такие моменты все стараются выжить любой ценой, при этом все понимают, что конец неизбежен. По мне — что бы ни происходило, и что бы ни было в головах у людей — главное, чтобы это не кончалось.
 
drakon: возвращаясь к Юнгу. некоторые его идеи можно интерпретировать в том смысле что творчество это своего рода тоже нарушения психики, которые можно лечить. Как ты относишься к идее существования некоей нормы и ненормы применительно к человекам? История мировая полна примеров действий людей по устранению ненорм, как они это понимали в конкретных случаях)

Ыш: В какой-то мере я согласна с этим тезисом, но только отчасти. Все-таки творчество само по себе — это не болезнь, а высшая форма созидательных возможностей человека. А вот сам творец часто не отдает себе отчета в том, что творит (простите за каламбур). Он что-то вроде инструмента в руках Господа (возможно) или тонкая струна, улавливающая все всполохи и волнения коллективного бессознательного (а это уже ближе к Юнгу), выражаясь словами моего давнего друга — ты что тюбик с зубной пастой, и остается только надеяться, что тебя еще надолго хватит.
 
Так вот — этот процесс "выдавливания" может быть весьма болезненным. И в таком случае творчество — это болезнь, нарушение, потому что "нормальная" психика априори "цельная", а психика творца — это кусочки мозаики, собранные, где попало.
 
drakon: тогда возникает логичное предположение — ты считаешь что дар (назовем это так) штука врожденная? просто многие считают что можно научить быть художником (и я не про технические моменты) или писателем (и я опять не про орфографию, хихи)

Ыш: Дар — да. Талант — нет.
 
drakon: ты не ставишь между ними равенства? почему?

Ыш: дар — это то, что есть с рождения, но может остаться на всю жизнь неразвитым, в зачаточном состоянии. талант — это то, что нарабатывается годами, самостоятельно выбирается. тут даже будет уместно вспомнить синоним этого слова — "мастерство". Талант и мастерство тождественны, а дар и мастерство — нет
 
drakon: ну в этом я с тобой не соглашусь) то что нарабатывается годами это ремесленничество. именно этому учат в институтах) а таланту как бы особо никто не нужен. примеров миллион. паланика как бы наверно достаточно или бродского, не закончившего школу)) хотя скорее всего мы об одном и том же)

Ыш: "самостоятельно выбирается" — я повторяюсь) тут дело не в академическом знании, а в том, что человек выбирает то, что ему близко и интересно и со временем "набивает руку"
т.е. тут есть право выбора еще. когда у тебя есть дар — сложно выбирать, он все равно будет изнутри напоминать о себе, проявляться во всяких мелочах
 
drakon: я упустил твое «самостоятельно», ага, миа кульпа) насколько по твоему надо быть безумцем чтобы числиться гением у некоторой части человечества?)

Ыш: Пожалуй, о безумстве стоит спрашивать у безумцев. Я слишком адекватна для этого)
 
drakon: предположим что так)) я к тому что не потому ли кто-то решает что это "норма" что этого кого-то банально больше или у них стволы большего калибра. примерная метафора) а как ты относишься к кэролловскому — Безумцы всех мудрей?))

Ыш: мне в данном случае интересно было бы вспомнить, как это звучит в оригинале (жаль нет сейчас книги под рукой), т.к. перевод часто искажает смысл. и хотя я готова аплодировать стоя переводчикам Л.Кэролла, с этой фразой не могу согласиться. Безумцы не могут быть мудрее, потому как мудрость подразумевает хороший пласт жизненного, а зачастую, житейского опыта, в то время как безумцы потому и безумцы, что не могут аккумулировать такой опыт — они его просто напросто отсекают, живя в своем личном мире. Если вопрос подразумевает, что лучше: жить в реальном мире со всей его не всегда приятной действительностью или в мире собственных фантазий, что ж, тут личный выбор каждого. Восхищаться безумцами только потому, что они отрицают действительность — это очень романтично. Но мудростью здесь и не пахнет
 
мне иногда кажется, что я немного отхожу от вопроса *улыбается*
 
drakon: Не, нормально) А разве само творчество, в том числе и литературное это не есть всегда бегство и отрицание действительности?)

Ыш: Не всегда. Думаю, тут у всех по-разному. Например: когда-то для меня книги были средством бегства от мира, а сейчас я через них этот самый мир познаю. Так же и с творчеством. Я пишу, потому что мне есть, что сказать, а в отрыве от действительности это не имело бы смысла
 
drakon: тем не менее самая большая сказка человеков под названием религия с тобой не согласится))

Ыш: вот тут я просто поднимаю руки и говорю "оп!"
потому что теология совершенно не та тема, на которую я готова рассуждать)
 
drakon: И кстати про переводы интересно разобрать. Вот ты , как человек не понаслышке знакомый с другими языками, немецкий и тп. Как считаешь насколько корректно воспринимать литературу в переводе. В прошлом веке к примеру человек не знавший пару иностранных языков считался безграмотным фактически)

Ыш: Большинство произведений в переводе — это новые произведения. Приведу пример: Герман Гессе, такой читабельный и прилизанный в переводе, в оригинале очень тяжеловесен и с трудом читаем. Тут все дело в разнице менталитетов, которая нивелируется, когда произведение проходит через руки переводчика. Все-таки гораздо проще скушать уже "переваранный" текст, чем пытаться вникнуть в особенности мышления человека другой национальности
 
drakon: согласен) но тогда вся индивидуальность автора разве не подменяется качеством и литературной одаренностью конкретного переводчика?

Ыш: подменяется? сложно сказать. перевод на то и перевод, что он должен быть грамотным, а такой перевод подразумевает знание переводчика культурных реалий обеих национальностей и умение так их передать, чтобы смысл исказился минимально.
Естественно, что сохранение индивидуальности произведения находится в приоритете.

кстати, у Марины Цветаевой есть на эту тему очень интересная статья, очень советую
 
www.kostyor.ru/...
 
drakon: ну я к тому что фактически переводчик становится пересказчиком, ты же сама сказала — получается новое произведение)) а от пересказчика и до игры в испорченный телефон недалеко)

Ыш: это очень зыбкая грань, на которой балансируют все переводчики, тут никуда не денешься. Кстати, этим и отличаются хорошие переводчики от плохих — смогли они удержаться на этой грани или скатились в "сломанный телефон"
 
drakon: Возвращаясь к литературе отчасти — что для тебя мерило таланта применительно к ней?

Ыш: не совсем понимаю вопроса.. давай чуть распространенней)
 
drakon: я к тому что в этом мире обьективности не существует в принципе. а субьективность всегда считает талантом лишь то, что способна воспринять, не более. то есть как ты понимаешь для себя — вот это есть талант и точка?)

Ыш: Понятно. Я часто задаюсь этим вопросом. На данный момент мне кажется, что талант — это умение максимально тонко и четко отобразить настоящее так, чтобы можно было почувствовать время, текущее через произведение искусства, даже лет через 10, а то и 100. т.е. если произведение актуально, своевременно, несет идею, которую можно уловить — это талант
но я склоняюсь к тому, что пройдет время и я буду думать иначе)
 
drakon: ну основываясь на этом Шекспир очевидно талант) как тебе кстати идеи фильма Аноним?)

Ыш: Шекспир — признанный гений, тут все-таки надо поставить разграничение. Идея неплоха, но стара как мир) нам еще на первом курсе зарубежной литературы об этом говорили, но меня приятно удивило, что об этом решили снять фильм. Правда, каюсь, я только анонсы и отзывы читала. На сам фильм попасть не успела, но наш чудесный век интернет-пиратства меня спасет)
 
drakon: хорошо. в иностранщине шекспир один из столпов школьной программы. в мое время в ссср мы учили только монолог гамлета и "проходили мимо" остального и это минус сов.школы)) как по твоему какие книги стоило бы включить сейчас в школьную программу из современных авторов?

Ыш: Прилепина стоило бы включить, Санаева. Еще бы местных авторов в школе проходили, а то ведь дети сидят на уроках литературы со стойким убеждением, что писали когда-то давно, а сейчас — никто не пишет, а это не так.
 
drakon: а классика вообще нужна?

Ыш: Классика нужна, естественно. Но не только русская или, скажем, британская. Испанская, французская, немецкая, китайская, японская и прочее прочее.
 
drakon: ну сейчас для детей часто литература сводится к текстам любимых либо популярных исполнителей) в связи с этим вопрос — я знаю у тебя есть примеры начитки своих стихов под музыку. Почему ты этим занялась и считаешь ли ты воздействие текста различным на бумаге, вслух прочитаным и исполненным под сопровождение. я не про песни сейчас)

Ыш: тут очень важный момент — слово само по себе изначально было вербально, а не закреплено на каком-либо носителе в символах. также и словотворчество (а именно песни, былины, частушки) позже носило только устный характер и передавалось из поколения в поколения благодаря умению людей помнить эти самые слова наизусть, сохраняя ритмический рисунок и..ой, что-то меня не туда понесло. Так вот — то, что сейчас мы знаем стихотворения только в печатном варианте, крайне прискорбно. Школьная программа предполагает заучивание стих-ий наизусть и чтение их "с выражением" (кстати, терпеть не могу эту фразу "читать с выражением"), что довольно субъективно, т.к. восприятие и методы подачи текста у каждого свои.

Стихотворение — это не сухая политическая сводка, это поток чувств и эмоций, которые проходя через твои каналы восприятия, становятся уже твоими, личными.
 
Например, я не могу читать стихотворения с листа, только если выучу, переживу, прочувствую, тогда расскажу — и слушатель тогда сможет прочувствовать текст.
 
Мы с подругой когда-то так друг друга подначивали — читали вслух тексты любимых авторов и если где-то одна фальшивила в передаче, другая говорила "мимо, ищи дальше". Аудиальная составляющая — это же основа стихотворения. На бумаге его воздействие минимально.
 
drakon: не соглашусь) я скажем не выношу аудиокниги и считаю их деградацией. на бумаге текст воспринимается совсем иначе, к тому же есть приемы орфографии и тп которые и созданы именно исключительно для печатного текста. но в плане возниконовения исторического ты права. стихи вообще продукт шаманских бубнилок)

Ыш: аудиокниги — это проза в основном) а проза — все-таки имеет другие цели и задачи, нежели поэзия.
что касается чтения под музыку — мне музыка помогает структурироваться и четко держать ритм, а также передавать то, что своим тихим голосом я передать не всегда могу. в передаче текста стихотворения музыка — это вспомогательное средство, но не основное.
 
drakon: тогда как ты обьяснишь то невероятное воздействие которое оказывает рок музыка уже полвека на людей?))там одно без другого не очень мыслимо но скорее стихи вспомогательное средство) хотя видимо опять же все дело в шаманизме

Ыш: именно в нем. В рок-музыке на весах все ровно — убери тексты, музыка окажется слишком простой и монотонной, убери музыку — тексты тоже зачастую крайне просты. Но вот их синтез порождает нечто магическое
 
drakon: тут я могу сильно поспорить и привести примеры сильно интеллектуальной музыки которой текст фактически не нужен либо голоса это просто еще одни инструменты в партитуре. но не будем уходить в сторону

Ыш: надо было мне уточнить, я говорила в основном о русском роке. почему-то, когда у нас говорят о роке, имеют ввиду цоя, бг и иже с ними.
 
drakon: ну сейчас я под роком подразумевал все — от примитива элвиса до прогрессив дэта Анекспект и все что между ними)) можно о целях и задачах прозы-поэзии поподробнее? люблю глобальные темы)

Ыш: кажется, мы сегодня весь вечер говорим о глобальном *улыбается*
 
drakon)
Ыш: "цели и задачи" — это, пожалуй, тема научной диссертации, так что я просто скажу, в чем для себя вижу разницу между поэзией и прозой.

Поэзия — это когда в нескольких очень точных словах можно передать то, что прозой не передашь и в целой книге.
 
drakon: то есть ты считаешь поэзию более высокой формой текстового искусства чем прозу?

Ыш: я считаю поэзию более емкой и глубокой формой искусства, но ни в коей мере, не более высокой. проза обладает большей информативностью,а еще у нее есть большой плюс в виде линии сюжета, которая обычно и подпадает под критику. в то время как в стихотворении — это не сюжет, а образы, ритмический рисунок и прочее.
 
drakon: когда-то я у кого-то читал цитату — дескать хорошую прозу может написать только тот кто пишет хорошие стихи. примерный смысл был такой кажется)

Ыш: пока мне проза не дается...отсюда можно сделать вывод..)
 
drakon: я читал один рассказ. он был достаточно прилично написан. на серьезном уровне. то есть ты не считаешь этот опыт удачным?

Ыш: а я даже не знаю, про какой рассказ ты говоришь, если честно. у меня их несколько, но они очень нечеткие, не доведенные до ума. у меня с прозой вечная проблема — я ее боюсь
 

drakon: )) я про рассказ, где герой кажется в конце сиганул из окна, если я правильно помню)

Ыш: хмхм. про паруса и постиранное белье? так это же проза в стихах) точнее больше стихотворение, чем проза
 
drakon: скорее всего, я уже сам не сильно помню) мне кажется напомнило стилистику нуар литературы аля от миллера до буковски) с вычетом натурализма обоих

кстати о сюжетах. есть теория, и я ее разделяю, о исчерпаемости и конечности числа глобальных сюжетных линий. все решают детали и только . и язык подачи. что ты об этом думаешь учитывая очевидную клоновость многих литературных творений ?
 
Ыш: Глобальных? да их же всего две — Любовь и Смерть. и у каждого они свои, индивидуальные. а людей сколько в мире? сейчас и еще родится? нет, не думаю, что истории когда-нибудь закончатся
 
drakon: ну я немножко не о том) ну ладно

Ыш: если ты о том, что есть определенные вещи, которые повторяются из книги в книгу у разных авторов, так это естественно, ведь мы люди и думаем, действуем, живем отчасти одинаково. Вот если бы, к слову, книгу написала обезьяна, был бы абсолютно новый сюжет. может, дождемся еще. или напишем об этом, ахах.

drakon: я имел в виду что скажем сюжет "квест" — начиная с иллиады или раньше и тп повторяют. и толкин ни фига его не изобрел)) тоже самое про все остальные. большинство или греки еще использовали или шекспир то что было до него отполировал до идеала. придумать ничего не возможно. только в 3Д снять и только))

пробежимся по банальным вопросам?)
 
Ыш: давай, а то я скоро упаду уже)

drakon: пока не надо) насколько отличается черновой вариант текста от того что ты показываешь читателям? и бывает ли правка через какое то время?
 
Ыш: часто совсем не отличается, потому что многое пишется на одном дыхании и тут же забывается. это, кстати, одна из основных причин, почему я выкладываю свои произведения в сеть — иначе я бы их просто забыла. не все, но большинство. вот так у меня пропало около 200 стихотворений, которые писала в раннем возрасте, что, впрочем, меня не сильно печалит. есть некоторые вещи, которые я позже правлю, потому что считаю, что опыт и навыки со временем оттачиваются, и некоторые вещи стоят того, чтобы их довести до совершенства, если есть возможность.
 
в общем-то, на данный момент, есть всего одно стихотворение, над которым я долго работала и думала прежде чем предоставить на всеобщее обозрение
 
drakon: в связи с этим вопрос стандартный)) какие свои тексты ты бы порекомендовала прочитать в обязательном порядке. чтобы понять тебя либо просто то, чем ты гордишься?)

Ыш: нет текстов, которыми я горжусь, до них мне еще работать и работать. разве что "Что бы ни говорила.." все-таки стоит прочесть, ну и просто последние вещи, они ближе к тому, что я есть сейчас
 
drakon: то есть ты перфекционист по отношению к себе. а к другим. есть вещи проза-стихи которые ты считаешь "совершенством" ?

Ыш: Совершенством я не могу назвать ничего, к сожалению. Но очень нежной любовью люблю Ф.Лорку и Т.Элиота
drakon: кстати ранний возраст это когда? и что было импульсом? мне всегда интересно, что же послужило первоосновой так сказать помимо генетики)
 
Ыш: ну то, что утеряно, но еще, может быть вернется — эти произведения я писала с 13ти по 18ть лет. были еще вещи, которые писала в 8 лет и до 11ти где-то, но они ушли безвозвратно, а почему — долгая история, и это уже ближе к теме отдельного разговора.

Насчет импульса — я не уверена, но помню точно, что когда в 6-7 лет прочла два тома стихотворений А.Пушкина, сказала себе, что могу лучше
 
drakon: )) ортодоксы порвут на себе волосы за пушкина))

Ыш: да ладно, пусть рвут. а еще конем е*утся. Простите)
 
drakon: )) они простят, ага) о Лорке. мне он представляется поэтом обреченности в какой то степени. у тебя тоже
достаточно фатумные стихи. как бы безвыходность и предрешенность событий и тп. Откуда такой взгляд на окружающее Ыш ?

Ыш: может, потому что в мире пахнет предрешенностью? я не знаю. когда я пишу, я не думаю обычно. позже пытаюсь задуматься, объяснить себе, почему, что и как, но..тюбик же. а еще есть определенные архетипы, которые я разбираю из раза в раз все глубже. По крайней мере, мне хочется так думать
 
drakon: а как относишься к популярности Полозковой среди девиц своего поколения?

Ыш: охохо. Скажем так, тут я забываю, что не люблю слово "толерантность" и пожалуй оно тут наиболее приемлемо
Лесбиянки копируют Яшку Казанову, девицы — Полозкову, Земля вертится, все нормально
 
drakon: )

Продолжим. отчасти из Юнговской теории бессознательного растут ноги дадаизма, сюрреализма, абсурдизма. У тебя в жижи есть достаточно абсурдистская пьеса) Чем ты вдохновлялась и каковы причины ее создания. И в связи с этим как относишься к театру абсурда аля Беккет, Ионеску и тп

Ыш: Ионеску прекрасен) до Беккета еще не добралась. кстати, моя подруга хотела сделать постановку по Ионеску, но так и не воплотила, а я все хочу попробовать, не Ионеску, правда, а свое.
 
по поводу пьесы — вдохновил меня Лорка и моя подруга, которая сейчас уже далеко. Но пьеса опять же сырая, я хочу ее переписать и довести до ума, а то писалась на одном дыхании за считанные 15 минут

 
drakon: ну получилось довольно серьезно) и кстати исходя из апологетов дадаизма возможно переписывать не стоит. важно только великое бессознательное)
 
возвращаясь, Твои тексты полны довольно депрессивной атмосферы и цвет их в основном серый, туманный, дождливый и тп. Те что я читал по крайней мере. Это сейчашнее мировосприятие но возможен ли реально оранжевый (в текстовом плане) Ыш в будущем?)

Ыш: Ыш всякий возможен) но саму себя я прогнозировать не могу, к сожалению. я очень много работаю над тем, чтобы мои стихотворения несли не только ощущение уныния, но пока, видимо, "мимо"
насчет мировосприятия — оно у меня довольно радужное, кстати)
 
drakon: потихоньку приближаясь к твоей общ. деятельности) Как ты считаешь есть ли особенности творческие , приемы или тематики у приморских поэтов? связанные с нашими местными климатическими либо другими особенностями)

Ыш: Про приемы говорить сложно, все-таки я не литературовед. Правда, в силу того, что прошло зимой мне довелось прочесть немалое количество произведений местных авторов (мы выпускали сборник и нужно было отобрать стихотворения на печать) могу сказать, что какая-та общая линия прослеживается, если не в строении (которое тоже часто прослеживается — неровный ритм, неожиданные рифмы, тяготение к простоте изложения мысли), то в образах. Все-таки мы живем у моря и морская тематика так или иначе присутствует (а она и не может не присутствовать) в произведениях местных авторов. Довольно ожидаемо, я думаю.
 
drakon: и какие критерии отбора были? скажем на стихире там все очень просто — хочешь в сборник — заплати) я шучу но все таки — как отбирают — это пригодно, это нет))

Ыш: тут все довольно субъективно. т.е. вот я знаю некий пласт владивостокских поэтов, которые пишут объективно хорошо, прошу их прислать мне свои произведения, которые они хотели бы увидеть в печати, а потом отбираю нужное количество, чтобы они в целом хорошо и органично смотрелись в сборнике
 

drakon: я не буду ехидничать по поводу "обьективно хорошо". лучше спрошу — допустим кто-то кто совсем не вписывается в твое или когото из организаторов понятие "хорошо" и желает выступить перед публикой. будет ли он допущен?)

Ыш: допущен к печати? если сборник — это антология молодых поэтов, то почему нет. к выступлению? вряд ли.
 
drakon: то есть Полозковым просьба не беспокоить?))

Ыш: хахаха) девочки пишущие аля полозкова вызывают во мне мало энтузиазма
 
drakon: кстати о молодых поэтах. это стаж поэтизма или возраст?) бабушка 80ти лет решившая начать писатть поэмы в 78. 2 года стажа в поэзии — молодой поэт?)

Ыш: это очень условное обозначение, но вообще так принято называть тех, кому нет еще 30ти) а сколько пишешь — тут не важно. бабушка, начавшая писать в 80 и делающая это плохо — остается дилетанткой независимо от возраста
 
drakon: ну я бы сильно поспорил)все таки статистика неумолимая весчь и показывает что мало кто пишет экстремально шедеврально с первых лет в этом бизнесе))обычно стилистика и язык у не гениев редкостных формируется через какой то срок. так что правильнее видимо от стажа занятия оттталкиваться))

Ыш: я сказала о том, что принято. практика показывает, что можно писать и 10 и 20 лет, но писать из рук вон плохо, а можно только начать и уже писать весомые вещи.
 
drakon: теперь про поэтические вечера, которые ты организовываешь. я так понимаю это не ради финансовой выгоды делается конечно. какие "цели и задачи" ты ставишь перед собой раскручивая данные серьезные мероприятия уже который раз?

Ыш: Моя основная цель и задача — это делать то, что я считаю красивым и дарить это людям. Может быть, звучит немного пафосно. Опять же, это самовыражение — я же не просто загоняю людей в помещение как скот в стойло и читаю им какие-то стихи. Мне важно сотворить атмосферу, настроение, образ — чтобы образовался такой прямой канал подачи и принятия чувственной информации, вот это самое главное
 
drakon: отсюда проведение в определенных заведениях как я понимаю? которые сами по себе имеют некую атмосферу)

Ыш: да, заведение играет большую роль. хотя, вот, скажем, BSB совершенно не подходит для таких мероприятий, но мы все-таки умудрились сделать так, чтобы атмосфера была выдержана как надо
 
drakon: Вечера это как бы разовое представление. Как ты думаешь, дает ли это участникам какой то старт ап, или промоцию для будущего. Или это просто разовое общение и все. В смысле был ли после какой-то резонанс, может быть контракт на выпуск книги, катализированной вечером , даже если я преувеличиваю)
 
Ыш: Люди их запоминают, а это уже что-то. Про старт ап пока нельзя говорить, потому что ну нет у нас большой заинтересованности в культуре, она просыпается всего раз в год почему-то — на ночь музеев. Я, конечно, говорю про общую заинтересованность, люди интересующиеся культурой были, есть и будут, но их единицы по сравнению с общей массой.
 
Я планирую добиться того, чтобы поэты вызывали такой же интерес, как и музыкальные коллективы, но это дело времени и большой работы. Тогда и будем говорить о резонансе)
 
drakon: то есть ты хочешь возродить времена 60х и "стадионного" Вознесенского с Рождественским?))

Ыш: вспомним Полозкову, у нее что-то такое получилось, не зря же ее полстраны слушает. Но нельзя же слушать одну Полозкову, есть очень много талантливых людей, пишущих в других стилях.

Не думаю, что "стадионные" времена вернутся, я только хочу, чтобы про искусство поэзии не забывали и не отделяли его от жизни. Музыку же мы не отделяем, она у каждого в доме звучит, а стихотворения почему-то — нет. Мне часто люди говорят: "я не могу читать стихи" или "я не люблю поэзию".
почему? песни же слушаете? я не хочу ставить знак равенства между песенными текстами и поэзией, но часто они довольно плотно пересекаются.
 
drakon: тут скорее разговор о стадном рефлексе, ницше, эпикфейлах вроде эпидемии Мумий Тролля и тп выходит) короче о том, как и почему что-то становиться популярным

Ыш: Думаю, дело даже не в стадном рефлексе, а в том, что люди не хотят почувствовать что-то более сложное, немного раздвинуть свои рамки и выглянуть наружу. Кстати, незнание других языков, а отсюда неумение мыслить шире, новыми категориями, здесь тоже сказывается. Поэзия — она как иностранный язык же, язык другой, чужой тебе души, который нужно уметь понимать

эпидемия Мумий Тролля?) забавно сказал.
 
drakon: ну а как иначе. Я помню Лагутенко исчо конца 80х, когда сам посещал ДВГУ)) и вдруг спустя такое время всплеск безумия со стороны малолеток. ну да, никто не отрицает необычность метафор и подход к словообразованию и тп. Но иначе как вирусологией и не обьяснить))или вспомнить старика Фридриха и его выпады против леммингов))

Ыш: в то время меня не было, ничего не могу сказать, но вот во владивостоке я сейчас не знаю ни одной группы, которую любили бы все. а Илья явно был в то время звездой, даже одно это многого стоит
 
drakon: Вот смотри, сейчас масса форм поэзии модерновых из которых выросли ноги у очень популярных культур вроде хип-хопа и проч. То есть возможно дело не в том — что, а в том — как?

Ыш: Хип-хоп тоже не все слушают. Мой отец готов выбросить музыкальный проигрыватель, если там заиграет хип-хоп, но это так, к слову.
 
Такая "форма" поэзии есть, да. Она довольно простая и однообразная, и в этом ее плюсы и ее же минусы. Т.е. есть рамки, за которые выйти нельзя, а поэзия не может вечно существовать в рамках, в конце концов она становится обычным рифмоплетством
 
drakon: это я в основном о массе чилавеков все еще пишуших так, словно им ухо лижет ломоносов с державиным)
впрочем подражать бродскому я тоже не считаю за подвиг.

разве не самое важное — искать свой и только свой язык?даже если это вызывает идиосинкразию у какихто филологов заплесневелых

пысы — хип хоп был только как пример рвотного средства на кафедрах лит.институтов))
 
Ыш: да, искать свой язык, свой стиль, свой ритм — мне это кажется самым важным. внутри каждого из нас звучит барабан и ритм он выстукивает свой.
 
drakon: Для тебя существует некие границы между интеллектуальной и массовой литературой. Я к тому что скажем на полюсах читаемый но сильно понятный кинг, нечитаемый но заумный джойс и между ними читаемый и достаточно умный фаулз
 
Ыш: границы? хм. ну ту же...эээ...донцову я бы побоялась даже открывать. но вопрос мне опять же не очень понятен. т.е. все это крайне субъективно, все эти границы. например, того же Паланика я считаю мейнстримом, но для кого-то он — интеллектуальная литература. все относительно
 
drakon: паланик и есть мейнстрим) сейчас. но мейнстрим в той реке где андеграунд берроуз.это несколько более высокого полета река чем роулинг и майерс. Примерно так))

Ыш: градации рек прозаического толка
ахаха
 
drakon: а важно ли для тебя скажем быть доступной массам, востребованной в плане аудитории или нет? это все тот же вечный вопрос — для чего ты пишешь?))

Ыш: каждому важно быть услышанным. не только поэтам, человек вообще хочет, чтобы его слушали, понимали, и я не исключение. меня радует, когда мне пишут, что что-то почувствовали, когда я читала свои произведения — лучше этого ничего нет. жизнь будто расширяется и становится более наполненной, упругой.

не знаю, как объяснить. но все это чувство, что тебя услышали и поняла, а значит ты не один. так что..да, важно. конечно, важно
 
drakon: такой момент. многие первые романы писателей реально открывают новые горизонты, рвут привычные рамки и тп. потом они становятся популярными очень часто деградируют в некотором смысле, но в смысле доступности растут. что ты думаешь об этом? я не хочу приводить в пример коэлью и тп но все таки)

Ыш: перед каждым писателем, который смог чего-то достичь, встает выбор — писать ради денег или ради искусство. ни то, ни другое ни лучше, ни хуже. просто два пути. беллетристика нужна точно так же, как и серьезные романы
 
drakon: так все таки, нужен ли писателю голодный желудок и конурка с тараканами чтоб написать великий роман?

Ыш: это очень расхожий предрассудок. чтобы писать великие вещи не обязательно быть убогим оборванцем и жить в хрущовке, нужно просто иметь воображение, уметь сопереживать, ну и..быть тюбиком)

впрочем, мне еще кажется, что опыт невзгод все же должен быть. например, научно доказано, что дети, которые болеют больше сверстников, проявляют больше умственных способностей, что объясняется просто компенсацией.
так и здесь — должна быть какая-то компенсация.
 
drakon: мне кажется это было верно в литературе стандартов жюля верна.но 20ый век откорректировал все своим гиперреализмом)

в одном из фильмов со сталлоне был момент что рекламные джинглы нашего времени стали в будущем считаться искусством. в принципе шекспир тоже писал беллетристику в каком то смысле. ныне считающуюся высшим искусством. как думаешь кого-то из сегодняшних массовиков ждет участь образчиков в будущем?)

Ыш: думаю, роулинг это точно ждет) по крайней мере она долго будет в аналах всяких сказочных альманахов
 
drakon: пожалуй я не стану развивать диспут о анналах и аналах и о том, где роулинг будет комфортней)
как думаешь почему гарри поттер стал так популярен? по сути примитивнейшая же книжка)
Ыш: потому и стал популярен. он сказочен до безобразия, но при это в меру, да еще и написан простым языком
 
drakon: а кто у тебя сейчас в процессе чтения?)
Ыш: сейчас у меня в руках сборник рассказов Нила Геймана и я только-только принялась их читать
 
drakon: хей хей. геймана я люблю)
чтонибудь его раньше читала уже?
 
Ыш: конечно. Звездная Пыль и Американские Боги
drakon: и как мнение?) и там и там истории не первой свежести но как рассказчик он довольно неплох)ну я про свежесть глобальности сюжетов конечно. не про конкретику деталей)
 
Ыш: это все еще входит в наше интервью?)
drakon: тип того
 
Ыш: рассказчик он прекрасный, это первое, что вообще в нем цепляет. Звездная Пыль — вполне себе неплохая сказка с милыми персонажами и декорациями. Может, "глобальности" в ней нет, но она очень органичная и цельная, ее хочется перечитывать и перечитывать раз за разом.

Американские Боги — я их прочла относительно недавно и меня они очень сильно зацепили, поэтому мне сложно пока их обсуждать
 
drakon: просто я читал несколько фэнтезийных буков с аналогичными Богам перипетиями почему и возник вопрос) а у самого Геймана кстати про детей Ананси книга по сути о том же, чуток на другой лад

Ыш: в последние много лет у меня знакомство с фентези крайне ограниченное, так что в этом вопросе ты явно более сведущ, чем я)
 
drakon: я почти перестал читать последние лет пять) изредка покупаю всяких шиз-авторов или новьё от тех, кого раньше любил

Ыш: я за этот год прочла нереально маленькое количество книг и это меня очень огорчает.
 
drakon: ты кстати книги бумажные предпочитаешь или в букридерах, как модная молодежь?) хотя я уже тетенек за пятьдесят вижу которые читают книжки на тачпадах или ридерах)

Ыш: я как ортодокс от книг, предпочитаю бумажные издания. в последнее время это стало дорогим удовольствием
 
drakon: в принципе все относительно) систер давеча привезла со штатов издание дугласа адамса, полное, огромная шикарная книга. всего 10 баксов с распродажи) так что вот в штатах без скидки книги в хардковере реально недешевы) правда там и зарплаты другие
 
Сейчас о мега глобальном) Политкорректность и цензура. Сейчас первое фактически лишь слегка более мягкий аналог второй дубинки. Твое отношение к ним с точки зрения творческой личности. Должна ли быть у автора внутренняя цензура в плане тематики или откровенности деталей каких то
 
Ыш: Внутренняя цензура убивает вдохновение. Но на самом деле ощущение вызова очень важно, когда пишешь. Не важно, кому, да даже если только себе. Опять же внутренний посыл "услышьте меня!" тем сильнее, когда говорить запрещено. Слово тогда становится не только чувственным посланием, но и каким-то рычагом, как будто бы имеющим возможность что-то изменить, а всем хочется потешить собственную важность.
 
drakon: ну я к тому, что наверно какие-то моральные догмы все-таки должны быть. а то мы и так живем в стране попустительствующей фактически педофилии, издевательству над зверьками и тп
 
Ыш: Я не считаю, что литература должны быть обязательно моралистической. Пропаганда насилия и извращений — это, конечно, перебор, но и поучения о том, как нужно поступать, чтобы быть "хорошим" и "правильным" человеком также раздражают, для этого есть отдельные направления в литературе. Да та же эзотерическая литература вся сплошь поучения.
 
А если мы говорим о настоящем произведении, то оно не может быть оторвано от жизни и кастрировано (если не четвертовано) догмами и запретами.
 
drakon: я отчасти соглашусь, так как сам не признаю внешней цезуры и политкорректности) но разве любой автор не есть проводник неких идей? даже если поучения скрыты между строк разве преступление и наказание или парфюмер не несут четкий посыл, для тех кто приложил минимум усилий чтобы его услышать?

Ыш: ну там не минимум усилий *смеется*

Конечно же, проводник, но идеи не всегда коррелируют с моралью все-таки. Идея рассказа может быть "человек решил повеситься" и все произведение просто рассказывается о том, как он к этому готовится, а потом, в конце, вешается. Где тут мораль? Просто передача ощущений в конкретной ситуации и все.
 
drakon: ну не скажи) все зависит от словосочетаний, которые создадут атмосферу. эту банальную историю можно описать так, что создастся четкое ощущение как автор к этому относится, с плюсом или минусом или нейтрально. даже не рассказывая о причинах, герое и тп. просто маленькими детальками вроде цвета стен, неба за окном, структуры веревки и тп) а отношение автора это и есть мораль

Ыш: мне кажется, что отношение автора — это отношение автора. Мораль — это то, что ты хочешь, чтобы у тебя переняли, взяли твои мысли (или домыслы) на заметку, а отношение — оно в любом случае есть, т.к. человек не может не отдать немного своей души, когда пишет.
 
drakon: хорошо)вернемся к отвлеченным темам) всегда есть писатели, художники, киношники подкармливаемые режимом, причем насколько «добрым» в принципе не важно. Считаешь ли ты такое угодничество со стороны творческих личностей приемлемым?)

Ыш: Хахаха. В голодные времена есть ли разница, кто дает хлеб?

Я считаю, что это личное дело каждого, равно как и каждый волен быть нонконформистом, если ему так хочется. Но лично мне не хотелось бы однажды попасть в зависимость от власти, да даже от какого-то человека — не хотелось бы. Творчество в моем восприятии — это свобода
 
drakon: То есть будь Булгаков обласкан властью он врядли бы написал М и М? Или написал бы, но совсем не такого уровня, правильно я понимаю?)

Ыш: Нет-нет, что ты, я совсем не это имела ввиду. Когда я говорю "личное дело каждого" я вовсе не осуждаю кого-то. Дело в другом — любое произведение, это совокупность факторов его породивших, а хорошее отношение властей и наоборот — это тоже один из факторов
 
drakon: ну просто смотри — Тихий Дон роман высшего качества, автор любимец властей. Хождение по мукам — великая книга, автор властями явно не репрессирован, но продвигаем в качестве автора Петра 1. Солженицын — сама знаешь. Хотя Раковый корпус тоже роман шедевральный. Я вот как бы и думаю. Все просто в талант упирается, а не в то, допущен ты к кормушке или нет)

Ыш: Мы говорим об одном и том же, только разными словами, но и ты согласись — пресс со стороны властей довольно сильнодействующий фактор, влияющий на тематику произведения, но никак, конечно же, на талантливость автора
 
drakon: да, я примерно о том же, внешние жесткие обстоятельства это всегда хороший стимул) кстати я соврал. толстой за муки сталинскую премию получил надо вычеркнуть собственный ляп))

Ыш: *смеется*
 
drakon: Я знаю ты любитель если не арт-хауса, то по крайней мере интеллектуального кино. А чем тебя не устраивают массовые развлечения аля синие люди-кошки на планете с летучими горками?
 
Ыш: ну почему не устраивают) я даже в кино ходила на..ээ...Аватар, да?
 
drakon: аватар, ага)моя племянница просто фанатка малолетняя энтого кинца, пришлось мне тоже его смотреть раз пять вынужденно)
 
Ыш: Бедняга) впрочем, там очень красивые спецэффекты, хотя бы ради них можно смотреть. Я уже не говорю, что для меня это был большой шок — увидеть как много передернуто в этом фильме отовсюду, откуда можно.
 
у меня просто стойкая аллергия на стандартные боевики и комедии, я правда не знаю, где там смеяться и чувствую себя белой вороной. Хотя, вот помню в детстве мне очень нравились "Горячие Головы", да и сейчас бы пересмотрела
 
drakon: помню — помню) с чарли шином, пародия на копполовский апокалипс и рэмбо и тп. А как кстати оригинал Копполы тебе?

я так и не прочитал Конрада, по мотивам которого он

Ыш: если честно, я тоже) для меня это так и осталось далеким воспоминанием с детства, знала бы тогда — прочла. Но я читала в то время другую литературу
 
drakon: кстати, кстати) одно время у тебя был готический имидж. сейчас чтото между 30ми годами европы , французким декадансом позапрошлого века и артсалонами 60х) Что нас ждет в будущем?)

и по моему это отражается на твоих текстах)

Ыш: ох..не считая недолгой юношеской поры в 14-15 лет я больше никогда особенно не следила за имиджем, но мне почему-то никто не верит. часто мой образ составляется из того, что под руку попалось. попалось? чистое? значит, годится. примерно так
 
drakon: Ты любимица модных местных фотограферов. Будем говорить о фотомоделизме?

Ыш: ну уж прям любимица) пару раз были удачные съемки и все. Хотя мне все это интересно, конечно
 
drakon: ну я сужу по количеству фотосетов вконтакте, .которые ни фига не любительского уровня аля на телефон)

Ыш: они все эпизодические и по большей части случайные, но мне повезло быть знакомой со многими хорошими фотографами в нашем городе, чем все и объясняется. Да и просто — я очень люблю работать на камеру
 
drakon: Есть ли для тебя более подходящее время и место (реальное или выдуманное) где бы ты чувствовала себя счастливей или более востребованной в каких-то смыслах? Аля там « я хочу жить в средиземье и быть эльфом»
 
Ыш: Я хочу жить на чердаке с котом и в окружении склада книг *улыбается*

drakon: А я как раз хотел в конце спросить о мечтах Ыша)

Ыш: у меня есть фотосет, называется "Не умею мечтать". Я давно уже не мечтаю, просто делаю дела

 
drakon: пичально пичально) Какие-нить пожелания напоследок тем, кто будет читать тебя впервые? типа "Оставь надежду всяк сюда засунувший нос", не?)

Ыш: Хмхм. Я бы сказала так: не судите Ыша строго, он же просто маленький зверек)
 
The end

  

Спасибо Уважаемому NS и ИШу, продолжаем в том же духе!!!

  

nebel sonne и Сашка Sku — шикарнейшее интервью! замечательные вопросы и умные ответы. Впечатление создалось, что вы на кухне чай попили, а не на расстоянии общались.






Добавлено спустя 1 час 46 минут

ЫШик — один из моих любимых авторов! Еще больше захотелось встретиться
NS, спасибо за потрясающее интервью!