Дамы и господа, авторы и авторессы, тяны и куны! У нас что-то почти заглохла вся жизнь на авторнете, а у меня параллельно накопилось очень, очень много волнующих, беспокоящих меня вопросов. И ваш покорный слуга совместил приятное с полезным и... и взял интервью! Тадам, встречайте! Сегодня с нами Альбиноска
И хочу сразу предупредить: у нас день без правил орфографии, так что претензии к грамматике принимает наша секретарша. Кстати, она в отпуске, прямо сейчас, в Осаке, на неограниченное количество времени *злорадный смех*.

Дарин: традиционный вопрос: как ты попала на авторнет?
Альбиноска:Моя подруга будучи у меня в гостях случайно увидела мою книжку со стихами, ей настолько понравилась что она уговорила меня выложить их где ни будь. Ну мы вбили в яндексе и как то так нашли авторин. Я выложила и мне тут понравилось, вроде бы авторы достойные и удобная навигация.

Дарин:а о книжке поподробнее можно? у тебя был блокнот или напечатанная книга твоих стихов?
Альбиноска: Нет что ты, блокнот. У меня на столе лежал, а я за хавчиком отошла, прихожу и а она читает и говорит
"Кать это же класс! Ты выкладываешь их!?"
-Издеваешься? Нет! кому мое гавно понравится?
Ну вобщем слово за слово и она меня уломала

Дарин: Творчество это сложная штука и чаще всего начинается с ника— если дело касается интернета. Должен ли псевдоним скрывать личность автора или намекать на темы его творчества?
Альбиноска: Знаешь мне кажется ник, должен быть неким олицетворением тебя, и в тоже время быть загадочным, и необязательно связанный с творчеством автора, ник должен заинтриговать читателя, чтоб было интересно его открыть, и прочитать его произведения.

Дарин:чем именно творчество должно заинтересовать читателя? содержимым или формой? важно ли отходить от стандартных фраз, оборотов или избитых выражений? можно ли переборщить с изысканными формами?
Альбиноска: Это дело самого читателя, автор лишь должен писать что думает, что говорит ему его вдохновение, нельзя писать под читателя, надо писать для себя, а уж потом ждать критики, я к примеру не могу писать на какую-то заданную тему, у меня не того полета и развитии мысли, я в каждом стихе и истории придумываю что-то новое, свежее. Нельзя загонять себя в рамки, надо экспериментировать

Дарин: а читатель имеет права голоса? может ли читатель сказать автору, что он не понял в прочитанном произведении? имеет ли это смысл? или же стоит прислушиваться к голосу только автора? может ли автор жить без читателя? насколько важна роль читателя для тебя?
Альбиноска:
Конечно! Но после того как произведение написано, читатель даст совет, скажет что ему не нравится, что подправить,
критика всегда важна, даже очень важна, мне к примеру критика очень важна, но бывает так что на мое такое дорогое произведение, скажут что это бред чтоб я вообще бросила писать, и тогда думаешь. А понимают они вообще что такое стихи? И тогда к критики относишься по другому. Проверяешь самого читателя, его стихи и произведения,а потом уже думать воспринимать его критику или нет.
Для меня роль читателя как ни странно не так важна, я пишу чтоб потушить тот огонь фантазии и нахлынувшего вдохновения чтоб вздохнуть спокойно, но для меня мои рассказы и стихи святое и когда перечитываю хочется чтоб их увидели и другие, и так я стала выкладывать, лучше бы я этого не делала...
А автору самому решать нужен ему читатель или его произведение будут его сакральным сокровищем что показывать просто не захочет. Я знаю таких людей которые пишут но их стихи личные и их они не хотят показывать, а большинство просто боится критики

  

где то на форуме есть тема *как вы попали в авторнет* твоё интервью ни одной строчкой не выходит за рамки этой темы

  

а я с вами категорически несогласен. интервью взял из интереса, тема творчества, знаете ли, как-то не очень совпадает с "как вы попали в авторнет".
смотрим на мою аватарку, смотрим на интервью и решаем: если вам не нравится, то почему бы великому и умному оригинальному начпроду не взять у кого-нибудь интервью? да-да, я не в духе

  

Даря молодец. Начпрод, не придирайся, у нас большинство разговоров вокруг творчества и критики.

  

Цитата

---

"я выявила закономерность. Итак, автор публикует вполне талантливое произведение. Его клюют, гнобят, спорят на его территории и так далее. Автор продолжает писать, параллельно правдами и неправдами склоняя на свою сторону тех, кто гнобит, но не всех, а только авторитетных, ведь друзей практически невозможно критиковать. Когда это автору удается, тот талант, который был в первых произведениях, растворяется, а появляется взор свысока. А в комментариях — похвалы, и похвалы, и похвалы"

---

Пичаль, друзья мои, в сих словах нескольколеней давности, я с ужасом обнаружила себя. Пойду, утоплюсь в борще.
Вообще, как же не стать высокомерным и нахальным, ведь слава, как известно, портит 90% людей. Но кто-то справляется, а кто-то зарывается окончательно.

  

Меня внезапно уже несколько раз процитировали и могу сказать точно — сейчас этот кусок полностью потерял актуальность.

  

Ну, я лишь высказываю мнение по тому, что помню. А так как я заходила на сайт очень давно и общалась с людьми очень давно, то и последние события мне не известны. Скажу по секрету, я и заходить-то перестала, потому что не слышно критики. Выложишь произведение, а оно либо соберет тонну обожания, либо, если оно не айс — вообще останется без комментариев. А где же разбор полетов, где же тыкание носом в ошибки? Ну, да ладно, эта не та тема форума...

  

Саш... Я уже очень давно хочу спросить: а какой критики хотят те, кто её просит? И главное — на что?
Во-первых, это интернет-литература, что не означает "другого качества", а только "другая". Во-вторых, работа интернет-критика, как и критика литературного, заключается в пропаганде автора, произведения с точки зрения критика. Личной, заметьте.
Всё остальное, как-то: улучшение текста (только опять же непонятно, в какую сторону, если жанр новорожденный, без законов, образцов и прочего) — это работа редактора, причем с авторами одного направления или вообще с одним автором. Это нереально.
Блохи в виде логики, словоупотребления и тому подобного отлеживает или не отслеживает читатель, кто бы он ни был: автор или "критик".

  

Та не, я не имела ввиду вот прям критики-критики, чтоб пришел такой умный дядька и давай налево-направо твое произведение расшвыривать. Я имею ввиду простых читателей, ведь не может же всем нравиться поголовно. Вот мне комменты пишет Дарин в основном. На особо удачные стихи — еще кто-нибудь. На неудачные вообще нет комментариев. Вот так я и определяю, что удалось, а что нет. А раньше выложишь и все, такое холивары. До сих пор помню Аду и Рыссси, которые мне конкретно объясняли, что, где и как не так, и почему моя "поэзия" фуфло.

  

А чего вконтакте никого нет?