milena  

(26-11-2012) 

Безусловно, взятый за основу сюжет оригинален, богат на импровизации, поэтому так и хочется поставить вам (за оригинал) твердую пятерку.

Стилизации много позабавили, и в каждой я замечала некоторые шероховатости. Меньше всего претензий к античной стилизации.

Вы молодец!

sikambr  

(26-11-2012) 

А, что же, как Ваш китайчонок?

Он был забавен как ребенок

И, помню, прозывался — Ли?

Неужто с ним Вы и ушли?

Только за эти строки можно поставить 10!

Рыссси  

(28-11-2012) 

И что ж Вы не поставили, Граф?

sikambr  

(28-11-2012) 

Ры, ну какой я Граф!)) Я овечек пасу!))

Позже выставлю, надо же всех осмотреть, а то, потом локти кусать вместо ляжки.

Игнатов Олег  

(04-12-2012) 

Молча поставлю высшие оценки... не знаю даже что сказать. Браво!

Серегина  

(16-12-2012) 

Очень жаль, что люди, шарящие в размерах и прочем, не разобрали размеры и прочее по косточкам, поэтому пока придется довольствоваться моим дилетантским взглядом.

Согласно этому взгляду, классические авторы опознаются не сколько размером, сколько чем-то неуловимым — по-дилетантски назовем это что-то общим впечатлением.

По общему впечатлению, Пушкин частенько писал некие призывы к скрывшимся прелестницам, уделяя внимание их анатомическим деталям

Есенину свойственна рефлексия и ссылки на сельское происхождение.

Да, определенные недостатки я здесь вижу. К примеру, можно было Пушкина укоротить, у Фета видоизменить первую строчку, а не брать ее целиком.

Я так понимаю, автор отталкивался от оригинала-автора, затем, что называется, расписывался по теме. То есть претензии к отсутствию редактинга, но и бес с ним. Печалят незначительные, но имеющиеся ошибочки.

Если брать стилизации, в качестве примеров выложенные в моем блоге, то там тоже сверхвнимательный глаз что-нибудь да найдет, например, слишком неглубокое раскрытие темы козлика.

Начнем резюмировать: стилизация удалась, каждый автор(и эпоха)в ней узнаваемы и, главное (!) — автор стилизаций этих авторов изучил и знает. Задача была поставлена очень сложная: Вертинский сам по себе таков, что не скатиться в его стиль крайне трудно, но автор с ней справился. Даже при известном заранее сюжете автор сумел заинтересовать читателя.

Так что на данный момент в поэтическом рейтинге конкурса эта работа в моем личном шорт-листе на первых строках.

Всего по пять.

Личное спасибо за серьезный подход и уважение к поэтам.

Борись  

(16-12-2012) 

Почему нельзя оценить без отзыва? Без слов, так сказать.

Валерий Ковалев  

(16-12-2012) 

Вы вступили в стихи резонансно.

Показали высокий стиль.

Не хватало лишь ананаса,

Что в буржуя поэт запустил.

Изящно!

Grisha  

(19-12-2012) 

Оценка за стилизацию 4

Спасибо!

Grisha  

(19-12-2012) 

Весьма инетересная работа. Респект.

mynchgausen  

(02-01-2013) 

"В карете лихо унеслись,

И больше мы не виделись..." не по-пушкински, а вообще здорово постарались! Язык 5, сюжет 5, стиль 4

Дарин  

(11-01-2013) 

выполняя волю вышестоящих инстанций, жажду поставить всех в известность:

"Срок приема произведений и их оценки: с 12.12.12 по 21.01.13"

праздник продолжается, стилизуйтесь

Борись  

(1 день назад) 

И все-таки я отзовусь. На этот раз более развернуто

Раздираем противоречиями, с одной стороны — понравилось до щенячьего визга, с другой стороны непростительные сбои в ритме, подпортили впечатления:

"Кто же теперь, Боги, целует ей пальцы?"

"И больше мы не виделись..."

"Чёрный человек — инкогнито!-"

Зато Фет идеален За соответствие стилю — 5, язык — 4 (ничего не могу поделать, простите), сюжет — 5. Так как подкорректировать проставленную ранее оценку нельзя, пусть будет 4-5-5, по тому, как у подражаемых авторов таких огрехов быть не могло.

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Всё, не могу молчать. Где Вы умудрились углядеть непростительные (слово-то какое) сбои в ритме? Вам медведь на ухо наступил?

Вам такое слово как цезура известно? А Вам известно такой литературный прием "разностопица"? Стихи надо не только правильно писать, но и правильно читать.

Извините, если грубо, но три строки приведенные якобы в качестве примера ни к селу ни к городу?

Критиковать эти работы можно, нужно и даже необходимо. Но сикамбру, видимо, некогда, остальным лень, придётся делать самому.

Итак, первая часть марлезонского балета. В первой же строке "О,Боги!" совершенно зря буква О сделана заглавной. Ошибка.

Лире в отчаяньи стонущей нынче ж внемлите! Причатсный оборот выделяется запятыми.

Горькую песню Орфея услышьте,О, Боги!

Лире в отчаяньи стонущей нынче ж внемлите!

Песню о деве, чей стан и прекрасен и гибок,

Нежны ланиты, а взгляд — обжигающий пламень!

Страдает стилистика, а именно. по смыслу первое и третье предложение должны составлять единое целое. Но они разорваны "лирическим" (буквально) отсутплением. Поэтому третье предложение в отрыве от первого полностью лишено смысла. Читаем:

"Песню о деве, чей стан и прекрасен и гибок,

Нежны ланиты, а взгляд — обжигающий пламень!" Ни подлежащего, ни сказуемого. Фэйл.

"В прежние дни очарован её красотою,

Всюду певец воспевал её перед другими..."

Кого "её"? песню? лиру? деву?

Щедро собой покорённых она одаряла ... Двусмысленная фраза. Даже трех. А сальностей не то что Гомер, Овидий сторонился.

"Кто же теперь, Боги, целует ей пальцы?" лексика подвела пальцы надо бы заменить на персты или что-то более архаичное. Кроме того, слишком прямолинейно для античности. С другой стороны, античности свойственна некоторая бесхитростность в описании чередующаяся с пышностью других образов. В любом случае фраза построена для античного стиха неудачно. Лучше — "Кто же теперь, Боги, персты ей целует?" И тоже не идеал.

Идём дальше: "прдлите". опечатка! Ай-ай-ай, это жеж на конкурс!! Стыдоба, товарищ автор.

"Боги, молю, о продлите мне воспоминанья!" Достаточно редко в античности можно встретить когда человек напрямую говорит о себе обращаясь к богам. Обычно это эпитет о себе любимом в третьем лице.

"С лёгкостью лани взошла она на колесницу

Кони, как Зевсовы молнии , с грОмовым ржаньем" Потерян знак препинания после колесницы. Хорошо бы запятую.

"Вот посчастливилось видеть вблизи нереиду...

С лёгкостью лани взошла она на колесницу

Кони, как Зевсовы молнии , с грОмовым ржаньем

Вскачь понесли, в лабиринте строений пропали.

Пыль улеглась, только сердце Орфея разбито...

О Аполлон-утешитель несчастных влюбленных!

Сон, заклинаю, о ней ниспошли в воздаянье..."

Опять нехватка логики: о ком "о ней"? Из предудыщей части текста неминуемо следует один, безошибочный вывод — о пыли.

В целом, как видите далеко не идеально, и можно убавить какое угодно количество баллов, но только не за отсутствующие непростительные "сбои" в ритме.

Борись  

(1 день назад) 

Ох, мамочки! Сам пересмешник решил прокомментировать и отозваться! Лес наполнился глухими стонами вымирающих медведей! Я рад, я пляшу, я улыбаюсь в полный рот, что мой беспомощный отзыв таки услышан (о боги!) на Олимпе и сам пересмешник снизошел почтить своим присутствием нас сирых, убогих и каличных на оба уха! Простите, простите (доносятся звонкие удары чугунного лба о гранит литературы) что дерзнул, что посмел... Подумать не мог что ваше пресветлое око узрит тщентные наши попытки высказаться о сем произведении.

Ваш высокий штиль и глубина мудрости потрясает немощный разум мой. Сердце трепещет и холестериновые блямбы отскакивая от окостеневших стенок сосудов грозят вот-вот закупорить миокард.

Уж коли ваша светлость собственноручно, белыми перстами соблаговолит мудрость вашу изложить под недостойными симя произведениями,то ваш слуга покорный боле не отважится корявыми строчками испоганить белые страницы сайта сего!

Ну а если его высочеству более угодно смотреть со стороны, не опускаясь до оценок и комментариев, то пусть вышеозначенное высочество помалкивает в трубочку и не лезет, когда его не просят оценить чужие, пусть хреновенькие, но таки попытки что-то сделать.

Я все сказал. Точка.

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.

Вы легче на поворотах, милый, уж коли несёте чушь, имейте смелость спокойно без юродства это признать. А кроме того, Вы чертовски не внимательны, раз считаете что в комментариях в этом конкурсе я якобы оставался в стороне.

Борись  

(1 день назад) 

Нет, отчего же! Вы внесли свой вклад под Панегириком! В школу, друг мой, в школу — ставить двойки и прививать детишкам отвращение к литературе своим занудством!

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Ладно, одноклеточный Вы мой, я таки Вам раскрою суть интриги, а то не дай Бог Вы расплачетесь. Если бы все были так презрительны к чужому мнению как я и в ответ на два слова херни накатывали портянку литературного обзора собственных произведений — мир бы изменился, не правда ли?

Во-вторых, до Вас очевидным образом не доходит, что я не могу комментировать произведение Сикамбра, тем паче его оценивать прилюдно, поскольку он для меня основной соперник на конкурсе. Субъективно. Я просто воздерживаюсь от какой-либо оценки. Как и он кстати в мой адрес. Это — честно. Пусть решают и оценивают другие.

Слабые работы я не хочу громить, потому что люди вышли на конкурс и я стараюсь быть деликатным по отношению к творцам, даже малоспособным. Но не к интернет-болтунам и троллям наподобие Вас.

Единственная работа на которую я отреагировал резко была пародия на Есенина, не Ваша кстати? И она того справедливо заслуживала.

Леонидею, я также не буду оценивать,по совести говоря там есть недочеты и много, но я от души желаю автору успеха— действительно очень видно старание. Более того есть стихотворения на конкурсе за которые я высказался как за лучшие стилизации. Это, к примеру, Грёза Брюсова.

В прозе тоже были работ которым я поставил высокие оценки, например стлизации по Ерофееву.

Мне вообще последние две недели на всё наплевать и нет моральных сил что-то читать и оценивать. У меня горе в семье.

Но я стараюсь, черт, я стараюсь, и тут приходите Вы, и оттопырив губу начинаете свои "хреновенькие попытки" что-то делать. А почему они хреновенькие? Кто Вам виноват? Совершенствуйтесь! Я Вам не даю? Я Вам не позволяю новые книги читать? Стихи писать? Теорию стихосложения поизучать на досуге? Образование получить? И всё это я, великий ужасный и как там вы меня ещё лучезарный? Не многовато ли для меня вашей бездарности вдобавок к уже имеющейся своей?

Слава Богу, кроме Вас здесь есть люди у которых я пока ещё не вызываю идиосинкразию. Подождём, пока их совсем не останется.

Борись  

(20 ч. назад) 

Судя по тому, как вы взбеленились, не смешной вы наш, высокообразованный шовинист, то ваше произведение, которое вы помнится на коленке состряпали, где-то в уже мной откомментированых работах. И мне кажется, что это — Леонидия. Уж больно пафосный выбор темы. Так вот, если я прав — Сикамбру вы не соперник, увы.

Peresmeshnik  

(20 ч. назад) 

Господи, какой же Вы идиот. Я догадывался, но чтобы настолько....Это просто смешно. Знаете, я Вас сразу простил. Честно.

Можете говорить, писать, всё что угодно. Читать Вы не умеете. Даже то, что написано открытым текстом.

Борись  

(20 ч. назад) 

Идиот, тролль, бездарность, дурак, интернет-болтун, которому медведь на ухо наступил... Радость вы наша, заграничная, ну разве так прощают? Разве так должен общаться образованный человек? Вы считаете, что за счет балласта знаний взлетаете над толпой? Проще, друг мой заграничный, проще надо быть. Делая скидку, на то, что горе в семье помутило ваш рассудок, ну смею больше вас тревожить. Уж простите, не знал.

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Картина вторая. Пушкин. Не согласен, что Пушкина можно было бы убавить. Эпохе романтизма присуща витиеватость.

Как шарящий в размерах и прочей лабуде смело могу сказать, что автор попытался воспроизвел тот способ рифмовки который собс-но изобрел госодин А.С. Пушкин и в псоледствии превратил в то что называется Онегинской строфой. Здесь выбран один из менее совершенных вариантов, поскольку тема стихотворения характерна для молодого повесничающего Пушкина. Повзрослев он больше стал уделять внимания элегиям.

Композиция также характерна для "Онегинского" периода, особенно разностопица, с которой поэт экспериментировал добиваясь идеального сочетания для передачи лёгкости, разговорности стиха.

На близость стилизации к Онегину указывает непосредственно фраза "Что ж я покинул вредный север" ( В Онегине: где некогда гулял и я...но вреден север для меня), а также некоторые сюжетные параллели.

К лексике есть маленькая претензия

Но Вы, схватив под ручку принца,

В карете лихо унеслись,

И больше мы не виделись...

Схватив под ручку и лихо унеслись — неудачные в данном случае и лексически и стилистически. Одно тянет за собой другое. Что касается до возможно неверно ставящегося ударения в слове виделИсь. Во первых, Пушкин позволял себе класть на ударения и в менее критичных случаях. А во-вторых, здесь можно прочесть и правильно, большого вреда нет.

В целом стилизация оставляет ощущение черновика, который мог бы послужить этакой разминкой перед тем, как приступить к написанию серьёзной вещи, того же Онегина, но отдельно вряд ли был бы опубликован.

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Картина третья Фет.

Серегина сделала автору упрёк что он дословно взял первую строку из стихотворения Фета, но это не так. Сравним:

"Шепот, робкое дыханье,

Трели соловья"... Это оригинал. Здесь мы видим следующую экспозицию:

люди шепчутся робко дышат и всё это под трели соловья.

И здесь: "Шорох лёгкого дыханья, пальцев поцелуй." Люди не шепчутся, а просто дышат и не робко, а легко, при этом один целует пальцы другому (человеку).

То есть строки разные, смысл разный. Есть словосочетание "робкое дыханье" и "лёгкое дыханье". Пусть. Хорошо. Автор ВЗЯЛ ДВА СЛОВА.

Не хочу показывать пальцем, но кое-где Волошина с Кьеркегором на цитаты разодрали.:0)

Собственно две претензии к лексике — Фет не знал слов малаец и авто.

Не потому что у него был бедный словарный запас, а потому что не было таких слов в его время. Ну и потом, есть в этом стихе непозволительная для Фета эдакая вольность колонизатора, когда двум прощающимся влюблённым роль соловья исполняет услужливый китайчонок!

Борись  

(1 день назад) 

О! Совсем другое дело! А слабо тако же и под другими работами?

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Вам да. А мне некогда. И не зачем. Оценки под другими работами я поставил честно.

Борись  

(1 день назад) 

Очень рад,что вы относитесь к чужому времени так презрительно. Это напомнило мне, что промотавшись сегодня целый день по работе я занимаюсь не своим делом комментируя произведения никоим образом не близких мне людей. Мне давно пора баиньки — завтра много дел. Спасибо вам.

Peresmeshnik  

(1 день назад) 

Картина четвёртая. Есенин.

К сожалению, не могу кратко передать насколько я люблю, ценю и разбираюсь в творчестве Сергея Александровича. Вы поверьте мне на слово — тут всё как надо (хотя Вы и не поверите, но трясьти Сережиным двухтомником мелко даже для Хоботова). Из четырех это лучшее, даже несмотря на то что (позор!) пропущено два знака препинания. А именно после слов "стихов" "птица" и "степь".

Нигде, нигде здесь нет ритмических ошибок. Ощущается влияние "Анна Снегина" "Черный человек" "Мне осталась одна забава", "Страна негодяев", "Исповедь хулигана". Но только влияние.

Всё.