Народ. Очень много произведений на сайте остается без комментариев.
Я надеюсь, что найдутся активисты, которым это не все равно.
Таких я попрошу выцеплять из ленты произведений что-то и подробно разбирать в этой теме.
Так же авторов прошу подавать сюда заявки на разбор своего произведения.
Тогда, мне кажется, можно будет многое здесь осветить.
Очень надеюсь, что найдутся неравнодушные.

  

найдутся. я первый тока что от меня толку?

  

Ну, пробуй)) Иначе половина сайтп пишет свои стихи впустую — никто не читает.

  

ок, завтра попробую тока строго меня за это судить не надо

  

План анализа стихотворения.

i](Его необязательно придерживаться, но можно, и вообще, пусть будет, как памятка)

1. Какое настроение становится для стихотворения
определяющим в целом. Меняется ли чувства автора на протяжении стихотворения, если
да — благодаря каким словам мы об этом догадываемся.
2. Есть ли в стихотворении
конфликт, для определения конфликта выявить из стихотворения слова, которые условно
можно назвать положительно эмоционально окрашенными и отрицательно эмоционально окрашенными,
выявить ключевые слова среди положительных и отрицательно эмоционально окрашенных
в этих цепочках.
3. Есть ли в стихотворении цепочки слов, связанных ассоциативно
или фонетически (по ассоциациям или по звукам) 4. В какой строфе можно выделить
кульминацию, есть ли в стихотворении развязка, если да, то какая.
5. Какая строка
становиться толком для создания стихотворения. Роль первой строки (какая музыка звучит
в душе поэта, когда он берется за перо) 6. Роль последней строки. Какие слова
представляются поэту особенно значимыми, которыми он может закончить стихотворение.

7. Роль звуков в стихотворении.
8. Цвет стихотворения.
9. Категория времени
в стихотворении (значение прошлого, настоящего и будущего) .
10. Категория пространства
(реального и астрального) 11. Степень замкнутости автора, есть ли обращение к
читателю или адресату?
12. Особенности композиции стихотворения.
Жанр стихотворения
(разновидность: философское размышление, элегия, ода, басня, баллада)
14. Литературное
направление, если можно определить.
Значение художественных средств. (сравнение,
метафора, гипербола, антитеза, аллитерации, оксюморон)
16. Мое восприятие этого
стихотворения.
17. Если есть необходимость обратиться к истории создания, году
создания, значение этого стихотворения в творчестве поэта. Условия, место. Есть ли
в творчестве этого поэта стихотворения, сходные с ним, можно ли сравнить это стихотворение
с творчеством другого поэта.

  

спасибо за памятку))

  

Не за что, главное, чтоб народ откликнулся, я пробную рецензию сделаю завтра, сейчас ищу более-менее сильных авторов, чтобы можно было их подключать.

  

В меру сил постараюсь. Правда я лучше прозой займусь. А стихи — лишь общие замечания и ощущения смогу рассказать.

  

Хорошо, это уже что-то.

  

Я тоже не силён... И стихи мои мне не нравятся Но других новичков по мере сил стараюсь читать и коментить.
Жаль что времени у меня мало Я б их всех (ну или почти всех) откоментил.

  

Если найдете время, не пожалейте, пожалуйста, сделайте анализ)

  

Я хочу, чтобы разобрали моё произведение "Зима"! Его никто не видит ( то ли глубоко запрятала, то ли не хотят читать — всё равно!) Только строго не судите! Итак, ВОТ ОНО:
Заглянула к нам зима.
Все дома посеребрила,
Стужу, вьюгу напустила,
Побелила все дома.
Прогнала всех птичек прочь.
Все деревья усыпила,
Спать медведя положила,
Сделала морозной ночь...
А Зима ещё хитрит.
Расписала окна. Стужей
Заморозила все лужи,
И природе говорит:
"Жаль, тепло я не люблю!
До зимы поспи немного!"
Отвечает ей природа:
" Да, устала я, посплю!"
Ну, а я не буду спать!
Покатаюсь на салазках,
Покапаюсь в детских сказках,
И пойду
В снежки
Играть!!!
Вот такое стихотворение!

  

Ок. Как говорится, доносчику — первый кнут, так что я первая делаю анализ.
Стихотворение очень милое, трогательное, очень удивил возраст автора — если действительно 11 лет, то это очень, очень хорошее начало. Единственное, после этого критиковать уже совсем не хочется. Порадовало настроение — светлый, позитивный стих, много в нем радости. Несколько замечаний —

А Зима ещё хитрит. — тут было бы корректнее — "А еще зима хитрит"

Расписала окна. Стужей

Заморозила все лужи,

И природе говорит:

"Жаль, тепло я не люблю!

До зимы поспи немного!" — может, "до весны"?

Пордаовало то, что обозначены два лирических героя — автор стихотворения и Зима, одушевленная. Очень хорошие образы... Единственное, совет автору — не пользуйтесь глагольной рифмой, или хотя бы как можно реже, это считается дурным тоном.
На этом все.
Автору творческих успехов)
Ада.

Добавлено спустя 1 минута

p.s. Отзыв короткий, потому что, если честно, увидев возраст автора, и оценив стих, критиковать и разбирать формально не захотелось. От души говорю, замечательно.

  

Здравствуй, Catgirl! Стихи твои мне очень понравились! Для твоего возраста это просто замечательно! Разбирать их сейчас не нужно (я так думаю). Пиши! Экспериментируй! Читай классиков! Конечно, важно послушать мнения других. Сколько людей —-столько мнений. Мне кажется, что нужно слушать себя очень внимательно. И не расстраиваться, что не прочитали. Обязательно прочитают, увидят, заметят!

  

Ольга, обязательно, только не сегодня... Я отпишу и сообщу вам по ЛС.

  

Люди, спасибо! На счёт стиха. Я там кое какие допустила ошибочки, когда его записывала... А так до весны! И ещё, спасибо за поддержку!
Советы учту. Спасибо!

  

Разбор Макс Артур — Легенда о рыцаре

Прежде всего должен сказать, что любая критика отражает личное восприятие того, кто критикует. И совсем не обязательно это восприятие адекватно . Кроме того, критик мог чего-то не понять и не почувствовать. Когда мои друзья и знакомые критикуют мои произведения, я честно предупреждаю: да, мне интересно ваше мнение, мне интересны ваши замечания, но не ждите, что я тут же кинусь все переправлять, на то, как вам кажется правильно. Я приму к сведению и все. А то некоторые критики обижаются...

Итак, критика, это повод к совершенствованию совего произведения и себя как автора, а не указания, как и что нужно сделать.

Да, прежде чем читать разбор, совсем не плохо было бы познакомиться (прочитать) само произведение.
Ну теперь приступим.

"Таких находили окоченевшими от невыносимого ужаса и боялись хоронить. Церковь возводила огромные костры."
А зачем она их возводила? Возникает вопрос после прочтения абзаца. И лишь потом, остановившись, подумав, понимаешь зачем. Читателя иногда полезно заставить подумать, но мне кажется это не тот случай. Не хватает связки. Ну, вроде "Для них церковь возводила..."

"Когда по дорогам слонялись тёмные фигуры, из церквей раздавался колокольный звон, и горожане покидали дома."

С точки зрения читателя: Зачем они покидали дома?? Казалось бы, нужно наоборот прятаться? Конечно, дальше из текста понятно зачем. Но пока не дойдешь до разъяснения, или не вспомнишь о том, что писалось раньше про церкви, находишься в ступоре и возникают разные мысли: может они специально к призракам выходили? Читатель задумывается совсем не над тем, о чем пишет автор. Это мешает восприятию произведения. Всегда лушче в начале пояснять, а затем уже писать то, что из этого вытекает.

"Круглый стол стоял в центре огромной залы, на нём бокалы с лёгким вином, и речь повёл сам герцог, как первый среди равных."

1. Пропущен глагол: на нем стояли бокалы... Иначе бокалы зависают: на нём бокалы с лёгким вином (что?).
2. союз "и" совсем не в тему. Из логики русского языка следует, что герцог повел речь потому, что на столе стояли бокалы. Союз "и" связывает что-то родственное или показывает логическое продолжение действия: Он захлопнул дверь и закрыл замок. В данном случае не наблюдается ни того, ни другого. Т.е. как продолжение того, что стояли стаканы, следует, что герцог заговорил.

"Одно удивило его: книга была с толстыми пергаментными листами, вдобавок прикрепленная к полке железной цепью, однако девушка держала её своей хрупкой рукой так, словно и не чувствовала её веса."
Меня это тоже удивило. Откуда взялась книга с железной цепью?? Он опять увидел девушку, которая не ушала, а читает какую-то книгу с пергаментными листами? А-а, так это он про книгу (о которой я уже забыл), которую он читал! Понятно? Читатель опять выпадает из повествования, чтобы догадаться, о чем идет речь.

"Святая инквизиция, объявившая покойного архиепископа служителем Дьявола, хотела сжечь на костре и его убийцу."
За что??? Совершенно не понятна логика инквизиции. Ведь рыцарь сделал доброе дело! Вот если бы инквизиция решила скрыть (и это звучало бы логично), что архиепископ служил Дьволу, тогда да, тогда понятно. А так ты понимаешь, что автор хотел обречь рыцаря на страдиния и притянул это за уши.

Еще одно небольшое замечание. Ангелы, как извесно, существа небесные. И может возникнуть вопрос: а небесные существа вооще способны на земную любовь?

Ну вот пока и все . Надеюсь замечания полезные.

А теперь несколько теплых слов. Легенда замечательная, как и другие легенды Макса. Я поставил 10ку. Повествование захватывает, ничего лишнего, выдержан стиль легенды, образы четкие и понятные.

  

Спасибо, замечательный анализ, оповестите,пожалуйста, автора по ЛС.

  

Цитата

---

ADA :
Народ. Очень много произведений на сайте остается без комментариев.

---

это всё потому, что комменты пишутся либо когда стих хороши, либо когда недочёты есть. Когда стих абсолютный 0 и писать нечего.

И странно: почему разбирают произведения здесь, а не на самой страничке автора? Сюда можно только ссылку помещать — так будет логичнее, на мой взгляд.

  

Может быть, и логичнее, не знаю. А насчёт комментариев ты права: дЕЙСТВИТЕЛЬНО, ИХ РАЗБИРАЮТ, КОГДА СТИХ ХОРОШ, ИЛИ КОГДА ЕСТЬ НЕДОЧЁТЫ. На неудачные не обращают внимания!

  

Разбор Archer — Сказка о принцессе Анне

Предисловие

Прежде всего должен сказать, что любая критика отражает личное восприятие того, кто критикует. И совсем не обязательно это восприятие адекватно . Кроме того, критик мог чего-то не понять и не почувствовать. Когда мои друзья и знакомые критикуют мои произведения, я честно предупреждаю: да, мне интересно ваше мнение, мне интересны ваши замечания, но не ждите, что я тут же кинусь все переправлять, на то, как вам кажется правильно. Я приму к сведению и все. А то некоторые критики обижаются...
Итак, критика, это повод к совершенствованию совего произведения и себя как автора, а не указания, как и что нужно сделать.
Да, прежде чем читать разбор, совсем не плохо было бы познакомиться (прочитать) само произведение.
Ну теперь приступим.

"были они похожи, как две звезды на небе."
Чувствуете, чего-то не хватает?
были похожи (на кого??) ДРУГ НА ДРУГА, как... Иначе можно подумать, что похожи на звезды.

"Когда юноша (его звали Ильёй) подрос, он сказал сестре:
— Нужно мне теперь пойти, поискать уму-разуму"
1. как-то мне резануло слух "когда". Переход какой-то резкий. Я бы вставил что-то вроде: Выросли дети (а то Илья вырос, а сестра?).
2. "теперь" к чему? Вот сейчас именно приспичило? Мне кажется можно опустить, оно там лешнее.
3. Хорошо бы ввести реакцию сестры. А то брату путешествовать, а на ней все хозяйство. Хотя бы так: Отпустила его Марья и отправился Илья... Кстати, обычно еще у матери разрешения спрашивают.

"молодой человек"
Несколько не сказочный оборот: Мил человек, юноша, добрый человек...

"Вот как, нищенка ведьмой оказалась."
Тоже чего-то не хватает в предложении. Лучше: Вот так (вот (по желанию)) — нищенка ведьмой оказалась. Ведьма имеет отрицательный оттенок. Поэтому лучше заменить на колдунья (чуть-чуть лучше чем ведьма), ведунья, волшебница, фея...

" в обратный путь — до дому. Пришёл домой"
"до дому" можно опустить.

"то можно будет ему и о своём СЧАСТЬЕ/ГОРЕ/СОБЫТИИ рассказать."

"соискателей"
Для детской сказки слишком умное слово. Я бы заменил на что-нибудь.

"Обрадовались женихи, очень уж им картина эта, в их воображении самыми радужными красками написанная, понравилась, (здесь можно поставить точку и начать следующее предложение) даже трудности все мелкими показались."
Слишком сложное предложение для сказки.

"когда Илья над Перламутровым Принцем победу одержал"
Начало многообещающее, а конец какой-то быстрый и невнятный — победу одержал. Нужно было для приличия вставить что-то вроде: и бились они три дня и три ночи... Ну, или, хотя бы, три часа...

"— Чего тебе нужно, существо?"

Я бы даже без комментариев оставил . Придеться детям объяснять, что такое существо .
Если бы было десткое фентази, еще куда ни шло, но в сказке, все-таки, придеться на что-нибудь более приемлемое заменить.

"прилетел селезень и спас тебя"
Дети конечно проглотят, но все же почему не сокол? Не ястреб? Селезень — это та же утка, только мужского рода. С коршуном вряд ли справится.

"— Если это не любовь, то я не знаю, что это, отец.
— Ну, тогда благослови Бог ваш союз."
Дети не поймут, ИМХО.

"И ведьм при них никогда не сжигали."
Наболело что ли? При чем здесь это? Сказка совсем про другое. Большинство детей просто удивятся: а почему, кто, где, когда и зачем сжигал ведьм? Фраза совершенно не к месту. Хотели реабилитировать ведьм? Нужно было это делать по другому.

Разбирал достаточно подробно, цеплялся почти ко всему (но не ко всему! ), что увидел. Надеюсь будет полезно.

Положительные моменты.
Сказка хорошая, за исключением косяков написана гладко, увлекательно. Уверен, детям понравится (я бы сказал от 3 до 7 лет). Загадки порадовали. Очень порадовали. Боялся, что будет примитив.

  

Спасибо за отзыв, особенно мне понравился объём положительных моментов по сравнению с объёмом "косяков". Раз уж Вы считаете себя Критиком, то Ваше выступление здесь — тоже произведение. Позвольте оставить свои комментарии на Вашу работу.

"1. как-то мне резануло слух "когда". Переход какой-то резкий. Я бы вставил что-то вроде: Выросли дети (а то Илья вырос, а сестра?).
2. "теперь" к чему? Вот сейчас именно приспичило? Мне кажется можно опустить, оно там лешнее.
3. Хорошо бы ввести реакцию сестры. А то брату путешествовать, а на ней все хозяйство. Хотя бы так: Отпустила его Марья и отправился Илья... Кстати, обычно еще у матери разрешения спрашивают." У них в семье жёсткий шовинизм, поэтому мнение женщин никого не интересует, равно как и процесс их взросления.

"Ведьма имеет отрицательный оттенок. Поэтому лучше заменить на колдунья" Я несколько лет вплотную занималась магией и официально заявляю, что ведьма — это белая магия, а колдунья — тёмная. Это как профессиональная терминология. И в тот момент для меня это имело принципиальное значение. Кстати, потому и не сжигали — в благодарность за помощь.
"Если бы было десткое фентази" — вот! Точнее не скажешь! Это именно детское фэнтези. По стилю ближе всего к польским сказкам, где походы рыцарей (а не богатырей, например, кстати) перемешиваются с существами вроде троллей. Но фэнтези — это намного точнее.

"но все же почему не сокол? Не ястреб?" потому что после спасения они жили долго и счастливо, а сокол утке — не муж. Мне кажется, для детей это логично, что селезни женятся на утках, петухи на курицах и так далее.

А, да, ещё пропустила: "Для детской сказки слишком умное слово". Я помню себя в 4-5 лет, когда я запоем читала сказки. В каждой были какие-то слова, которых я не знала. Но после того, как мне их объясняли старшие товарищи (а иначе зачем они нужны?), благодаря тесной связи этих слов с контекстом, я запоминала их навсегда. Так что пусть учатся, должна же быть от меня какая-то польза

А мы с подругами долго смеялись над фразой "Приснится ей то-то и то-то, понятно?" А то, как не понять: то-то и то-то! Что может быть проще?

С остальным согласна, но менять не буду. Сказка родилась такой и родилась давно. Что написано пером — ну, и так далее... Ещё раз благодарю, Ваша Катя Арчер.

  

"Спасибо за отзыв, особенно мне понравился объём положительных моментов по сравнению с объёмом "косяков"."
Ну, тема в форуме посвящена критике, и не напрасно. Если заглянуть в комментарии к любому произведению, то хвалебных отзывов там будет или много, или не много . А нормальной критики практически нет. А без нее не будет роста.
"Раз уж Вы считаете себя Критиком"
Нет, не считаю. Я так понимаю Вы немного обиделись? Ну совсем чуть-чуть? Напрасно. Я был бы рад, если кто-нибудь решит так же разобрать мое произведение. Хотите попробовать?

Принимать или не принимать мое мнение — Ваше право. Если читали предисловие, то поймете. Вы автор, Вам решать.
Несколько замечаний.
"У них в семье жёсткий шовинизм, поэтому мнение женщин никого не интересует, равно как и процесс их взросления."
Если это шутка, то я ее не оценил. В сказке есть определенные традиции (родители обычно благословляют детей на что-то). Если их нарушать, то нужно это делать для чего-то, т.е. обоснованно. Иначе ситуация странная: спросил у сестры и проигнорировал мать. Не надо думать, что дети не поймут. У них это отложится. Это мое мнение.

"профессиональную терминологию" оставте профессионалам. Вы пишите для кого? Хочу я, или нет, хотите Вы, или нет, но у каждого слова есть определенный симантический образ. Который знаком всем. Хотите разрушить стереотип? Так разрушайте! Но писать "белое", подразумевая "черное" (или наоборот) и думать, что все и так догадаются — глупо и не проффесионально. Или Вы планировали выпустить к Вашей сказке еще статью с пояснениями?

"Это именно детское фэнтези"
Это классическая сказка. Польская или нет, это не важно. Сказки даже разных культур очень похожи. Фентези — это "Гарри Потер", "Властелин колец", "Золотой компас" (фильм, как называется книга не помню), "Волшебник земноморья"... Ваше произведение к фентази не имеет никакого отношения.

"не буду. Сказка родилась такой и родилась давно."
Конечно, Ваше право. Но не удержусь. Это порочный принцып. Если не стремиться к совершенству, то его не будет. Толстой больше десяти раз переписывал Войну и Мир. Может поэтому его до сих пор читают?

Добавлено спустя 9 минут

Еще немного.
"сокол утке — не муж. Мне кажется, для детей это логично, что селезни женятся на утках, петухи на курицах и так далее."
А Иван-царевич на лягушке... Не нужно преувеличивать. Сокол (например Финист Ясный Сокол) в данном случае — это образ, это символ. И символ должен быть достойным главного героя. И дети прекрасно понимают, что стоит за образом.

  

Интересно, если я ещё раз отвечу, Вы сочтёте меня въедливой?..
За всё спасибо, за рекламу особенно. Я подумала, что это обсуждение привлечёт к моему творчеству дополнительных читателей, а это хорошо.
2 вещи. Во-первых, я заметила, что на этом сайте, в отличие от других литературных, какое-то фанатичное внимание придаётся разного рода канонам, традициям и правилам. Пусть меня банят, пусть совсем удаляют, но я не собираюсь вгонять себя в рамки, что бы кто-то об этом ни думал. Во-вторых, много Вы видели людей, которые читают Войну и Мир? Я прочла её 5 раз, меня считают сумасшедшей в любом из известных мне кругов, даже среди взрослых умных людей. Но это никак к данному произведению не относится, просто зацепило, простите за офф-топ.
Я не обижаюсь, и Вы на меня не обижайтесь. Мы оба просто пишем то, что думаем. Ваша Арчер.

  

Люди. Покритикуйте меня, а?))

  

а сама себя?

  

To Ada:
Напши прозу, или хотя бы что-то похожее на прозу, и я с удовольствием перемою тебе все косточки
А стихи, это не ко мне

Добавлено спустя 8 минут

То Арчер:
"Я подумала, что это обсуждение привлечёт к моему творчеству дополнительных читателей"
Это Вы метко подумали
Я не обижаюсь, так что все ок. А то, что отвечаете, это хорошо, значит есть обратная реакция

"фанатичное внимание придаётся разного рода канонам"
Здесь я не соглашусь. Просто если относится к творчеству серьезно, то значит серьезно. А Вы думаете каноны они просто так, их злобные гремлины придумали, чтобы гасить творческие порывы? Чтобы создавать что-то новое, нужно усвоить старое. Бывают исключения, это да, но не нужно на них все сваливать. Кроме того, слишком часто разные авторы оправдывают свою неопытность и даже бездарность тем, что мол мы выше всяких канонов.

  

писательБ, перемой косточки моему рассказу, который совсем еще тёпленькый

  

Роман Александров — Последний алый закат (как должно быть)

Еще раз предисловие писать не буду. Коротоко скажу так: все что там написано, лишь мое мнение и не больше.

"Его лицо редко изменялось, но иногда все же становилось совсем грустным и бледным."
Весьма неудачная фраза. Во-первых, лучше "менялось". Изменялось, это что-то кардинальное, постарело, например, или помолодело... Во-вторых, "но" не к месту. Получается не нужное противопоставление. Я бы написал так:
Его лицо изредко меналось, становясь иногда совсем грустным и бледным, а иногда... (опять спокойным, например) Этого второго "иногда" не хватает. Поскольку речь идет об изменении, нужно показать, что лицо было разным.

"Его лицо, освещенное пламенем, казалось таким старым, испещренным морщинами. А глаза были такими счастливыми, светлыми и спокойными."
Сразу же возникает вопрос: Каким таким? Если в первом предложении еще куда ни шло, то во втором "такими" совсем не катит. "Таким(и)" можно опустить.

"наверняка собранные еще летом"
Слово "наверняка" смущает. Собственно, зимой травы никто не собирает. Конечно, есть еще весна и осень, но все таки в основном собирают летом. Непонятно к чему это "наверняка". Его можно опустить.

"запахом природы" — мне показалось не удачным выражение. Лучше запах луга, леса, степи... А запах природы, это как-то слишком широко и абстрактно, т.к. природа это и тропические джунгли, и крайний север. Поэтому получается запах непонять чего.

"Ходили люди по недавно вытоптанной дороге."
Чтобы вытоптать целвую дорогу, это надо постараться. Обычно все же это тропинка.

"неуверенно зашагал в сторону ребятни"
Почему неуверенно? Слово есть, а пояснений в тесте нет. Зачем тогда слово?

"стоял и дымился горячий бульон" — можно, и лучше, короче: На столе дымился бульон. Т.к. слово "стоял" не несет никакой смысловой или другой нагрузки.

"пусть для мальчика это все это было не ново. Но, каждый раз он радовался этому, как впервые."
Неудачная разбивка на предложения. Лучше так: Пусть для мальчика это все это было не ново, но каждый раз он радовался этому, как впервые.

"Закипел чайник, сварена картошка, поджарено мясо, сделан салат." — глаз цепляется за предложение. Видимо потому, что чайник закипел сам по себе, ему никто не помогал, а все остальное сделано чьими-то руками. И в одном предложении оно читается плохо. Т.е. глаголы: сварена, поджарено, сделан — действие от себя на что-то, а закиплел — действие внутри себя.

"Второй Мировой войны" — если речь о России, то эта война называется Великая Отечественная, в особенности для старшего поколения (к которому относится дед). Иначе сразу возникает мысль: это что, действие происходит в Европе?

"на которых застыла необычная улыбка и одна лишь фраза: «…последний алый закат»." — фраза не может застыть на губах. Эмоция, чувство, выражение, но никак не фраза.

Немного по сюжету.
"Но за все наши несчастья нам всегда что-то дается хорошее." и бесценное. Вроде речь идет о вечном, о ценностях жизни и тут на тебе, какой то шар, как воздаяние за страдания всей жизни??? Совершенно не понятно и нигде не объяснено. И как может быть шар лучшим другом?? И зачем дед передал шар внуку? И как должен был воспользоваться внук этим шаром и почему не воспользовался? Остаются одни вопросы. Как читалель, я не разгадал загадку шара, а значит произведение осталось не понятым.
Картины прошлого заставили перестать страдать и думать о будущем? Обычно наоборот, прошлое тянет за собой. И зачем нужен шар, чтобы что-то вспомнить? В общем, тема не раскрыта.

Теперь хорошее. Описания природы очень хороши. Образ деда получился живым. Как я успел заметить, у многих молодых часто встречается слишком много повествовательных перечислений: встал, сел, пошел, зевнул.... Но здесь они не набивают оскомину, вполне гармонично создают атмосферу. Хотя, я бы все же уменьшил их число. В целом написано не плохо, читается легко, чувствуется атмосфера, которую хотел показать автор.

С уважением, Дмитрий.

  

Премного благодарен за содержательную критику...
Не скажу, что я со всем соглашусь, но некоторые вещи принял к сведению.
Спасибо
.

Добавлено спустя 2 часа(ов) 46 минут

Разбор полетов Dragon_fly — Дар Миров. История первая.

Я постарался поподробней составить критику, чтоб помочь тебе и… себе. Ведь, всегда легче увидеть соринку в чужом глазу, чем в своем — бревно. Прошу не обижаться и принимать все написанное как должное. Как известно, мнения людей зачастую расходятся, и что одному грех — другому мед

И так:

1. «Я подбежала к Джефри, и совместными усилиями нам удалось повернуть его к дубу…» — кого «его»? Джефри?
2. «Зеркало было длиною в человеческий рост, само по себе оно не было тяжелым, но когда кто-то пытался переместиться через него, оно полностью перенимало вес путешественника…» — во-первых, слово «было», повторяясь, портит все предложение, а во-вторых, мне кажется, что зеркало перенимало вес, когда кто-то уже переместился. Но если ты имеешь в виду, что зеркало становится тяжелым, когда кто-то делает попытку пройти извне, то так и надо пояснять.
Еще одно, ты уже упоминала, что зеркало с человеческий рост. Убрав ненужную информацию, можно разгрузить предложение и тем самым сделать его приятней.
Я бы написал предложение по-иному, следующим образом: «Само зеркало было легким, но когда кто-то хотел пройти через него с другой стороны, то оно перенимало вес путешественника». Ну, вот, как-то так
2. «Помогая Джефри, я краем глаза увидела чудовище, которое пыталось к нам прийти….» — раз это чудовище, то не лучше ли сказать, что оно пыталось ворваться или, на крайний случай, проникнуть.
4. «Пользоваться зеркалом могут немногие и дело здесь вовсе не в каком-то особом свойстве крови человека…» — «свойстве крови человека» как-то нехорошо звучит. Проще сказать: «…и дело здесь вовсе не в самом человеке…». Так приятнее читается.
5. «Важно не придумывать мир самому, а просто увидеть его. Многие, пытаясь увидеть иные миры…» — опять же повторяется слово «увидеть».
6. «Когда к нам попадают чудовища из других миров, это доставляет нам множество хлопот. В давние времена чудовища уносили множество человеческих жизней. Сейчас у нас есть специальные отряды охотников, вылавливающие монстров из иных миров, но что бы ни было, каждый раз чудовища наводят большой ужас на жителей нашего королевства Расвин Дуг…» — слишком много встречается «чудовищ». Да и вообще абзац переполнен «шипящими» и «чекающими» словами. Было бы лучше убрать лишнюю информацию или как-то сократить или подправить предложения.
7. «Когда семь лун назад они с Джефри вышли из зеркала, я поняла, что люблю…» — что-то я не понял, кто «они»? Лучше пояснить, дабы не догадываться, что «они» — это Джефри и Стивен.
8. «Время на миг останавливалось, когда я видела его…» — неудачно составленное предложение, как мне кажется. Лучше его исправить, к примеру: «Время на миг замирало каждый раз, когда наши взгляды встречались…» — или что-нибудь подобное.
9. «— Так чем это вы здесь на третьем необитаемом этаже занимаетесь?— она сделала особый уклон к слову необитаемый…» — интересно, что на этом этаже делают отец и мать Тесс, если он необитаемый… неужто искали Тесс и так удачно попали в эту комнату.

Общее впечатление:

Много недочетов в плане построения предложений и передачи смысла ими. Все как-то фальшивенько и предсказуемо, быстротечно. Хотя, признаться, есть и положительные моменты. К примеру, сама идея.
Как говорится: «Лучший совет — это отсутствие таковых». Но позволю себе посоветовать. Тебе следует продолжить писать эту историю , но не лениться «оживлять» героев и мир, окружающий их. Делать события подлиней, уделять больше внимания мелочам: одежде, погоде, пейзажам, времени и т.п. В общем, следует поработать над атмосферой. Попытайся выделиться из общих масс и сотворить свой собственный стиль.
Ты еще говорила, что это произведение было написано 2-3 года назад. Так вот, я спишу, все огрехи рассказа на неопытность и поставлю 7. Надеюсь, следующая часть будет глубже и проникновенней.
Спасибо за внимание и извини, если что не так

ПС. Наши слабости нам уже не вредят, когда мы их знаем.
Г. Лихтенберг

Добавлено спустя 2 минут

Разбор Melehin — Следующая станция

Сразу скажу, что рассказ мне понравился

Ну, а теперь подробнее:

1. «Взгляд обыденно, лениво скользил по входящим на очередной станции…» — по «входящим»… по ком именно? Я, конечно, понимаю, что подразумевается, но не лучше ли написать «пассажирам» или же «входящим на очередной станции людям».

А больше я ничего плохого здесь не увидел. Может, кто другой и откритикует лучше, но у меня на этом все.
Спасибо за добрый смех в конце текста. 9 однозначно.
.

  

Спасибо, Роман))

  

Рад стараться

  

Какие вы молодцы! Я тоже постараюсь найти время продвигать эту тему.

  

Жди, скоро разберу

Добавлено спустя 1 час 25 минут

Ну что, Хиока, начнем разбор полетов:

1. «Страх появляется где-то в животе, около желудка… Течет вверх, пронизывает ребра… Плечи начинают немного дрожать. В шее появляется непонятное ощущение, и ты уже не можешь ей пошевелить… Страх давит на уши, веки становятся тяжелее…» — мне предложение не нравится. Слишком много каких-то анатомических деталей, которые и достоверности не добавляют и впечатление мистики и чего-то тайного нарушают. Я бы на твоем месте делал бы напор больше не на физиологию, а на состояние психики. Мол: «Адских страх нарушал стройный ход моих мыслей… я пытался сопротивляться, но все бес толку — эта сила древняя, как сама жизнь… как сама смерть. Я стоял перед камнем, как перед древним идолом, в котором сокрыты все тайны. Меня клонило в сон, затягивало в неизвестность…» — в общем, как-то так, если я правильно понял смысл сего абзаца.

2. «Резкий вдох. Страх перестал давить, но теперь появилась легкая дрожь в руках…» — то у тебя дрожь в плечах, то в руках… ну, с первым понятно — ты боялся, а со вторым? если да, то ты же пишешь, что страх перестал давить… А! может, просто ослаб, но не исчез? Непонятно. Можно было «дрожь в руках» заменить на что-нибудь такое: «слабость в руках», «боль в висках», «и т.п»

3. «Ноги как ватные...» — слишком все коротко. Нет продолжения чувства в таких предложениях. Только я начинаю понимать написанное, как сменяется план и навязывают другое. Это же не дневник! Это миниатюра! Можно было бы и похудожественнее сварганить.

4. «Я резко дернул листву в сторону, поняв — сейчас или никогда…» — тебе самому это предложение нравится? «…резко дернул листву в сторону…» — мне кажется, что «дернуть» это уже подразумевает «резко», а «дернуть резко» — это мощно.

5. «Голова закружилась, стало тяжелее дышать… Опять страх. И удивление: до этого шероховатая поверхность камня напротив меня стала мягкой как глина. Солнце перестало отражаться на ней. И будто невидимый гончар написал на мягкой поверхности камня: «Протяни руку»…» — это предложение вообще жгёт. По-порядку:
«Опять страх. И удивление…» — можно было бы это и в одно предложение совместить.
«… до этого…» — до чего «до этого»? Может лучше: «вмиг» или «внезапно»(или же знаки препинания поставить, чтобы не терялся смысл).
«Мягкая, как глина…» — не всякая глина мягка. Глина, как вещество, сыпется и отламывается, если я не ошибаюсь; глина после термообработки — твердая; ну, а если она подготовлена для выделывания из нее посуды, то… Лучше было бы вообще не сравнивать, а просто оставить «мягкой» или подобрать более удачное сравнение.

6. «Из глины появилась другая рука, схватила меня за запястье и стала затаскивать внутрь камня с огромной силой…» — как же рука вылезла из глины, если ты пишешь, что Камень есть ни что иное, как камень. Да и не утверждал ты, что Камень из глины. Вроде, писал, что Камень лишь похож был на глину, то есть мягок, как глина… но не состоял из глины… если я все правильно понял.

Общее впечатление:
Бред. От начала и до конца. Я так и не понял, что ты хотел нам поведать сем творением. Название ты выбрал «Черный камень Судеб». Почему он «черный» и почему «судеб», я не понял. Можно, конечно, сопоставить эти слова и получить: «Вся наша судьба — лишь чернота бездушного камня», но причем здесь вся твоя история. Шел ты шел, искал свою судьбу или это камень, а в конце тебя засосал какой-то хулиган и сказал: «Твоя очередь, незнакомец». Какая очередь? Это ли твоя судьба? И если это Камень Судеб такой великий, то неужели всех нас ждет та же участь, что и героя? Что за убитая философия? Ты мне сам-то растолкуй, к чему ты все это написал, хотел бы понять.
В общем, нихт фирштейн я тебя. За такое поставлю 6-7 и то по дружбе. Не хватает чего-то миниатюре, а точнее большей части… Не цепляет и не располагает к размышлениям. Читается все как-то нехотя. Вот… эт… ошибочка у тебя, как мне кажется, заключается в следующем: ты спешил; ты не знал, для чего/про что пишешь; не хватает красоты в словах и слов, в которых была бы красота (во сказал); ты лишь оголил какие-то чувства, а про обмотку запамятовал.
В следующий раз уделяй больше внимания мелочам (как я уже где-то говорил): погоде, времени суток. Если миниатюра этого не требует, то окружению и своему герою… как бы это странно не звучало. Ведь, достаточно одного-двух слов в нужном месте и картина совсем изменится. Не ленись, еще раз повторюсь, больше времени проводить над повествованием. Перечитай раза два-три и если понравится самому, то тогда выкладывай.
Прости, что так резко, но на то она и критика, чтобы указывать на недостатки, дабы был возможен творческий рост. Спасибо за внимание.

  

Леха, ты не оскорблял бы людей, а прочитал бы, на мой взгляд, свои ошибки и подумал. Я, конечно, понимаю, что твоя гордыня ущемлена, и ты пытаешься не поддаться, но... если один человек так думает, то он еще может ошибаться. А если так считают двое, то больше шансов, что они правы. Ты прочитай все, что я тебе написал, а не самый конец. А то, естественно, тебе мое мнение кажется беспочвенным. Не поленись, почитай.
ПС. Не считай себя главнее всех. Ты не лучше других и не хуже... ты, просто, такой же.

Добавлено спустя 2 минут

Если ты считаешь наши разборы бредовыми, то докажи обратное. Мне б хотелось посмотреть на это

  

Какого ты о себе высокого мнения! Просто любо-дорого смотреть. Я лишь высказываю свое личное мнение — мне не понравилось, по причине... ну, ты сам читал. Ах да, забыл еще спросить. Ты не соглашаешься с теми ошибками, на которые я указал? Именно на некоторые кривости в самом тексте, а не на передачу атмосферы и тп.

Добавлено спустя 2 минут

ПС. Пиши скорей то, что заставит нас признать в тебе гения... прям, не терпится узреть сие творение.

  

Ах да, твою фразу: "я знаю, что миниатюра более-менее приличная хотя бы потому, что я чувствовал, когда писал. а что чувствовали вы — ваще дело", — следует занести в мировую коллекцию афоризмов
В таком случае, какого "" мы все выкладываем здесь свои произведения? Чтоб всем сказать, что мнения других для нас не важны? А главное то, что ЧУВСТВОВАЛ, когда писал? Еще один бред. Все мы чувствуем, когда пишем. Одно дело, просто написать, а другое дело суметь точно передать, что каждый это чувствовал, а не только ты.
Леша, я тебя не упрекаю, а просто даю советы. И не надо все так воспринимать в штыки. Я же не со злым умыслом тут распрягаю. Я же не с балды тратил на критику целый час. Я хочу, чтобы у тебя все получалось. Я буду считать, что в прозе твой первый блин был комом, а второй будет получше.
Спасибо за понимание

  

Насчет "ведьмы". Хуже, чем что?Чем твоя миниатюра?:b
Лан, хватит сорить на форуме. Все что не сказал — в личку Если есть, что сказать

Добавлено спустя 6 минут

Это твое сугубо личное мнение. И если ты хочешь показать этим, что ты недостоин критики со стороны людей, то и не следует тогда на этом форуме предлагать рассматривать твое произведение. Довольствуйся десятками и девятками в "комментах к произведению".
Прикольный ты человек, хиока. Любишь лишь мед на устах на других.

  

Привет! Разберите. пожайлуста, стих. У меня к нему есть пару комментов, но я хочу знать поподробнее!
Плиз, строго не судите!
Солнце красное садится

За притихшие поля
Над телами вьются птицы
И уснула вся земля.

Тут вчера свистели стрелы
Кони ржали, люди шли…
Ангел чёрный, ангел белый
Битва зла с добром вдали.


Войны страшны, и, порою,

Побеждает не добро…

Ангел чёрный, ангел белый

Чёрно — белое перо.


Наблюдали ту картину

Вереск синий и трава

Чёрный лес, седые скалы

И тумана синева.



Не видало лишь светило
Ему птица пропоёт
Солнце хищно ухмыльнётся,
И закатом кровь прольёт.

  

avtor.net.ru/...
Енто проза. Прошу критического разбора по полочкам.
Благодарен буду за ЛЮБУЮ критику. Даже если это будет фраза типа "полное гов...но".

  

Я постараюсь.

  

И меня, люди, и меня...

  

СТРЕЛОК — «Прощание»

Как всегда, выражаю свое личное мнение о произведении.

1. «— Зачем я здесь, на этом краю? — подумал человек…» — мне кажется, что если человек думал, то предложение не следует составлять как диалог.

2. «Он смотрел вниз, сдерживая дрожь в коленях, и проникался этим страхом высоты, пока само тело не отбросило его на несколько шагов от края…» — в принципе, это замечание совсем не существенное, но «откинуться от края» можно в разные стороны: и вперед, и назад, и влево, и в право, — я бы написал «откинулся назад», так как нам уже известно, где стоит человек, то упоминать, что «от края» не так необходимо.
3. «…низко-бесконечное апрельское небо…» — слово «низко-бесконечное» мне не нравится; может, лучше бы написать «низкое и бесконечное». Да и вообще, если небо низкое, то оно как-то ограничивает, а если бесконечное, то как-то освобождает. А ограниченное и свободное небо одновременно как-то плохо воспринимается, во всяком случае, у меня.

Общее впечатление:

Мне понравилось, так как не брызжет наивностью и фальшивостью. Все честно и правдиво. Спокойно, непринужденно повествуется. В целом читать приятно. Вначале я подумал, что речь в рассказе будет идти про надоевший всем суицид, а затем получил большое облегчение, поняв, что все не так.
Еще мне понравилось то, КАК главный герой переступает через «неё» и продолжает жить дальше, продолжая верить в светлую любовь в будущем.

В общем, я смело ставлю 9. Спасибо Стрелку за хороший рассказ.

  

Доброго времени, Роман.
Если честно, меня даже удивило столь малое колличество претензий. У меня самого их больше
теперь по порядку.
1 Оформил таим образом, потому что в тексте и так обилие цитат, и надо было как-то выделять мысли героя. К тому же, пунктуация у меня хромает на все 4WD Возможно, это можно сделать курсивом, например... Подумаю.

2 Пожалуй, верно. Хоть и теряется немного напряженность, но так будет, наверное, правильнее.

3 Тоже что-то в этом есть. Прикол в том, что небо было именно низкое. И, в тоже время, оно полностью заполнило собой сознание (по крайней мере, весь окоем) героя. Так что, оно (небо) было и бесконечным. Однако, «низко-бесконечное», действительно, звучит как-то странно... Буду подумать.

Спасибо за критику.
Спасибо за высокую оценку.

  

Всегда пожалуйста

  

а можно услышать мнение о моем...написанном три года назад...очень бы хотелось)
ОТКРОВЕНЬЯ

Яркой болью пропитаны будни.
Я похожа на куклу, в платье.
Только если одна — свободна,
Если с кем-то — в себе замыкаюсь...

Синим — синим окрашены ногти...
Почему я такая? Не знаю...
В сердце снова обиды и пусто...
Не пойму почему, но страдаю...

И казалось бы, так лучезарны
Эти блики прошедшего лета...
То есть здесь я, конечно, чужая...
В этой жизни давно меня нету...

Знаешь, злюсь и пуглива очень
И какой — то ранимой стала...
Я сижу на твоём балконе,
В твоё кутаюсь одеяло...

Жизнь бежит, происходит что —то,
Только нет мне до этого дела...
Ну, пойми же, я, правда, хорошая!...
Но, наверное, надоела...

Лучик солнца меня коснулся...
Все мысли сразу сбежали...
Ты смеёшься? Не надо, правда,
Прикинь, тебя если б не понимали...

Улыбаешься молча, глазами...
Только вслух всё сказать боишься...
Блин, ну как я тебя уважаю...
И ближе тебя никого же нету...

Я, наверное, очень смешная
В этом старом кресле — качалке...
По годам — то, вроде большая
А взрослой так и не стала...



Это очень не часто бывает.
Когда тихо сижу я с книжкой...
Знаешь, мама со мной согласна,
Что ты — просто лучший парнишка!

Всё молчишь... а я не прерываю
Твоих мыслей поток бесшумный...
Тоже молча сижу, страдаю...
Блин, какой же ты все — таки умный!...

Я глазами скольжу так смело
От волос вплоть до белой рубашки...
Знаешь, если б ты другом не был,
Я любила б тебя ночами...

Глупых мыслей поток не иссяк...
Всё течет из меня безумно...
Я могу смотреть очень долго,
И внимательно, но бездумно...

На окошке шныряет кошка...
Ты ушел на кухню — за чаем...
Мне с тобой так легко и спокойно,
Только ты меня всю ощущаешь...

Скоро близится день к закату...
Босиком я уйду не слышно...
Пробираясь мимо кровати,
Посмотрю, как ты сладко дышишь...

Невменяема я бываю...
Только ты всегда помогаешь...
Лишь с тобой обо всем забываю,
Ты от страха меня спасаешь...

Как меня ты так долго терпишь?
Явный гром среди ясного неба?
Мне любые проступки прощаешь...
Ближе, просто, тебя уже нету!

Мне так нравятся твои кудри,
Рязанского хмельного цвета...
Знаешь, очень тебя люблю я!
Ближе нет для меня человека!

заранее спасибо)

  

Скоро, надеюсь, на сайт подтянется Fucker, старожилы, его, конечно знают. Тогда критики станет больше.
Я тоже вскоре планирую глобально засесть, потому что то, что сейчас болтается в топе, не прекрасно по всем параметрам, ечли честно, и что-то "просто почитать и удовольствие получить" не находится.

  

Я НА САЙТЕ НЕДАВНО, НО ПЫТАЮСЬ ОТКОМЕНТИРОВАТЬ ВСЕ ЧТО ЧИТАЛА... БЕЗ ЭТОГО КАК И СВОЕГО МНЕНИЯ НЕТ.

  

Настоящая поэзия (я о технике не говорю) отличается тем, что автор чем-то завораживает читателя, заставляет его сопереживать автору или лирическому герою. В вашем стихе этого нет. Стих слишком длинный, не имеющий интересного сюжета и с довольно монотонным усыпляющим ритмом. Что Вы предлагаете читателю — разбираться в ваших страданиях, причина которых неизвестна Вам самой? Нет в Вашем стихе ни интересных метафор, ни оригинальных рифм. Кстати, с рифмой вообще очень плохо. Так что, стишок слишком длинный и очень слабенький.

P. S. Какой-то очень сердитый комент получился Я, хочу сказать, что шероховатости с техникой у Вас небольшие есть. Но это, я думаю, Вы исправите. Могу лишь посоветовать, не писать так длинно и, четко представить себе, какую мысль Вы хотите донести до читателя.
Удачи!

  

Итак, для начала представлюсь.
Зовут меня Дед Викишин, можно звать просто Дед. Здесь записан как Факер, но не пугайтесь, это было давно и неправда.
Теперь о главном. Критика.

Пока не знаю периодичность, но постараюсь почаще.

Разбираем kaylin — Игра в желание.

Нужно сразу определиться с тем, что мы хотим написать. Расчленяем произведение. Пелевин когда-то сказал, мол, чтобы написать по-настоящему зажигательную эротическую сцену, необходимо обойтиьс лишь намеками, а все остальное пространство залепить разговором. Алексей Толстой считал иначе и писал просто, прямо, как половые отношения мессионеров. Так вот, здесь нечто среднее, причем замешанное на садизме. Но отойдем от эротической стороны произведения. Хотя манит она.

Что понравилось? В первую очередь постановка картины. Картина многоплановая, взгляд перемещается с места на место. Что радует. Читать приятно, нигде не спотыкаешься, медленно плывешь за главной героиней и будто наблюдаешь из кустов.

Теперь о недостатках. Незря упомянул мессионеров. У них есть чему поучиться в плане прямолинейности. Ну зачем все эти обороты бесконечные, которые только усложняют предложение, хотя читалтель уже все понял и проникся? Красота речи, конечно, хорошо, но приторный чай так же плох, как неслащенный.

Оценка — 8/10
Личная — читабельно, не изверните сознание

На сегодня, пожалуй, все, извините что коротко. В следующий раз обещаю более подробно, просто сегодня пробник.