data:image/s3,"s3://crabby-images/ab085/ab0858655f42be5efe4b620f96f8c41600625826" alt=""
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
data:image/s3,"s3://crabby-images/ebbe6/ebbe6d03782b15d3127a9a82f3eef285728c70ab" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/ab085/ab0858655f42be5efe4b620f96f8c41600625826" alt=""
Авторов: 0
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Мистер Сазерленд купил розоватого оттенка билет и двинулся в сторону прозрачного стеклянного здания, возле которого струилась довольно приличная живая очередь.
Внутри аттракциона на тридцать втором этаже не было стен, потолка, полов, всё висело в воздухе, воздух отражался и становился непрозрачен. Стив внимательно посмотрел на себя и понял, что у него нет рук, руки отпечатались рядом, в чужеродном пространстве и зажили своей жизнью. На некоторых пальцах отсутствовали фаланги или ногти, но он знал, что это его самые что ни на есть родные руки, с помощью которых рисовал и озвучивал нескромные мысли.
Мимо с легким ветерком проплыли ноги Стива, потом глаза и голова. Через какое-то совсем небольшое время мистер Сазерленд осознал, что стал частью чего-то несущественного, того, что разрушило его самого и себя и продолжало разрушать, питаясь отдельными фрагментами тающих секунд.
«БЕЗБОЛЕЗНЕННАЯ ПРОЦЕДУРА» «ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО МИНУТ ВЫ ПОЙМЁТЕ, ЧТО СТАЛИ ЧАСТЬЮ ЧЕГО-ТО ИЛИ ЧТО-ТО СТАЛО ЧАСТЬЮ ВАС» «ВЫ НЕ ЗАХОТИТЕ ОПЯТЬ СТАНОВИТЬСЯ ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ, НО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ СТАНЕТ ВАМИ»
— таблички с зелеными надписями вспыхивали вокруг Стива и шинковали части его тела на кубики, подобно салату «Оливье». Теперь уже не было ни рук, ни ног, ни головы, ни даже составляющих новогоднего салата — аттракцион пропитывался Сазерлендовским естеством и сознанием, безпредметная иллюзия замкнутой комнаты распадалась на миллионы атомов исчезающего эффекта присутствия.
Казалось, невесомое помещение сжималось и мгновенно раздувалось, заполняя собой городской парк и темное небо, но теперь даже не собой, а мистером Сазерлендом — он был повсюду, проникал в каждую частицу, внедрял свои мысли в мозг каждого живого существа, становился единоличным лидером в собственном и чужом понимании Я.
Праздничных людей начинал охватывать и сжимать кольцом липкий, тягучий ужас. Одни начинали бежать, сталкиваясь с мистером Сазерлендом, потом с собой и своим безумием, другие смеялись и валялись на газоне, перекатываясь с боку набок и жадно жевали покрытую потом траву, третьи срывали с себя одежду, пытаясь определить порядок вещей тела, но вещи валялись в стороне, а тело покрывалось миллионами мистеров Сазерленд.
Мягкие ветки деревьев собирали рассыпанные атомы иллюзии и формировали будущий интерьер городского парка. Мраморные скульптуры становились похожи на Стива, но Стив еще не догадывался об этом, он находился в аттракционе и пытался войти в одно из зеркал, самое правильное на его взгляд и единственное, которое пропускало сквозь себя прохладный вечерний воздух и реальность.
Мистер Сазерленд вошел в душу распахнутого окна.
А кто первый, если не секрет?
0 11-01-2013 |
Я тоже обожаю Кинга, и так как самому хотелось написать подобное на турнир, не могу не отписаться ))
Во первых как мне показалось, мм...мало )) что я этим хочу сказать... На мой взгляд это выглядит как разгон. Здесь есть не очень красивые и плавные переходы. Всё резко. Нет трепета в предложениях, нет того ожидания, как например в Кинге. Нет, спору нет, Кинг в своих произведениях силён, но автор знал, на что шел )) и даже в рассказах Кинг укладывает текст с такой силой и вложением души, что потом еще неделю ходишь и думаешь "черт, здорово! черт, восхитительно!" сюжет — 5, язык — 3 ^_^ 0 11-01-2013 |
А тут можно хулиганить? Больше чем на Кинга похоже на ЛСД. Но зато последнее передано весьма точно
![]() Язык 3, простите. Одно "У входа городского парка" в начале чего стоит! Сюжет — 5 Стилизация — 4 0 11-01-2013 |
Блин... вроде бы голосовал, а оценки не прошли О_о
может, это знак свыше?!!! хорошо, не буду больше искать "десять отличий", ибо это не Кинг писал )) язык — 4 сюжет — 5 0 11-01-2013 |
Я тоже обожаю Кинга, боюсь, поздно голосовать, но все-таки... Кстати, я прочитала ВСЁ, честно все (из С.К. естественно).
Первый плюсик (что бросается в глаза) — заглавные буквы, Кинг пишет обычно без кавычек. Очень редко у него употребляются цвета, особенно "изумрудный" и "розоватый", точнее, никогда не встречала. С первых предложений вспоминается его первый рассказ "Стеклянный пол", потом... не знаю даже, язык не очень похож, не хватает иронии, пренебрежения и прочего, прочего. Сюжет тоже не впечатлил. А вообще, как вам известно, С.К. — не любитель малых форм произведений. Так что за сюжет — 4, за язык — 3. 0 11-01-2013 |
Даря прочитал. и, хотя последним произведением дяди Кинга у меня было "Иногда они возвращаются", я запомнил отличительную особенность дяди Кинга: у него всегда есть логика. а описываемый сюжет может принадлежать кому угодно, но не Кингу. возможно, это даже сплав разных авторов.
посему 0 11-01-2013 |
Ох, ну да, логика, после стопарика и дозы
![]() 0 11-01-2013 |
Сюжет 5, язык 4, стиль 3
0 11-01-2013 |
И я, как любитель творчества уважаемого товарища Стивена, не смогла пройти мимо
![]() мне тоже показалось, что этот текст не похож на Кинга, хотя, если покопаться... ![]() 0 11-01-2013 |
выполняя волю вышестоящих инстанций, жажду поставить всех в известность:
"Срок приема произведений и их оценки: с 12.12.12 по 21.01.13" праздник продолжается, стилизуйтесь ![]() 0 11-01-2013 |
Поддержу предидущих авторов, логики нет, поэтому три тройки
0 13-01-2013 |
Как отдельно произведение интересно, хотя, как мне показалось написано несколько наспех.
Но как стилизация 3. 0 16-01-2013 |
Вот что с людьми делает анонимность.
Григорий, это мне, РЫ, за стилизацию трояк, за текст 8?? С ума сойти. 0 25-01-2013 |
Любовь моя, ты считаешь я не прав?)) Ведь ой как маловата для стилизации Кинга)
0 25-01-2013 |
Ты прав, прости, это была шутка
![]() 0 26-01-2013 |
Я так и знал, что мне достанется))
0 25-01-2013 |
Тебе как разобрать: как "под Кинга", как "без учета Кинга" или как нечто среднее?
0 10-03-2013 |
Я рада любой твоей критике, но поскольку я страдаю гигантоманией, то хочу много критики и любой!
![]() 0 10-03-2013 |
Для удовлетворения наших общих гигантоманских потребностей и достижения идеального результата в огромный комментарий мне нужен диалог
![]() 0 11-03-2013 |
Конечно, пойдёт
![]() Не уверена, что смогу на всё ответить, уж больно мудрёные вопросы у Вас ![]() 0 11-03-2013 |
Изначально текст был "под Кинга", поэтому без мистера Стивена нам не обойтись. Сразу оговорюсь, что это не экзамен, у меня нет правильных ответов
![]() Давай возьмем любого кинговского герой из любого текста и нырнем вглубь ![]() 0 11-03-2013 |
Даддитс из "Ловец снов"
0 11-03-2013 |
Кто бы сомневался. Подожди тогда, мне нужно будет ознакомиться с персонажем. 10 минут.
0 11-03-2013 |
Нет бы чего попроще выбрать. Ладно. Что ты о нем знаешь?
0 11-03-2013 |
Просто он мне понравился и очень впечатлил.)
Что я знаю? Очень мало. Что это ребёнок, потом по сюжету уже взрослый, но оставшийся ребёнком, будто бы умственно неполноценный, но на самом деле совсем не так), видевший и чувствовавший то и так, что совершенно не дано никому из нас. 0 11-03-2013 |
Собственно, это и не важно, что именно ты знаешь. Ты опять о сюжете и о впечатлениях. Давай вернемся в текст. Я "Ловца снов" не читала вообще, но уверена, что тебе о Даддитсе рассказал не автор, а кто-то из героев. Если я права (а я права), давай резюмируем одну из фишек всех кинговских текстов — воспоминания. Так?
0 11-03-2013 |
Воспоминания? Может быть, я об этом не задумывалась
![]() 0 11-03-2013 |
То есть, если бы в твоем тексте мистер Сазерленд хоть одной фразой притащил бы в плоскость текста еще хоть один персонаж, текст бы приблизился к Кингу процентов на 60% (если бы ты задумалась. Это я к пользе анализа текста). Итак, мы нарыли ретроспективу.
Давай копать дальше. Зачем она Кингу нужна? (Ты в любой момент можешь прекратить беседу или перенести ее в иную плоскость). 0 11-03-2013 |
Чтобы показать изменение чувств.
0 11-03-2013 |
Согласна. Но, если более общо, то показать персонаж более полно. Ему не интересен человек в предложенных обстоятельствах без анализа того, каким человек в эти обстоятельства пришел и каким из них выйдет. У него сюжет служит исключительно для проявления глубинных слоев персонажа.
Смотрим на мистера Сазерленда. Мы с тобой знаем, каким он был до и в процессе событий? А это очень важно, учитывая что никакого "после" текст не оставляет. 0 11-03-2013 |
Знаем, во всяком случае, по-моему, это видно.
0 11-03-2013 |
Ты его в первом абзаце обезличила донельзя — он себя вообще не знает, никто его не помнит, чтобы потом он стал частью чего-то еще более несущественного. Логичный вопрос: зачем?
0 11-03-2013 |
Ну это он так думает, но не факт, что на самом деле всё в точности происходит.
0 11-03-2013 |
Понимаешь, персонаж может делать, что хочет, даже убивать создателей (как у того же Кинга), но автор никогда не говорит: "Он спятил, а я тут ни при чем". Автор говорит: "Он спятил потому-то и потому-то, если вы будете закрывать глаза на то-то и то-то, вы спятите тоже" или что-то в таком духе.
Я хочу пройти дорогу по тексту между "с рождения не знал, кто он — его все забыли и о нём никто никогда не вспоминал" и "но теперь даже не собой, а мистером Сазерлендом — он был повсюду, проникал в каждую частицу, внедрял свои мысли в мозг каждого живого существа, становился единоличным лидером в собственном и чужом понимании Я". 0 11-03-2013 |
Я не задумываюсь о деталях, когда что-либо приходит в мою голову. Понимаю, что напрасно это делаю, не думаю о читателе и прочее.
Прошу меня за это простить. Я вижу, что написано абы что написать и время поджимало. Но теперь о мистере Сазерленде. Никакой дороги, сплошные обходные пути, если он не существовал ни для кого и, в первую очередь, для себя, то и дороги никакой быть не может, ибо некому по ней идти. Он возникал спонтанно, между ремиссиями сознания. Т.е, Стив осознал себя и тут же пришёл к выводу, что он себя не осознаёт, не видит, не ощущает, вокруг него люди, парк, аттракцион. А если бы мистер Сазерленд не знал, что о нём никто не вспоминает и что его на самом деле нет и все его забыли (забыли! Значит он был когда-то кем-то, раз его забыли! Скорее всего, с ним что-то случилось.), то он бы и не возник в этом тексте как главный персонаж чего-то второстепенного. 0 11-03-2013 |
Тебе, конечно, виднее, как написано, но я "абы как" не вижу. Да, главное из мистера Кинга ты упустила: его интересует природа явления, для чего он использует те же воспоминания, да, у него персонаж никогда не бывает один — Кинг вяжет на него кучу консервных банок, но это не значит, что мне не нравится текст!
И разговор был заведен не для того, чтобы ты извинялась. 0 11-03-2013 |
Всё равно вряд ли мне удалось бы приблизиться к Кингу, да и сюжета у меня никогда не бывает — всё на ходу.
Сейчас я бы что-нибудь добавила, но не стану этого делать, потому что велик риск вообще всё добить ![]() Но ведь главное участие! ![]() 0 11-03-2013 |
Мне хотелось бы, чтобы тебя в прозе было побольше.
0 11-03-2013 |
Я попробую что-нибудь нацарапать
![]() Спасибо, дорогая Наталия, за очень нужный и умный разбор моего текста, для меня это очень важно. 0 11-03-2013 |
Но, разумеется, и просто в качестве автора прозы: одно мое пожелание невозможно без другого.
0 11-03-2013 |
Удалось бы — это честно,
0 11-03-2013 |
Я задавалась, но, как видишь, не то).
0 11-03-2013 |
Я имею в виду тебя в тексте в качестве автора, а то твои персонажи распоясываются
![]() 0 11-03-2013 |
Не уверена, что смогу с ними совладать
![]() Обычно они сами по себе, а я нервно курю в сторонке. ![]() 0 11-03-2013 |
Все персонажи — это автор, конечно, без прямого отождествления героя с автором. "Нет ничего вне текста", следовательно, в тексте есть всё об авторе.
0 11-03-2013 |
Я бы разбил первое предложение на 2 отдельных, читаемость была бы лучше. например вот так:
"У входа городского парка сотнями разных огней сияла вывеска: « ПОТРЯСАЮЩИЙ АТТРАКЦИОН Я — НЕ Я». Мистер Стив Сазерленд остановился возле нее и поковырял носком туфли изумрудный газон."
"шума праздничных людей" — это как?если человек не праздничного настроения, он вобще не издает никаких звуков, сразу становится невидимым и ступает бесшумно? немного не тот подбор слов, на мой взгляд. поеххали дальше).
можно побезобразничать? "его все забыли и о нём никто никогда не вспоминал." — это уже аппатическое состояние Фредди Крюгера — его все забыли, ужас какой))
как-то Стив сразу оказался на 32 этаже? а где же глобализм? где Кинговское описание этого здания, этого аттракциона? где посантиметровое вхождение в него, опоясываемое детальными оборотами? както урывочно и оттого непонятно. идея интересная, необычная, исполнение непорадовало, уж извините.
язык 3 сюжет 4