Жемчужная  

(11-01-2010) 

Эх...

Ярослав Юмжаков  

(11-01-2010) 

Хорошо. +10

Карандашка  

(11-01-2010) 

Спасибки...

DarkSeid  

(11-01-2010) 

правду говоришь... +10

Зеркало_мирА  

(11-01-2010) 

Почему?
Мне нравится.
И такое тоже должно быть.

Кстати, реально, пишется всё искренне и для себя. Ведь это только основная масса будет упиваться кровью, а пройдут десятилетия и все будут смотреть на душу, потому что "основная масса" кончится, а ценители останутся.

Карандашка  

(11-01-2010) 

Выходит, мы можем стать классиками ) а мне эта идея нравиться )

Зеркало_мирА  

(11-01-2010) 

А кто его знает )

Killum  

(12-01-2010) 

классно, речетатив получился, на музыку положить и вот тебе трэк в стиле Rap!!!!десяточка!

Grisha  

(12-01-2010) 

Отлично написано, есть моменты-находки, на рифмах вешаемся — точно в цель! Мои +10!

Карандашка  

(12-01-2010) 

Спасибо огромное ) от Вас слышать вдвойне приятно

dobrijdjadja  

(12-07-2010) 

Мысль основная понятна. В принципе она не нова и каждый кто хоть раз пробовал писать произведение в жанре поэзии испытывал подобные чувства.
Я с вами полностью согласен, что придираться к каждой запятой (при наличие нормального смысла в целом в произведении) вещь в интернете бессмысленная.
Но лишь до того момента пока вы не собираетесь публиковать свои труды в печатном виде. Стихи, выложенные в интернете — это крик души и желание общения. Стихи — изданные в печатном виде — притензия на литературное творчество и проффесионализм. Какое отличие?
Отличие в потраченном собственном времени и вложенных в произведение сил. Не зря перед тем как выпустить в печать произведение, оно проверяется на ошибки, как грамматические так и стилистические, чтобы читателю ничего не мешало проникнуть в суть произведения и понять его смысл.
И уж если вы хотите, чтобы вас или ваше творчество (а не его общий смысл) запомнили, то стих должен быть плавным, переливаясь от строчки к строчке, проникая в ваше сознание и оставляя там четкие образы и смысл прочитанного.

Из всего сказанного становится очевидным, что без четкого ритма и хорошо подобранной рифмы с верной расстановкой знаков припинания (которые и помогают сформировать ритм произведения) произведение так и останется просто криком души, который прекрасно поймут читатели, но который не сможет надолго задержаться в их сознании.

Надеюсь, что не сильно расстроил вас сказанным. Просто хочется, чтобы вы понимали о чем и главное ради чего вы пишете.

С благодарностью за ваше творчество.

Карандашка  

(12-07-2010) 

Я ни капли не обиделась! ) И, действительно, искренне не претендую ни на что, максимум хотелось бы слышать "ммм, прикольно" )
Если серьезно... Мне кажется, что Вы не правы. Я не со зла, я в принципе, даже о великих... Ну, Бродский, например. Да плевать он хотел на правила. У него свой стиль. А как же Бродского не читать? Ван Гог. Стал бы он 2 года рисовать чайник? у него собственный стиль. Бах. Ричард Бах. Хадаровский, Набоков, Дэвид Линч и т.д. и т.п.
Короче ) Я ни в коем случае не примазываюсь к этим личностям. Я просто хотела донести, что правила — это важно, когда ты хочешь сделать "хорошо". А когда хочешь "гениально" — правила лишние. Что по-настоящему стоющую вещь ты можешь написать, нарисовать, сыграть, спеть только когда эти правила ты сам и установил.
Ну... во всяком случае, мне так кажется... Может быть когда-нибудь кто-нибудь из нас именно так и достигнет вышки... Как Вы думаете? ;)

dobrijdjadja  

(12-07-2010) 

Что-то у вас все в кучу смешалось. Стилей написания стихотворения может быть много, но язык в каждом отдельном произведении должен быть один и желательно понятен каждому читателю (уж если русский, то русский грамотный, если автор конечно же претендует на соседство с Бродским).
С музыкой и живописью дела обстоят иначе. Все художники используют один и тот же язык — язык цветов. Все музыканты создают свои творения используя комбинации из нот. Какой инструмент и какие краски не важно.
Ты смотришь на картину и понимаешь нравится она тебе или нет (тебе не надо ее вертеть или всматриваться через увеличительное стекло). Поссмотрел и понял общий смысл. Если же видишь лишнее на твой взгляд пятно, то ты просто стараешься его не замечать, ведь ты рассматриваешь картину сразу и целиком.

Со стихом ситуация другая. Так уж устроено, что мы все читаем (если речь о русском языке) слева направо и снизу вверх. Поэтому когда в произведении встречается лишняя запятая или отсутствует необходимая, то может потеряться ритм и следующая строчка, как следствие, выбьется из общей картину и вам снова придется перечитывать этот участок стиха (поняв где именно надо было сделать паузу). Но ведь общее впечатление уже потеряно.
Я так думаю.

Игнатов Олег  

(21-09-2010) 

Мне стихотворение понравилось. Это главное. Да, согласен с dobrijdjadja в том, что запятые и прочая шлифовка необходима. Но... что-то подсказывает, что и в данной редакции стихотворение звучит правдиво. И вообще, из всего что я прочитал у этого автора я не увидел ничего высасонного из пальца. Не хочу "блистать" корифеями от литературы, по скольку они для меня авторитеты по скольку-по стольку. Мне нет желания сравнивать кого-то с кем-то только потому, что кто-то это "КТО-ТО" Все перечисленные знаменитости меня не греют ни коим образом, только потому, что они своё слово УЖЕ сказали. Они — вчерашний день. Мы же живём сегоднешним. Сегоднешние Авторы герои своего времени. Подражание великим предполагает возврат к прошлому, что, несомненно тормозит развитие в целом. У каждого должно быть по возможности своё лицо. Слава... пила в руке та что ближе к дереву. 10б. С уважением Олег.

Tatsumaru  

(21-09-2010) 

Одиночки мы... Кillum верно подметил, с этим можно поработать, как с рэп-текстом.

keydae  

(21-09-2010) 

Здорово!
"Ямбами стреляемся,
Хореями режемся,
На рифмах вешаемся...
А потом забиваем на стилистку
Черт с ней — буду искренне!"
Сплошные цитаты! В избранное!

Шумак  

(21-09-2010) 

*Мы уважаем правила, но любим исключения...* (с)