"Голова моя машет ушами как крыльями птица.."
Уважаемые авторы SachkaBu и Tatsumaru и все те, кто солидарен с ними в просьбе ко мне!
Я прекрасно понимаю Ваше желание услышать объективную критику в свой адрес, и потому предупреждаю — я не профессиональный рецензент! Не хочу показаться кому-то невежливым, но очередь желающих подошла к опасной отметке моей напряжённости. Вам придётся подождать недельку, а то и две. Поскольку, для того чтобы составить адекватное мнение о стихотворении, необходимо ознакомиться со всем творчеством автора. Иначе я просто рискую превратиться в машину, штампующую рецензии не о чём.
Кстати, льщу себя надеждой, что, в свою очередь и Вы ознакомитесь с моими работами здесь. Возможно, после этого желание получить от меня рецензию исчезнет — я не буду в претензии. Просто известите меня о том, что моё мнение перестало быть интересным для Вас.
Между прочим, я отметил, что на Вашем сайте достаточно разнообразных и хорошо написанных статей о технике стихосложения и других интересных вещах. По моему скромному убеждению, изучив их, можно в будущих работах избавиться от многих досадных мелочей, снижающих уровень произведений в целом. Было бы желание эти работы читать А критика...Ну что ж, критика может такое желание пробудить.

С уважением, Пересмешник.

  

Цитата

---

Инфирин :


Ну, спасибо, что снизошли. Но я не полигон для учения критиков самоучек.

---

Вот ведь странные люди. А мы здесь что ли все — полигон для поэтов-самоучек?? :0


Peresmeshnik, пока я крайняя в очереди за рецензией.

  

Эпиграф.
Однажды Мастер сказал Бездомному…

По просьбе уважаемого bolev помещаю здесь рецензию на одно из его стихотворений.

Прочтя практически все стихотворения автора, а это около 80 работ, мне показалось уместным выделить несколько основных тем его творчества.
Это юмористическая поэзия (именно юмор, а не сатира), тема природы или лучше сказать времени года, а также философские размышления, из которых особо можно выделить тему роли и места Поэта и Поэзии в нашей жизни.
Откровенно говоря, я очень затруднился с выбором работы для анализа, поскольку несмотря на кажущееся обилие работ, едва смог выделить несколько по-настоящему меня зацепивших как читателя. Автор любезно согласился, чтобы я рассмотрел стихотворение достойное хоть какого-то внимания (после исправления), или с типичных ошибок «Решили совместить» и потому несколько слов о творчестве автора в целом.
Основное впечатление от прочитанного. Автор хороший светлый человек, вдумчивый и искренний лирик. Однако, его лирика небогата, если не сказать, бедна образами, бесхитростна и безыскусна в самом прямом смысле слов «без искусства».
В ней мало поэзии как таковой. Мало Красоты. А именно она пробуждает в человеке лучшее и спасёт мир, помните у классика?
Философия же отражённая в стихотворениях, по большей части вторична, смысл лежит на поверхности и именно из-за слабой подачи мало трогает. Как говорится «Всё уже украдено до нас». Надо отдать автору должное, он прекрасно это понимает или, во всяком случае, чувствует. И одно из лучших его стихотворений «Стойкий оловянный поэт» вполне достойно как по уровню образности, так и по глубине содержания. Беда в том, что автор, очевидно мирится с такой позицией и ничто не мешает ему довольно часто выкладывать здесь то, что не иначе чем профанацией искусства не назовёшь — вроде «Признания в любви Авторнету», и многочисленных подражаний.
Есть и интересные в плане образности работы. «Впечатления, возникшие у автора..» например, или "я курю эту жизнь..." Однако в плане техники, к сожалению, ошибки есть практически везде и в основном касаются ритмики. Они типичны, и кажутся сами по себе незначительными, а потому более-менее легко поддаются исправлению, но в уровень произведения в целом — снижают. Тем обиднее их видеть в работе автора, который вполне мог бы исправить их сам, но почему-то не дал себе труда. Придётся мне.
Сознательно отказываясь от анализа работ самых лучших и самых худших, постарался найти стихотворение отвечающее параметрам «средней температуры по больнице».
Итак,
Стихотворение
Оптимистический фатализм
avtor.net.ru/...
Тема стихотворения как видно из названия философские размышление, то есть одна из основных тем в творчестве автора. bolev (Господи и люди, я вынужден говорить об авторе используя, не имя и фамилию, а вот это. Да не сочтут меня невежливым) здесь раскрывается со своей лучшей стороны. Его спокойная мудрость, добродушие и искренность здесь подкупают и умиротворяют. Это стихотворение — обращение лирический герой здесь тождественен с автором.
Я затруднился определить, есть ли в этой работе сюжет. Субъективно заключаю, что его здесь нет и быть не может, а потому — образы, которые даёт нам автор это образы чувств, увы, выраженные в наихудшей форме — простых действий. Но будем последовательны. Итак, первая строфа:


«К чему разглядывать обиды через лупу?
Их чёрных зёрен не считая, на бегу
К своей мечте, бросайте горстью в жизни ступу –
И пестик времени всё растолчёт в муку.»

Первое, что режет глаз и увы затмевает содержание это выпавшая из ритма третья строка.
Автор не сумел уложиться в размер, а ведь решение лежит на поверхности и даже странно, что допущена такая оплошность. Быть может, это сделано сознательно? Но зачем? Смысл нисколько не выигрывает, форма откровенно страдает.
Вторая строфа –

И так же точно поступайте с лютой болью
Утрат безвременных, иллюзий мишурой –
Что толку спорить с утвержденной ролью,
Для нас написанной не Вами и не мной!

Теперь размер соблюдён, а следовательно, выше была допущена именно оплошность а не попытка эксперимента с формой. Кстати, сказать, автор практически не экспериментирует с формой, предпочитая «не мудрствовать лукаво». Недооценка формы, которую почему-то принято считать чем-то вторичным, очень опасна. А меж тем форма — неоценимый помощник. В её власти вызвать бурю эмоций над нехитрыми мыслями, она — чекан, корсет, расстрельная рубаха…А встречают как известно по одёжке.

Ведь жизнь — кино, а мы в нём — лишь… массовка!
А режиссёр (и сценарист — в одном лице),
Что закрутил сюжет вселенский очень ловко,
Всенепременно разъяснит его — в конце.

«Ведь жизнь — кино, а мы в нём — лишь… массовка!» Дурное просторечие. Гора родила мышь. Извечный конфликт режиссера и труппы, но здесь небольшая нестыковка — это зрителю необходимо разъяснение, что же там в конце. Массовка — делает свою работу и получает за это деньги. Люди в массовке редко читают сценарий не потому, что он тайна за печатями, а потому, что им по большому (по Гамбургскому!) счёту он не важен.
Кроме, того автор опять выпал из ритма в третьей строке. Автор, мне остаётся предположить, что это сделано сознательно? Увольте, не постигаю. Если это эксперимент с формой, то почему только в 2 перекрещивающихся строфах? Почему он так вял? Зачем он был нужен, если содержание от него только проигрывает?
Последняя строфа-

И мы, в ладоши дружно хлопая, как дети,
Простив друзей своих, и близких, и врагов,
Объяв сознанием всё сущее на свете,
Увидим ясно, что во всём была — Любовь!

Здесь автор вывалился из ритма в 1-й строке. Опять конфликт смыслов : зачем массовке хлопать в ладоши, это ведь прерогатива зрителя? Автор так и не определился где ж ему и остальным находиться. Хочется — на сцене, но подсознание неумолимо садит в зрительный зал. Быть зрителем — это прекрасно, в конце концов, всё для него…

Покончив с первыми впечатлениями от стихотворения, перейдём к оценке содержания.
Есть ли в стихотворении конфликт. О, да! И даже не один, хотелось бы, чтоб конфликты не конфликтовали друг с другом как указано выше. Автор призывает нас прежде всего — не зацикливаться на своих обидах и уверяет в том, что есть отличное лекарство от боли — время. Уверяю, данное лекарство помогает не всем и у него огромное количество побочных эффектов. Но это два разных мнения не более того. Кого-то время исцелило, кого-то нет. Вторая не менее важная мысль автора — смирение перед будущим. Практически Экклезиастское «всё суета сует». Согласитесь мотив, автора далеко не первичен в литературе и также предполагает множество прочтений и суждений. Автор предпочёл не отрываться от канонов житейской мудрости...
И третий постулат — «во всём была Любовь!» Ну как с этим поспорить? В плане содержания 4-я строфа — вообще лучшая во всём стихотворении.

Теперь о форме.
Этот стих типичен для автора (как уже упоминалось).
Незатейливый 4-стопный ямб, любимый ещё А.С.Пушкиным является самым распространённым из метров русского силлабо-тонического стиха. Проще и жёстче говоря, так пишут все кому не лень, по звуковому подобию. ЭТОГО МАЛО ЧТОБЫ БЫТЬ ПОЭТОМ. Но достаточно чтоб таковым себя считать. Не приводите мне в пример Александра Сергеича. Он был первым. А кроме того далеко не ограничивался этим размером.
Чередование женской и мужской рифм в форме абаб — так же является типичнейшей из типичных форм. «Так проще жить, Шура» — сказал Паниковский и заплакал.»
О рифмах. Точные рифмы существительных, немногим лучше рифм глагольных. Так недалеко и до великой «палка-селёдка» докатиться. С другой стороны умение автора находить точные рифмы прямо таки вопияет о том, чтобы он попробовал себя в твёрдо установленных формах — прежде всего английских или итальянских сонетах.
Разнообразие слов предполагает разнообразие рифм, но что делать, когда от поэта требуют и ясности, и простоты, и точности, и изящности одновременно? А никто не говорил что будет легко. Поэзия есть «лучшие слова в лучшем порядке».

Что касается троп и стилистических фигур…Ох. Они здесь есть, но настолько бедны и невыразительны и скупы, что неловко о них говорить. Разве, что «чёрные зёрна обиды» может показаться любопытной составляющей образа человека, разглядывающего их под лупой. Но…у меня стойкое ощущение, что написав это, я пытаюсь подсластить пилюлю. Прости мне, автор! Истина дороже.

Автор действительно обладает умением писать просто, но точно, ясно и красиво. Прочтите стихи, о которых я писал вначале и убедитесь. Но средний уровень стихотворений — таков. Простота, которая хуже воровства и простота гениальности — далеко не одно и тоже…Явное небрежение формой — отсюда малая литературная ценность стихотворения. О ценности философии стихотворения как таковой уже говорили.
Стремление автора повсеместно всё разжевать и объяснить может понравиться не каждому читателю. С другой стороны, читатель, который не мыслит, который жуёт стихи как жвачку «отдохновения души» будет доволен. А раз таковых большинство, и поэзия такого рода востребована (были же востребованы Визбор, Кукин и др.) то и добавить к сказанному нечего.
Я поставил за это стихотворение в баллах, в общей совокупности — 4 балла.

С уважением и надеждой на понимание,
Пересмешник.

  

Большое спасибо за такую развёрнутую и глубокую рецензию! Нельзя не согласиться со справедливостью Ваших критических замечаний. Особенно ценно для меня, что Вы указываете направление, в котором следует двигаться; а ясная постановка задачи пробуждает желание учиться и работать. Надо мне ещё перечитать и подумать, и тогда, может быть, кое-что мне придётся у Вас переспросить. Ещё раз самое искреннее "Спасибо!"

  

Цитата

---

bolev :
Большое спасибо за такую развёрнутую и глубокую рецензию! Нельзя не согласиться со справедливостью Ваших критических замечаний. Особенно ценно для меня, что Вы указываете направление, в котором следует двигаться; а ясная постановка задачи пробуждает желание учиться и работать. Надо мне ещё перечитать и подумать, и тогда, может быть, кое-что мне придётся у Вас переспросить. Ещё раз самое искреннее "Спасибо!"

Остаётся только пожелать Вам успехов на этом нелёгком пути. Всегда готов прокомментировать или развёрнуто пояснить написанное в рецензии. Примите моё искреннее уверение в уважении. Вы достойно отреагировали, а для меня это самая высокая оценка моей работы.
Спасибо Вам.

  

Sphinx сказала "Peresmeshnik, пока я крайняя в очереди за рецензией" — так вот, для сведения, у очереди нет краёв, есть начало и конец, стало быть, надо говорить ПОСЛЕДНЯЯ.

  

Мне следует понимать, что теперь ПОСЛЕДНЯЯ ВЫ?

  

Цитата

---

endlichfrei :
так вот, для сведения, у очереди нет краёв, есть начало и конец, стало быть, надо говорить ПОСЛЕДНЯЯ.

---

Краткая справка:

Значение слова "КРАЙ" из словаря В.И. Даля:
"КРАЙ м. начало и конец; предел, рубеж, грань, кромка; бок, сторона или полоса, ближайшая к наружности; || берег, страна; || земля, область и народ; || калужск. лес (...)
Крайний, на краю находящийся, последний, конечный, гранный, предельный; || *высший и низший, достигший последней степени: чрезмерный".

Нас интересует в данном контексте первое и основное значение, сиречь "последний".
Вот такой ликбез.

P.S. Можете ознакомиться также со значениями слова "край" и "крайний" в словарях Ожегова, Ефремовой и прочих. Знать русский язык полезно, в особенности для поэтов.

  

"Чем же пахнут облака?"
Отзыв на творчество автора Besinka.
«Сквозь глухоту и слепоту — услышать и увидеть…»

Итак, испещрённые пометами, вопросительными и восклицательными знаками, стихи, уместившиеся на три альбомных листа — передо мной. Стихотворений всего 15 — тем ценнее каждый из них. На этот раз моя рецензия будет коротка. Дело здесь не в том, что критик поленился высчитывать слоги, определять размеры и формально гвоздить несчастного ошибками техники, стилистическими неувязками… Поверь, читатель, душа автора сделала это, ум критика поверил это — оставим же кухню запертой хотя бы сегодня! Иначе критика грозит превратиться в «советы молодым хозяйкам», как писала Марина Цветаева.

«Таланта не надо — только бы уменье», — и тем страшнее без устали плодящиеся маленькие поэты, в прямом смысле слова засоряющие пространство вокруг себя. Относится ли к таковым многоуважаемая Besinka? Нет. Её лирика очень показательна в смысле тех шагов, тех первых шагов, которые делает поэт, и поэт молодой, то есть начинающий, в каком бы возрасте он не находился.

Прежде всего, это самоопределение — поэт ли пишущий? (см. стихотворение «О поэтах и стихах») И здесь, на мой взгляд, автор не дал однозначно утвердительного ответа. А это — важно настолько, насколько может быть важным что-то в душе человеческой. Нельзя писать стихи наполовину. Нельзя «срифмовывать» строку за строкой и притом внутренне оговариваться — «О нет, я не поэт. Мне просто хочется». Такие строки — яд. Читающий их будет отравлен тем больше, чем с большим внешним «формальным» искусством будут строки написаны. Фальшь меж тем всепроникающа и разлагает…

Ответственность, и только ответственность, за написанное даёт шанс превратиться из ремесленника в подлинного творца. Не верьте мнимым лёгкости Пушкина, ребячеству Моцарта и само-собой-разумеющейся «инаковости» Маяковского! За ними — КАТОРЖНЫЙ ТРУД (черновики-черновики-черновики, часы, дни за письменным столом в напряжённом ожидании Слова) и миллион душевных признаний.

Если Вы не готовы — отложите перо.

Если готовы — отбросьте всякие сомнения.

Безответственность же позволяет не «писать», но «пописывать». Безответственность позволяет оставлять написанное как есть, без самой малой правки. Тем сильнее упрёк многоуважаемому автору, слух, чутьё которого почти безошибочно (с точки зрения основ техники) ведёт его от слова к слову, от образа к образу, от темы к теме.

Кстати, о темах. Поэт, и Поэт искренний, осознаёт преемственность своего творчества, осознаёт нить, связующую его с ушедшими в небытие… И здесь обращение Besinka к образу А.Ахматовой в одном из своих стихотворений более чем символично. Это обращение очень органично подводит нас к главной теме творчества автора.

«О чём тоскует женщина? О любви». И любовная лирика автора — это терпкое вино одиночества, нерастраченной нежности, постоянного пристального вглядывания в себя (будто в поисках того рокового изъяна, который делает лирических героинь её стихотворений такими несчастными)… Эти стихи невольно трогательны прежде всего своей цельностью внутренней и цельностью связи одного с другим. Одно за другим, они, подобно штрихам рисуют облик…автора? Лирической героини?… Оставь, читатель, и помни, из какого сора вырастают прекрасные стихи…

Оступается ли автор в своём творческом поиске? Да, увы. И прежде всего, фонетически. Как порой полезно бывает прочесть стихотворение вслух! Ведь совершенно ясно, что ни в коем случае не должны рождаться строчки подобные следующей:

«Удержи же меня! Я уже на краю…» («Ангел») Звук жужжащего шмеля совершенно разрушает обаяние пронзительной трепетности обращения к своему Ангелу-хранителю. И дальше в этой же строфе совершенно неуместное злоупотребление словом «только».

Впрочем, злоупотребление словами «только», «уж», «лишь» — это детские болезни свойственные в той или иной степени всем начинающим. И у автора их не так много. Не всё хорошо со знаками препинания. Кое-где они лишние (пример: «Анне Ахматовой» тире в последней строфе), кое-где их остро не хватает ( «Осень»), и дело здесь не в обычной безграмотности, а в неумении распорядиться, выделить главное, острее подчеркнуть, а где-то наоборот сгладить… Но пусть их.

Цельность, внутренняя связь — вот что главное, и это хочется вновь и вновь подчеркнуть, говоря о стихах уважаемого автора Besinka. И тщательно всё взвесив и продумав (слово — не воробей, вылетит — не поймаю!) я хочу именно поощрить молодого автора и оставить в тени неназваные недостатки. Довольно и того предостережения, с которого я начал! Если автор поймёт его верно, следующие работы вырастут на порядок.

«А что же сейчас? — возопит читатель — сейчас-то нам что делать, что читать?! Что у автора лучшее?” А прочти, читатель, всё, не поленись. И пусть тебе покажется наивной последняя строфа стихотворения «О поэтах и стихах», «Не-вдохновение» тронет тебя своей открытой беспомощностью, в «Не спалось» взгляд зацепится за «тонкий запах облаков», а в «Февральское» почти совершенно переданное настроение предрассвета будет испорчено неудачным ударением в последней строке третьей строфы… Пройди, всё это читатель, и ты рано или поздно дойдёшь до стихотворения которому твой и автора покорный слуга поставил…

Эх, десятку он поставил, твой ничего не понимающий, дрогнувший циник-слуга!

Ты прочтёшь «Я с губ твоих…» и, может, ты поймёшь, почему мы сейчас не говорили о столь милых многим размерах, рифмах, эмоциональных конфликтах и прочих костылях и шелухе…

  

Спасибо, Пересмешник, за столь подробный анализ. Прочитала, задумалась..