Ёжик ну тогда не соревнуйся, это лично дело каждого, но народ это привлечёт — точно!

В принципе идею надо доработать.. способ оценки тож..

пока сама предложить ничего не могу..но придумаю, может быть.

  

единственный возможный способ оценки, на мой взгляд — это сумма баллов по всем произведениям автора, разделенная на количество произведений. Не ставили оценки на некоторые — значит не заслужили внимания. Больше одного голоса на произведение — бонусный процент добавить автору, ибо есть разница — один голос в 10 баллов или 6 голосов на 6 баллов в общем. Последнее — результат, первое — могло быть случайностью. Ну, и количество произведений тоже как-то учитывать, только, я думаю, учитывать произведения с оценкой выше "двойки". Ибо можно заполонить демпинговыми "любовь-вновь".

Ну, кто что еще думает?

  

ЗЫ.

Кроме того — есть еще статистика открытия страниц, сообщенй на форумы — то есть показатель активности. В итоге — учитывать нужно около 5 факторов, алгоритм думаю будет не сложным.

Было бы интересно, безусловно

Ну, и чтобы небыло читов

  

Ну вот что-то вроде и хотелось. )

  

Ага. А количество флуда в комментах не хотите учитывать? Автор хорош не зависимо от его оценок, двустрочных оффтоперских постов на форуме и количества опубликованных стихов. Метод средней оценки, извините, не катит: если произведение не оценено, оно может быть, во-первых, просто не замечено (сами знаете, как быстро меняется список на главной, а старое у нас мало кто читает), во-вторых, нормальная система рейтингов появилась недавно, так что большая часть произведений не оценена. Открытие страниц так же не показатель: 1. легко накручивается, 2. самые часто открываемые, если вы обратите внимание, в последнее время те, где вы же и флудите в комментах, 3. опять же зависит от многих левых показателей, а никак не от качества самого произведения.

Далее. Если хотите учитывать количество комментов, так все переговоры в них, которыми сейчас балуются известные персонажи, будут прикрыты. ХОтя и сейчас мне эта ситуация не нравится: пообщаться с автором можно и в его ЛЧ, засорять ненужным трепом комментарии — некрасиво.

И еще, к методу средней оценки: автор может расти, а это главное. Но при этом, как бы ни рос его балл по последним произведениям, общий средний все равно будет ниже, чем у того, кто просто выкинул в инет 5 хороших стихов. А это не совсем правильно.

Единственное, что здесь можно было бы выдавить, это некий рейтинг активности автора, а никак не оценку его литературных способностей.

На том же стих.ру есть рейтинги активных рецензентов, популярности личных страниц, но это максимум.

Кстати, отличная сттатистическая штука есть на девианте: там у каждого юзера существует список любимых работ (уже не раз предлагаемая и у нас). И на личной странице выводятся стат. данные, сколько раз работы были добавлены в это самое избранное (у них эта функция достаточно широко используется, поэтому это действительно показатель). Помимо этого, общее количество просмотров, работ, комментов, оставленных для юзера и оставленных самим юзером. Ну и т.д. Но при этом нет никаких званий.

  

Это армия.

  

Сэм, что на твой взгляд является " флудом в коментах"?

Важный вопрос.

И — вернусь к своим баранам — какой должен быть комент вообще? Меня интересует именно твое имхо по этим вопросам.

Иначе — видимо я неадекватно понимаю саму суть коментирования.

Спасибо, буду ждать ответ.

  

Sam, насчет списка любимых работ — идейка ниче. Сначала идея показалась мне странной, а потом начал появляться смысл. Только все равнол много неясного. Звания от рейтингов — это еще вопрос спорный, не думаю, что кто-то будет сидеть и сам себе по сто раз открывать каждый из своих стихов, это дурость. Поэтому в какой-то степени это показатель. Активность тоже непонятно, можно быть сверхактивным, но при этом ни разу нигде не сказать умную мысль — не критерий. Пока самой обьективной, по-моему, была идея списка любимых работ.

  

Ну так давайте думать! Я смотрю по опросу большинство против.

  

Уж очень это щепетильная тема — уровень автора... Не так всё просто.