Я прошу не Вас.

  

а еще тут есть я, ваша благородная жертва, режьте меня словами!! да! я жду критики, ёпт-та! даффайте, прямо скажите-что за дерьмо ты пишешь, чуваак!
а то я уже заманался....

  

как вам всем повезло, что у меня нет времени.
п.с. как все хотят, чтобы критиковали их, но не хотят критиковать сами.
п.п.с. прошу прощение за несдержанное обещание. половина отзыва была готова, даже больше, но потом наступил писец)) так что всё.

  

Отчаянно жажду критики.
Лююююди, что ли побейте меня кто-нибудь, а? *просяще заглядывает всем в глаза*

  

*А теперь по сути. Первое, что приходит в голову — автор описывает порядком всем надоевшую российскую действительность с грязными лифтами и убогими трамвайчиками. Не подумайте, Родину я люблю, как впрочем и автор( это видно). Родину любят не те, кто верещат о победах РФ и машут флагом, называя это патриотизмом, нет. Истинно понимают свою страну те, кто видит её недостатки пусть даже в настолько гипертрофированном виде. Другой страны не дано. В общем, данное ощущение складывалось ровно до описание процесса, проделанного стариком с собачкой.*
это странное слово любовь,
да и пожалуй смысел — странен,
любимой девушке — для пробы подари,
нет, не цветы —
г*а в красивой таре,
предложь попробовать любви,
но не с собой,
постой в сторонке,
просто посмотри
кобель и дама —
что за изысканая пара

уважаемому и не очень критику

что касается самого произведения, не буду разделять ваши восторги, полнейший бред, абсолютная русофобия

  

Выражаю благодарность Жемчужной, не оставляющей вниманием мое скромное творчество. Радует, что понимающих читателей немало. Вместе с тем, перефразируя лозунг одного небезызвестного сайта, по поводу повести "Распад асобы", доступной российскоязычному читателю как "Разложение личности", хочу сообщить следующее: все кто не знает о таком жанре, как альтернативная история, у кого от природы не развито чувство юмора, кого гложет и снедает трепетная приверженность великодержавному шовинизма, даже отраженная в кривом зеркале, ханжи и моралисты и т.д., и т.п. и пр. идут НАХ! Остальные прутцо!!!

  

Дзядзька прав.
Кстати про прутца — копипаста с удава?

  

Хорошо, что не забыли отметить великодержавность. Типичные хохлы, типичные ю-ЩЕНКИ.

Добавлено спустя 1 час 13 минут

Жемчужной:
Нельзя уважать всех скопом. Перестаньте меня уважать. Не хочу быть в одной компании с этими людишками.

  

Нажо мне перестать лениться и все-таки взяться за критику, когда-то неплохо получалось. Кого бы покритиковать?

  

Dobry dziadzka, пожалуйста.

Александр Каа, я разберусь со своим уважением, спасибо.

  

по поводу истеричных воплей об фобиях и филиях, к вопросу о Родине. вот что занятно, некоторым отчего-то просто Родины мало, им непременно подавай Родину-империю, Родину рейх, 3-й, 4-й и т.д. рим. Ну никак им не живется без дутого величия, которое создается, как история показала, только на крови, костях и наглой лжи. а если такого в реальности нет, так хотя бы мнимое величие, но чтоб было.
и если б некоторые товарищи так туго не сидели на своем бронепоезде, то не брызгали бы пеной по поводу явившихся им призраков "русофобии", как с цепи сорвавшись, а догнали бы, возможно, что речь в повести идет о неизбежности краха, деградации и развала любой империи. и написано это в первую очередь как раз не для жителей поясов от ГМТ+3 и восточнее, а для тех, кто сильно увлекается ковырянием старых ран и обид, пусть и имевших место быть в действительности — для остатка титульной нации одной вот такой империи, некогда "от моря до моря", численностью теперь меньше 10 млн., и которая потеряла и свой язык, и культуру, и историю.
а за желанием иметь Родиной непременно империю стоит ни что иное, как комплексы личной неполноценности.

  

Дзядзька, ну зачем вы ругаетесь с ними.
Наверняка ведь нашисты, реваншисты, Ымперцы или прочая мразь они.
С такими страну не построишь. А вот развалить — это быстро.
Так нет, найдем же, блин, куда ввести войска(С)

  

Мальчики, вы не перепутали ветку? Эта — для критики, а не политических дискуссий.

  

Fucker. про прутца, да, с удава, но по памяти

я ни с кем не ругаюсь, я только излагаю факты а кто там, — шисты какие или еще, мне все равно. в общем случае, как правило, это просто обыватели, осознавшие свою ничтожность и малозначимость, даже в глазах соседей по подъезду, так что ничего не остается как щеки надувать на тему великодержавных потуг и изображать из себя великого геополитика. ну, или еще америку говнить, любят, аж смакуя это дело, но это опять же из обывательской зависти, не более того.

  

вот и встретились два одиночества!
культуры пласт
слетел в единый миг
слюною брызжут
оч
хочется
от деградации,
расада в головах
сей сайт освободить

меня оч радует то количество определений, что я услышал от добрейшего дядьки
в мой адрес, очень знаете — интересует мнение *интелигентных кругов*
радует и то что теперь есть кому спасать сайт от деградации,
Fucker наконец то нашел себе достойного сподвижника

УРА! УРА! УРА! — есть кому теперь бороться с энтропией в головах
ПО ПОВОДУ ПРОИЗВЕДЕНИЯ!
возможно я мало знаком с жанром альтернативной истории
зато знаком с альтернативной историей.
Возможно я не рассмотрел в твоем произведении любви к родине
но это только потому что ты глубоко закопал его в навоз, а я брезглив знаете ли.
*редкая птица долетит до середины Днепра* не смог и я, дочитать твое творение до середины.

  

Ада предложила, кого бы ей покритиковать. и никто не ответил. это что за фигня?! я бы попросил, если бы было что: все мое последнее уже разобрали по косточкам....

  

Если б у меня было что-то приличное, я бы тоже предложила.

  

тут как раз и идет разбор одного из бессмертных творений

Добавлено спустя 16 минут

хотя, впрочем не только,
попутно страны строим,
кроим мир,
Америка — страна свободы вожделенной
ты светоч наш
надежда
и кумир

  

ага, "родина-уродина. а она нам нравитца..."
родина родина — один пустой пафос.
а по поводу произведения, диалектика штука суровая, не каждому под силу стоит ли себя мучать? короче, объясняю прямым текстом, кто не въехал, россияне, не про вашу это родину, расслабтесь, ваша там только эпизодически упоминается и то в фантастическом образе маленькой мятежной провинции.

  

1 в том числе и так
2 спорить не буду, для кого то и пафос
3 мне это точно не под силу

  

Забавно, кричат о куче комплексов, но тут же их и демонстрируют. У таких людишек есть только одно мнение — собственное. Какая уж тут, к чёрту, альтернатива. В общем, беспонтовые они любители родин.

  

так иметь собственное мнение, это как раз достоинство! но ведь его ещё и надо отстаивать, а это мы не могём! гораздо проще ярлыков навесить, встать в позу непонятого гения

  

Господа, я предлагаю оставить сию тему и не разбирающимся в диалектике, в самом деле, пойти убить себя.
Это будет правильно.
Это будет грамотно.
И даже полезно для общества. Этакая саннация.
Всем удачи.
Такие времена.

  

Интересно, кто окажется самым умным (или мудрым) и первым прекратит склоку?

Кстати, чувствую в себе силы покритиковать один прозаический текст. Кто готов отдать свое детище на заклание?

  

Я — нет. Мне не интересны ваши друзья. Чему я, собственно, и рад. А жаль.

  

типа месиво тут начинается. начпрод, Факер, Александр Каа и добры дядька. жель, ниче толкового не будет. в четвером не захотят устраивать месиво. а если не захотят вчетвером, то пускай ваще не устраивают, тогда эта клоунада даже не интересна становиться. а если вчетвером, то я бы даже посмотрел. и поболел бы а че, фишка

Добавлено спустя 1 минута

или это начпрод и Александр Каа против Факер и ДД ? ух, если бы это случилось, на эту хрень мона было бы глянуть. но, повторюсь, ничего не не будет. поэтому или 2х2, или ваще закрывайте это)) остальное — беспонтово. и ваще, критика тут.

  

Ничего я не приносил, увы. Пытаюсь удалить ненужное.

  

я думаю, мне лучше судить о том, что было до Вас. или Вы и раньше были на этом сайте?

  

Нет, я не бываю на прежних местах. Знать, Вы правы.

  

xioka — Черный камень Судеб
avtor.net.ru/...

Орфографические и пунктуационные ошибки разбирать не будем. Не в школе.
Пройдемся по смыслу в предложениях.
" И, когда смотришь на камень, глаза начинают немного уставать и я невольно сощуриваю их." Ксиока, совершенно ужасное предложение! Кто смотрит? От чего глаза устают? И почему герой их сощуривает? Из-за несогласованности возникает масса вопросов. Наверное, ты хотел написать, что глаза устают из-за бликующих пятен на камне, отчего и приходится их сощуривать?
"В шее появляется непонятное ощущение, и ты уже не можешь ей пошевелить…" Не можешь пошевелить из-за странного ощущения? Наверное, ты хотел написать, из-за непонятно отчего возникшего онемения — как-то так? И еще замечание — ты ведешь повествование то от своего лица ("...и я невольно сощуриваю..."), то от второго ("...когда смотришь на камень...", "...ты уже не можешь..."). Кстати, правильно писать "не можешь еЮ пошевелить".
"По черной поверхности скользят блики солнца, теряются в его шероховатостях и тают." И следом: "Страшно." Заметь, Кси: одно предложение из другого не следует! Ты так и не объясняешь читателю, что именно рождает страх. Ведь не могли же героя испугать тающие в камне блики? Подобная загадка природы способна максимум удивить, и то — только очень внимательного человека. Я, например, эту странность просто бы не заметила.
"Страх давит на уши..." и через предложение: " Страх перестал давить..." Чувствуешь — повторы?
"По привычке начинаю покусывать..." и следом: "Я неожиданно дернул листву..." Опять несогласованность. Заметил?
"... шероховатая поверхность камня напротив меня стала мягкой как глина." и через предложение: "... будто невидимый гончар написал на мягкой поверхности камня..." "мягкой-мягкой" — повторы.
"Большим пальцем провел по влажной ладони и, резко вдохнув, протянул руку. Она остановилась в десятке сантиметров от камня. То, что произошло дальше, заставило зажмуриться от страха." Здесь хромает логика. Почему герой, заметив угрозу, не отбрасывает инстинктивно руку, а зажмуривается?
Ну вот. Теперь об идее. Мысль хороша, на мой взгляд. Не секрет, что всех нас привлекают чужие страдания, заставляют испытывать болезненное любопытство, представлять себя на месте несчастного и радоваться, что беда случилась не с нами. В глубине души у каждого сидит еще одно чувство, в котором редко кто может себе признаться — страх самому оказаться в шкуре страдальца. Из этой идеи можно было бы сделать философски-поучительный рассказ. Но Кси предпочел ограничиться обычной детской страшилкой. И, вместо того, чтобы растечься "мыслию по древу" философско-психологических рассуждамсов, привел конкретный пример. Внятная предметность финала гораздо более привлекательна для читателей любого возраста, чем нечто эфемерно-отстраненное. И можно было бы смело ставить жирный плюс, если б не слабо прорисованный, неубедительный страх в начале зарисовки. А потому ограничимся бледненьким плюсиком.

  

Я бы пошутил по-другому, особенно — об ощущениях в шеях. Но миниатюру пока не читал. Пока.

  

Вы-таки называете это критикой?

  

Жем, спасибо. надеюсь, тебя особо не расстроило прочтение и анализ моего бреда
Фак, да, это критика.

  

Мне кажется, лучше действительно перейти в соответствующую тему, из уважения к людям, которые здесь критику пишут.

  

угу. только вот никто почти ничего тут не пишет
Ада, мне помниться, что ты писала, что хочешь что-нибудь подвергнуть своей критике. я прав? если еще есть желание, то бери мое — Осень моей старости или Бьет набат в белом храме
да, я такой злостный

  

Кси, хорошо, возьму

  

это я Аде. про "вспомни старые фишки"
п.с. в след раз надо писать типа: "to Ada"
Ада, а когда мне ждать разбора моего опуса?

  

Фак, я не настаиваю, что мне удалось разобрать текст так, как положено.
Думаю, Кси не будет против, если ты покритикуешь его миниатюру, показав, что можно называть критикой. Вперед.

  

Жемчужная, помнится совсем недавно на лк ты плюнула в лицо одной даме за критику на свой "Овощ". А критика мощнейшая была, на высоком уровне, и стоила огромных трудов автору. И не нужно мне говорить, что она была на личностном уровне и носила предвзятый характер.
Так что теперь махать кулаками. Факер высказывает своё мнение, ровно как и ты тогда, хотя, на мой взгляд, ты была неправа. Совершенно неправа.
Теперь принимай бумеранг

  

Рыся, надеюсь, ты не хочешь сказать, что Фак пришел сюда, чтобы отомстить за гибель этой особы в ею же самой развязанной войне? )
Ты права, Рыся — плюнула. За то, что та полгода сотрясала сайт, устраивая свары и оскорбляя читателей, посмевших выразить одобрение миниатюре. А когда я потребовала доказательств, та привела в пример только некоего таинственного знакомого с другого литсайта, осудившего текст, да подробно поведала в своей "мощнейшей критике", как она долго не могла "врубиться" (цитирую пташку) в смысл миниатюры. Согласись, этого маловато для того, чтобы обзывать чуть ли не половину сайта дураками.
Кстати, жаль, что мимо твоего внимания прошла блестящая рецензия пташки. Вот у кого бы нам всем поучиться!

  

А мне кажется, сотрясала или нет, но рецензия была хорошая и справедливая. Жем, не в обиду тебе, но я так считаю.

Добавлено спустя 46 минут

Ксиока, на твое "Бьет набат в белом храме...". Многие Великие и Бессмертные называют свои стихи по первой строчке. Это, так скажем, классика, поэтому нареканий быть не может, хотя можно было все-таки придумать нечто более оригинальное.
Далее мы обращаемся к толкованию слова "набат". Объясняю, почему. В своем стихотворении ты придерживаешься ровного, положительного настроения, которое на протяжении стиха не меняется. Леймотивом идет надежда, ты пропитал ей каждую строчку, но, Кси.
Набат — оповещение или тревожный сигнал для сбора народа, подаваемый обычно ударами в колокол, реже барабанным боем. Тревожный сигнал или оповещение, обращаю твое внимание. Нет, не спорю, это может быть специальным ходом, допустим, лирический герой успокаивается от тревожного сигнала по каким-то своим причинам, но что-то мне подсказывает, что это совсем не так. Скорее, просто недопонимание или незнание точного толкования. Соответственно, я уже не могу воспринимать этот стих как цельный, смысл разорван, несоответствие раздражает. Вряд ли сигнал тревоги может быть "Исцеляющей нотой".
Ладно, далее. Смотри, у тебя в первой строфе есть строки:
"Бьет и дробит пространство,
Разрывается время
Промежуточных странствий,
Что в сознании дремлют." — яркая эмоциональная окраска, четверостишие звенит, идет надрыв.
А дальше ты пишешь:
"Слышу колокол снова...
Забываю тревоги...
Я дышу и молюсь,
Осветленный надеждой.
Забывается грусть,
Испаряясь с одежды." — а тут уже другое настроение, тут идет утешение, успокоение. Это нормальный прием, когда на протяжении стихотворения меняется настроение, но в данном случае опять же мешает несоответсвие. Может, я неправильно поняла тот смысл, который ты хотел вложить.
В конце ты пишешь — "не нужы привороты". Здесь я крепко задумалась и прошу объяснения. К чему? Зачем? О чем? Какие привороты?
До этого момента я понимала, что ты хотел сказать, что твой лирический герой как будто спал, и вот, разбуженный звоном колоколов, он идет, получив новую надежду и новые силы. Об этом говорит все, вплоть до образа храма — он белый, это достаточно символичный цвет, правда ведь? Начало и конец, утешение. Надежда. Печаль.
Грусть проходит, кстати, очень понравился образ "испаряясь с одежды". Сильно, нестандартно, зацепило.
Но к чему, причем здесь привороты? Объясни, пожалуйста.
В целом, впечатление складывается положительное, это действительно лучший твой стих. Концовка хороша, повторяет две первые строки, круг замыкается, развязка вполне логичная, все на своих местах. Кроме некоторого непонимания, нареканий нет никаких, но все-таки это не мое.

  

Жем, я понятия не имею ни о мстях, ни о войнах, и знать о них ничего не желаю. Эта ветка "критическая" и я говорю по поводу, без междусобойчиков.
Я видела обе рецензии и мне понятно, по какой причине одна из них тебе пришлась по душе.
Но я сейчас не об этом. Призывая уважать свой труд, прежде научись уважать чужой, каким бы он ни был. А рецензия на Овощ была сделана профессионально, мастерски, и ты в душе признаёшь это. Я знаю.
Размести их здесь, Авторы и читатели убедятся в правильности моего заявления

  

Жем, ваш характер вас погубит.
Выдавливайте раба из себя по капле(С) Сами знаете кто.
Рецензию на твой Овощ кстати я тоже писал, и она полностью сошлась с рецензией на ЛК. Это тонкий намек.
Тебе рассказать, почему не получилась твоя рецензия здесь?

  

Кто, где, что? Денис, твою рецензию на Овощ я не читала.

  

Рыся, я признавала это не только в душе. Если ты внимательно читала отзывы, то должна помнить. Меня возмутила необоснованность оскорблений читателей, посмевших иметь собственное мнение.
Если интересно, вечером оскандалившуюся рецензию здесь размещу. Пташкину, дабы не влиять на умы общественности, не буду.

Факер, у меня очень хорошая память. Надеюсь, и ты помнишь мою реакцию на нее. Если не против, я не буду публиковать здесь твою рецензию, иначе вся остальная сотня отозвавшихся может потребовать того же. Эта ветка для критики, а не имени Овоща, согласен?
И да, мне — сказать, почему не получилась рецензия здесь.

Добавлено спустя 35 минут

Прости, Ада, не сразу заметила твой пост. Да какие обиды? Я с уважением отношусь к любому мнению.

Нашла рецензию:
Lady Baileys
Миниатюра — это как четверостишье в поэзии. Или хокку. Или рубаи. Когда автор выбирает жанр миниатюры, он должен сказать больше, чем на роман. Когда человек выбирает жанр миниатюры, он должен точно знать, что нашёл такие выразительные средства, которые будучи максимально точными и яркими, не позволят тексту разрастись. Каждое слово в миниатюре должно обладать предельной выразительностью. Иначе — не получится.

Также миниатюру можно сравнить с жанром прелюдии в музыке. Знаете прелюдию Шопена до минор, №20 из цикла 24 прелюдии? Траурный марш. Шопен написал много траурных маршей, но этот, занимающий какую-то минуту времени, пожалуй, впечатляет больше всего. Глубина трагизма, заложенного в эти краткие три музыкальных предложения, неисчерпаема… Что нужно сделать, чтобы написать что-то подобное? Во-первых, быть чертовски талантливым человеком. Во-вторых, нужно иметь чёткую законченную мысль, чувство или картинку. В-третьих, надо в совершенстве владеть инструментом для воплощения своего замысла, будь то ноты, слова или краски. Не принимая в расчёт первое, а именно личность автора и его литературные способности, посмотрим на миниатюру «Овощ» с точки зрения насыщенности и чёткости мысли, глубины создаваемой картинки, а также средств выразительности, используемых в тексте.

Итак. Миниатюра, на мой взгляд, может иметь несколько поджанров: допустим, это будет миниатюра-мысль, близкая к афоризму (например, «Русский язык» Тургенева), импрессионистическая миниатюра-зарисовка, миниатюра-сценка (такие в большом количестве встречаются в творчестве И. А. Бунина), сюжетная миниатюра. Специфический поджанр — миниатюра у Кафки. Объединяет все эти поджанры одно — краткость, ясность картинки, мысли, чувства.

В данном тексте я не обнаружила приятной ясности и лаконичности, отличающие известные мне миниатюры. Аккуратно замечу, что мне пришлось перечитать миниатюру три раза, прежде чем я поняла, о чём она. Поглядев на название, я подумала, что это — миниатюра-размышление. Уже при чтении я решила, что это — какой-то мимолётный эпизод из чьей-то жизни. Дальше я долго искала героя, и нашла его только в подытоживающем отрезке. Герой оказался умирающей женщиной. Установив некие связи по третьем прочтении, я поняла, что огрызки сюжетов, предложенные мне автором раньше — эпизоды, которые предполагаемо прокручиваются в сознании «овоща». То есть, сделала я вывод, миниатюра пытается обрисовать внутренний мир человека, находящегося в пограничном состоянии. Учитывая некий опыт сравнения, а именно — кинофильмы Линча или Кубрика, рассказы Кинга, картины сюрреалистов, я позволяю себе усомниться, что какой угодно плоский и скучный внутренний мир можно запихать в миниатюру, а уж тем более — причуды сознания человека, находящегося на грани смерти. Это не абзац, позвольте тут поспорить.

Однако, несмотря на мои сомнения, постараемся разобрать миниатюру, которой можно приписать поджанр «психологической зарисовки». Рассмотрим основную мысль текста, учитывая его жанр. Оказывается, она чрезвычайно проста: «За секунду до смерти человека перед глазами пробегает вся его жизнь». Правда, в тексте есть фраза, указывающая на то, что по мнению автора, «овощ» «цепляется за жизнь»(«Все эти образы дарили жизнь») некоторыми воспоминаниями, но мысль противоречит обрисованному состоянию героини: она в коме, единственное, что в ней поддерживает жизнь — это аппарат, а не воспоминания.
Может быть, основная мысль текста не эта, а иная? Может, мы проглядели где-то элемент сюра, как правило, отличающего тексты, сходные по сюжету? Если это предполагалось автором, то, признаться, так и осталось невыраженным, разве что нашло отражение в странной перегруженности текста именами — что не вызывает заинтересованности, скорее, ощущение путаницы. Образы, предлагаемые нам автором, которые должны бы быть причудливыми — как-то уж совсем анти-причудливы. Но об этом чуть позже.

Подведём промежуточный итог: текст не имеет чётко обрисованной мысли. Автор не знает, как строится композиция миниатюры, но берется экспериментировать… В тексте возникает ненамеренная, не задуманная автором вилка, предлагающая два направления восприятию читателя. Автор может возразить, что оно так и задумано. Но я опять-таки позволю себе усомниться в этом. Если б вилка была намеренной, оба направления были бы доведены до завершённости, отточенности, а их взаимопроникновение — чётко просчитанным. Обратимся к тексту и направлениям восприятия.

Если текст задуман в направлении, обозначенном мною как предполагаемая «основная мысль», то придётся предположить, что автор просто «издевается» (изволил подшутить над читателем) над нами, предлагая описание классического для американской мелодрамы эпизода. Хотя даже такой эпизод можно трактовать как-то интересно, если пытаться придать ему индивидуализированности за счёт образов. Но такие образы, как бедный студент и дряхлый старик в самом что ни на есть классическом варианте, не представляются мне очень индивидуальными. Скорее всего потому— то я и не могла так долго врубиться в текст — эти образы проскакивали внутрь моего мозга, как устрица — в глотку. Они гладкие, скользкие и не имеют никакого вкуса. Пустая пища.

Немного про второе направление.
Для того, чтобы нарисовать внутренний мир «овоща», известному шотландскому писателю Иэну Бэнксу пришлось написать роман («Мост»). Там действие разворачивается сразу в трёх измерениях, личность расщепляется на три суб-личности… Две из этих суб-личностей причудливы до ужаса, одна отвечает за реальную жизнь героя, тоже весьма нестандартную. В тексте миниатюры «Овощ» мне не удалось найти хоть что-то, отдалённо претендующее на причудливость. Разве что упомянутые вскользь Михалыч и некая роженица, атакуемая волкодавом. Достаточно ли этого? Думаю, нет.
Кстати, занимаясь разбором, я вдруг испытала чувство удивления… Странно, как же могут два таких непохожих направления уживаться в одном тексте?

Ответ прост: автор пытается объединить несопоставимое — сознание человека за секунду до смерти и сознание «овоща». Автор просто не продумал до конца своего героя, так как противоречие очевидно. Я делаю вывод, что второму пункту требования к миниатюре данный текст никак не соответствует и соответствовать не может, так как автор просто не знал точно, о чём пишет, когда начинал и заканчивал писать текст.

Но может быть, в плане языка мы найдём какие-то находки?
Приходится признать, что в плане средств выразительности текст тоже очень бледен. Всё у автора как-то размыто. Алёнка — красивая. И всего-то! А хотелось бы её увидеть, между прочим. Хотелось бы увидеть роковую женщину, толкающую молодого человека на определённый поступок. Мы о ней знаем только, что у неё ядовито-красное платье — и, заметьте, ещё и огненное! — и что она танцует дьявольские танцы. Определение «дьявольский» не даёт читателю никакой яркой картинки. Эпитеты «ядовитый» и «огненный» внутренне противоречивы — это же разные оттенки цвета. И если разобраться, то «ядовитый» оттенок для красного не совсем свойственен…

Дальнейшие поиски средств выразительности (эпитетов, метафор и пр.) не привели меня ни к чему. Я нашла только бесконечные перечисления наименований, имён и действий. Бывает, когда миниатюры пишутся подчёркнуто сухим и примитивным языком, но «огненное» и одновременно «ядовито-красное» платье наводит меня на мысль, что автор вовсе не искал простоты.

Поищем у автора точности в описании факта.
Молодой человек выходит на улицу, где «ярко светило солнце и лил дождь». Такое явление природы возможно, но предложение уж слишком схематично его рисует, создавая впечатление фактической ошибки. Если уж дождь действительно «лил», то солнце могло изредка проглядывать из-за туч. А если солнце светило по настоящему ярко, то дождь, по идее, должен бы накрапывать, или неожиданно обрушиваться… Предложение очень неряшливое, что хотел описать автор — неясно.
«Папа?!» — вздрогнул студент и открыл глаза» Из дальнейшего текста мы понимаем, что открыл глаза старик, а не студент. То, что это один и тот же человек, мы узнаём тоже только из дальнейшего текста. Описанное в тексте почему-то представляется следующим образом. Студент, зачем-то закрыв глаза, нашаривает в ящике стола деньги, наощупь их пересчитывает, а когда входит отец, он вдруг глаза распахивает… Думаю, что юмористический эффект, возникающий при чтении этого абзаца, автором уж совсем не предполагался.
Такой момент. «Нога, зацепившись за край ковра, неловко подвернулась…» Как я не силилась представить, как зацепившаяся за край ковра нога подворачивается, так и не представила. Разве что ковёр этот обладает поистине дьявольскими функциями выворачивания конечностей у людей. Обычно человек, зацепившись ногой за ковёр, сначала спотыкается, а потом уж подворачивает ногу…
И ещё: «Медики называют таких пациентов овощами». Вообще, слово «овощ» придумано совсем не медиками, оно происходит из кругов, где употребляют и продают наркотики. Означает слово «овощ» вусмерть обдолбанного наркомана. Только в процессе популяризации это слово стало употребляться в более широком значении. В тексте сочетание официального слово «медики» и жаргонного (и кстати, грубоватого) «овощ» создают опять таки забавное впечатление. Вроде как выходит такой солидный доктор из палаты и произносит: «Сожалею, но диагноз не утешителен. Пациент — овощ…»

Неряшливо, очень неряшливо написан текст. Упоминать все ошибки такого рода нет смысла, ибо им не счесть числа…
Краткий вывод : написано на скорую руку, необдуманно, неряшливо, сухо. О чём текст повествует — совершенно неясно, разве что в самых общих чертах можно уловить ход мысли автора. И если возвратиться к изысканиям по поводу жанра, то никак нельзя назвать этот текст миниатюрой. Если подходить к нему как именно к литературному произведению, а не к синопсису или быстрой записи на задней страничке тетрадки по, скажем, физике или ещё какому-нибудь скучному предмету, то можно было бы назвать его эскизом, мимолётностью… Впрочем, даже в эскизе и мимолётности должны соблюдаться какие-то принципы, даже там необходимо было бы избегать явных промахов (и аккуратнее относиться к грамматике, о которой я не стала писать).

В заключение мне бы хотелось высказать одно соображение. Часто начинающие авторы совершают ошибку, пытаясь сделать текст на «драме» персонажа. То есть с персонажем, как бы он ни был схематично прорисован, происходит несчастье, и автор рассчитывает на сочувствие персонажу со стороны читателя только из-за того, что придумал такой «острый» сюжетный ход. На некоторых не слишком вдумчивых читателей (например, на родственников и друзей) этот приём иногда действует. Но если автор далеко не начинающий, если читатели у него вдумчивые — странно видеть у него подобный текст. И что мне больше всего не нравится в миниатюрах, когда автор вместо того, чтобы виртуозно в трех абзацах раскрасить идею, ещё вдобавок её выносит в название, что совсем уж несправедливо по отношению к смыслу написания миниатюры. Не за этим она пишется, чтоб все рассказать названием. Желаю автору додумать миниатюру и исправить ошибки. С уважением, Леди.

  

Самых глупвх людей, которых я встречал на Авторнете — это Ада и Факер. Я уссываюсь — аж не могу. Я бы их всех в разные позиции попереставил.

Добавлено спустя 9 минут

"А мне кажется, сотрясала или нет, но рецензия была хорошая и справедливая"
"Денис, твою рецензию на Овощ я не читала". — Понаберут, блин, по объявлени писак, которые и складывать слова не умеют.

Добавлено спустя 1 минута

Илона, не напрягайтесь, на эту бездарную мелочь.

  

Сашенька, так на вас никто и не напрягается, о чем вы.
Вы снова вернулись сюда пищать о собственной неполноценности?

  

Готов этот чмырёныш выписаться из списка, и я тут же пройдусь по его бездарным текстам. Щенок, блин, уссавшийся, по покровительством Администрации.

  

Хм. Администрация здесь ни при чем, неуважаемый Саша. Список засуньте, куда больше нравится.

  

Сашенька, вы своей самокритикой доводите меня до иступления.
А по какой причине вы уссались, по вашим же словам?