Согласен.

Для меня, литература, в первую очередь, должна показывать нам что-то важное. Во-вторых, литература должна вызывать эмоции.

Ну, а в-третьих, читая, мы должны работать своей головой не меньше, чем глазами.

  

Здравствуйте!

LAGUVA вы меня пугаете – мысли не по возрасту. Вряд ли скажешь точнее. За пять лет в сети второй раз попадается человек, который видит, умеет мыслить, болеет за проблему, но главное ПОНИМАЕТ, находится в «поле правды». Я-то грешным делом думал, телевидение, СМИ и прочая новокультура выхолащивает всю молодежь под гребенку. Остается какой-то процент, но он не обязательно занимается литературой, не осознает, какая это мощь, как сложно ее отфильтровывать, ставить заслоны тем, кто заинтересован во всеобщей деградации. Сетевая литература – это очень серьезно.

И опять девушка. Странность какая-то, когда традиционно мужскими проблемами начинают заниматься девушки. Обычно это происходит, когда существует явная угроза вырождения мужчин.

К сказанному Вами (с удовольствием Вас повторю):

«…Литература должна воспитывать. Воспитывать достойных сынов своей Родины, своего языка, своей планеты, своего рода. Воспитывать людей на таких банальных понятиях, как "честь", "справедливость", "любовь", "преданность". Литература должна каким-то особым способом, находя подход каждому отдельно, дать людям понять что эти слова необходимы и действенны во все времена. Литература должна дарить новые миры и новые мечты, давать толчок под зад одному, и останавливать в шаге от бездны другого. Литературы должна быть богом любящим и любимым, литература должна быть сестрой и братом, матерью и отцом, учителем и судьей. Литература - это то, что никогда не должно становиться бульварным чтивом, это то, что должно оставаться на высоте и никогда не опускаться до уровня бредятины для метро. Она должна вдохновлять и делать этот мир лучше. И если не руководствоваться принципом - для людей, для будущего, то вообще не фиг делать в литературе, то вообще не стоит писать. потому что зарабатывать деньги на исковерканных человеческих судьбах и обманутом доверии (так происходит, когда становясь человеком пишущим, ты руководствуешься только лишь прибылью и количеством, а не качеством) - это то, что не достойно ни писателя, ни человека...»

Добавить нечего. Разве что то, что Честь, Долг, Достоинство – сегодня уже не банальные понятия, а чрезвычайно редкие. (О справедливости вовсе умолчу – не к нашему времени.) Телевидение о «Чести-Долге» уж лет 15 как не упоминает вовсе, разве что в уничижительном смысле, зато КВНы и прочие «Кривые зеркала» издеваются частенько (часто талантливо – кто сказал, что талант реализуется лишь при добрых намерениях?) - основательно загрязнили, заплевали, станцевали поверх.

Не верю, что возможны перемены, разве что перед очередной Большой войной, когда возникнет необходимость защиты государственного образования, какое бы оно не было. Наемники защищают только кассу. Родину – армии национальные, по Чести, Долгу и призыву. Сетевая литература (да и не только сетевая – просто она доступна всем) как ни что отражает все это. Здесь можно встретить и тех, кто пишет, осознает, что надо писать «по чести», другие идут дальше и начинают писать «по долгу», характерно, что призыва не было, все происходит само собой.

Всякий автор, как человек публичный, хотим мы этого или нет, но является своеобразным агентом влияния. Не все выбрали сторону, но те, которые ее не выбрали, невольно заняли сторону расходящуюся с Честью, в этом вы правы.

Со всем уважением!

А-др.

P.S.

Тут подумалось… Начинающему автору таких задач не охватить. Потому, мне кажется, он должен писать так, как «бог на душу положит», не задаваясь проблемами, пока до них не вырастет. Тренироваться можно и на бульварном чтиве, более того, в бульварное чтиво можно занозами распихать некие раздражители, например мысли героя, который вызывает симпатию, авторские отступления по тексту, напоминающие о неких прошедших событиях, а трактовка их, отличается от телевизионной и т.п.

Но «литература метро», хотим мы этого или нет, является огромной силой. То, что уровень ее «ниже плинтуса», говорит не о читательском спросе, а о политике заказчика. Заметил, идет к тому, что читатель все больше обращается к литературе минуя посредников (заказчиков и издателей). Эта тенденция мне чрезвычайно нравится.

Сегодня очень интересное время для начинающих писателей.

Границы между профессиональными писателями и непрофессиональными (любителями) все больше размываются. Любители начинают писать сильнее профессионалов и обращаться к таким вещам, к которым «профи» просто не рискнут. Профессиональный автор связан договорами, заказчиком, его жмут сроки, он взял аванс на очередную белиберду и опять отложил «свою книгу века» в долгий ящик, считая, что позже достанет. Не достанет! А если и достанет, то не в состоянии ее будет написать, поскольку он теперь пожизненный Белиберданосец.

Время вольных авторов!

Считаю, что можно поднять общий художественный уровень «популярной литературы», в том числе Фантастики, Детектива, Боевика, Триллера, всего того, что читать будут всегда и везде, хотим мы этого или нет. Хайнлайн умудрялся вкладывать в некоторые из своих работ такие проблемы, размышляя и находя рецепты, за которые, оформи он их в виде публицистики, ему бы пришлось держать ответ перед сенатской комиссией.

  

уже сказано очень много правильных слов. со всеми согласен.

от себя скажу, что литература должно жизнеутверждать и пробуждать лучшее в людях. ведь мы, по моему мнению, - существа изначально добрые, но глупые и неприспособленные. нам нужна изрядная закалка.

и ещё.. литература должна быть разнообразной.

  

А я скажу еще проще. Литература ничего никому не должна. Что кому должна птичка сидящая на ветке? Вот так и писатель

  

согласен с toks'ом.. вот Акутагава Рюноске всю жизнь посвятил тому, чтобы понять, что должна литература. а в резуьтате что? самоубийство.

можно сделать выводы.

хотя.. каждый решает за себя.

  

Вряд ли писатели задаются таким мудрёным вопросом и тем более не найдя ответ кончают собой. Причины самоубийств более прозаические - это нереализованные амбиции (пример - Рюноскэ), алкоголизм (пример - Хемингуэй) и бабы (пример - Маяковский).

  

...Карин Бойе покончила с собой после того, как описанное ей в антиутопии "Каллокаин" начало сбываться. Если хотите, в этом есть определенный смысл для литературы. Не убить себя, конечно, написать / предсказать такое, за что не стыдно получить в затылок пулю или пустить ее самостоятельно.

  

Конечно, может Карин и по таким высоконравственным мотивам замерзла насмерть в лесу - кто теперь разберет? Странно, что и обе любовницы этой гениальной посательницы-лесбиянки умерли в течение трех последующих месяцев. Вряд ли эта троица ушла на тот свет из-за тоталитаризма, о чем Бойе писала в "Каллокаине". Похоже, тут опять причины прозаические (лямур-тужур и т. п.). Конечно, я понимаю, что хочется верить, что из-за прозаических причин, гениальные писатели на тот свет не уходят. Так и верьте! Вера - это хорошо, ИМХО

  

Обидно. Ни одного нетривиального ответа. По большому счету два или три варианта. Очень замечательно, что еще никто не вспомнил про "разумное, доброе, вечное". У меня от него отрыжка еще со школьных времен. Впрочем "Должна воспитывать" тоже недалеко от этого ушла. Много насеяли, господа? А взошло сколько? Прощения прошу, не барское это дело - всходы проверять.

Еще вариант - "Заставить думать". Это современная точка зрения. Основной минус - полная нереальность цели. Хрен вы кого заставите думать, если оно думать не хочет или неприучено. Хотя, честно, это назначение мне лично наиболее близко, даже есля я и понимаю всю его глупость.

Ну и третий вариант - "Искусство ради искусства". Проблема в том, что искусства в чистом виде, без человека, не существует. А "Человек ради искусства" - ? Не знаю. Человек ради человека - так лучше.

Вы, надо понимать, думаете, что я здесь чтобы все обосрать? Нет. Это я так, для завязки. Я вот подумал, а как бы ответили на этот вопрос люди, жившие задолго до нас? О чем думали авторы Ветхого Завета? Догадываетесь? А Экклезиаст?, А авторы Бхагаватгиты? Еще вспомним речь Хорхе из "Имя Розы". Я так думаю Эко весьма точен исторически. Как бы ответил на этот вопрос Вольтер? Понимаете? Да даже, наши народники, мать их, люди были весьма неглупые и искренние. Времена меняются, и меняется литература, и наши мысли о литературе тоже меняются. Здесь звучали точки зрения 19 века, начала 20 века, ну и второй половины 20 века, так скажем. Скажет ли кто-нибудь точку зрения 21 века?

Я очень хочу ее узнать. Если бы не хотел, или если бы знал, то не спрашивал бы. Есть у меня дурацкая вера в то, что знают это не бумажно-одеревеневшие авторы, а, прости Господи, полуграмотные блогеры, научившиеся писать и читать и радостно открывшие для себя этот мир.

С огромным уважением ко всем присутствующим.

  

Ой...какой каверзный вопрос накануне Нового года. Еще и просят ответить за весь 21-й век. Ай-яй... Хм. Если снять "розовые очки", то литература сейчас это бизнес. То есть сейчас почти каждый при желании может издать собственную книгу причем нормальным тиражом. Учитывая большое количество книг, необходимо всячески продвигать свое детище - реклами и т.д. и т.п. В 19 веке издание книги было осложнено как экономическим положением. Но если ты гений, то тебя бы мог проспонсировать какой-то любитель литературы. Сегодня если спонсор видит, что вы знаете, как успешно продать книгу и вернуть сторицей, то дело в шляпе. Это если прозаично и грубо. Однако я все равно верю и люблю литературу.

Простите, что скомканно и т.д.