Sam, да как ты их четко определишь? Ведь произведения все разные. Сейчас видела, думаю, что прислал на утверждение автор "рядовой М.". Это уж никак утверждать не следует. А почему? Как ты это формализуешь? "Бред". Это точно у него бред. Но он тут же может оспорить - "это мое творчество! Что хочу, то и пишу! Не хошь, не читай. За свободу! Против цензуры.." и далее в таком духе.

Я уже писал однажды: "Я хочу, чтобы авторы творений данных росли, развивались, принимали критику. Им нужна действительно хлесткая критика с правильными советами. Чтобы автор мог оценить свое творение уже с другой точки зрения, принять и понять написанную ему критику. Для многих это бывает трудно. И они уходят с проекта обиженными, так и не осознав своих ошибок.

Цель проекта – не собрать все лучшее у молодежи. Это, конечно же, тоже. Но главное – учеба авторов на своих ошибках."

Да нужен отбор. "Отбор есть. Он убирает произведения, которые даже и в стол писать стыдно. Отбор предотвращает публикацию действительно аморальных и, я бы сказал, неэтичных произведений. Не говоря уже о множестве спама, рекламы и проч."

ОТВЕЧАЕТ за содержание произведения АВТОР. Мы лишь отвечаем за содержание нашего сайта. Как ты и говоришь - за порядок и чистоту. В этом я согласен.

А что понимаешь под свободной конкуренцией?

  

Сэм права. Мы ведь модеры, скорее, потому что не редакторы нифига!

  

А мне стало очень интересно, что написал автор «рядовой М»? Может сделать раздел, типа помойки, куда будут складываться подобные творения хотя бы на денек? А?

Даешь помойку любопытному читателю!

  

То и имею. Что качество произведения должны определять читатели, а не редакторы.

  

Можно словечко вставлю, да?

Мне кажется, нужно редактором решиться не уподобляться разного рода правилам и немного взять на себя человеческий фактор- в том мысле, конечно, чтобы самим определять качество произведения и удалять его, если оно этому самому качеству не отвечает.

Можно, опять же, по-другому. Можно не проверять- пусть выкладывает что хочет. Потом проверить на мат и порно всякое жёсткое местами с капрофилией. А потом взглянуть на мнение читателей. Накакали? Вам и самим кажется, что не шедевр? Удаляйте. Вот это отбор.

Зато минусов у данного способа хоть отбавляй. Ни длля кого не секрет, что на нашем сайте, как и на любом другом, уже сформировались постоянные авторы, которые постоянно сюда и вывешиваются. Соотвественно, другие постоянные авторы, которые давно друг друга знают, его комментируют. А новенького можно закатать под плинтус. Это консерватизм.

Опять же, полагаться только на человеческий фактор глупо. Но я верю нашим редакторам.

  

Короче, если не нравится мне, я не уверена, что не понравится, например, тебе, Факер, поэтому удалять не могу. У нас же демократия. Как с этим быть?

  

Демократия не есть вседозволенность, я понимаю. Но превращать сайт в просто сборник множетсва иногда не самых удачных произведений неправильно.

  

Говори, что ты предлагаешь, только чтоб без диктаторства.

  

Сим мы, Данилов Денис, повелеваем.

Шучу. В общем, я предлагаю редакторам выставлять произведениям что-то вроде клубной оценки. Ну пусть как "мнение редакторов:хорошо". Если мнение редакторов плохое, мнение критика плохое и мнение читателей тоже плохое, то можно и поудалять. Лучшие с клубнгыми оценками и большим читательским рейтингом или рейтингом критика помещать на главную. Вот это будет конкуренция. Вот.

  

Я поддержу. Господа, вы?