SamПервые ошибки. Эмоции

Литоблог21-12-2007 21:46
Часто в интернете попадаются стихи начинающих авторов. Многие из них кажутся похожими друг на друга, одной из причин этого является однообразие допускаемых разными людьми ошибок в своем творчестве. Попробуем разобраться.


Первые ошибки. Часть 1. Эмоции

Эмоции — естественный стимул творчества, именно под их натиском в 15-17 лет так хочется писать стихи, однако, они же в этом случае и являются главным врагом поэзии, потому что именно вокруг них вертится ряд заблуждений.


1. «Главное — эмоции». Начинающий автор уверен, что всякие там стихотворные размеры и рифмы — дело десятое, ведь он выразил в своем произведении чувства и всю свою душу, поэтому замечания про какой-то там ритм являются неуместными.

Такая точка зрения неверна, так как стих представляет собой «единицу ритмически организованной речи, строку стихотворения; саму так организованную художественную речь» (словарь Ожегова).

Понятие стиха в поэтическом словаре Квятковского: feb-web.ru/...

Т.е. проще говоря, если вы соблюли определенные правила, значит, то, что вы написали, есть стих, а не это есть стих, потому что вы так решили. Если вы настроены революционно — ваше право, но помните наставление Пикассо «Прежде чем сломать форму, научись ее строить».


2. Молодой автор априори считает, что его эмоции представляют собой некоторую ценность. Здесь автор, впервые их испытывающий, полагает, что читатель именно при прочтении его произведения откроет их для себя. О.Уальд писал, что «человечество существует тысячи лет, и ничего нового между мужчиной и женщиной произойти не может». То же и с иными чувствами: молодому автору следует иметь в виду, что многие его читатели уже сами знают, что это такое, и сами об этом писали. Поэтому просто беспорядочно записанные эмоции для читателя ничего не значат, его нужно заинтересовать новым взглядом, отношением и т.д.


3. Молодой автор убежден, что если читатель хотя бы не почувствовал того, что было задумано — он бездушен. При этом он совершенно не допускает мысли, что им задуманное в стихотворении отражено сумбурно и стороннему взгляду непонятно. Это тоже неверно, так как если предложить тому же человеку задумку не написать, а нарисовать — его картина получится жуткой и мало будет похожа на то, что задумано. А если очевидно, что для рисования нужна тренировка и знания, почему не быть очевидной необходимости тренировки для стихосложения?


4. Наконец, начинающий автор может позиционировать себя как «вещь в себе», т.е. не нравится — не читайте или «друзья плакали, когда я им это читала» и вообще: я для себя. Позвольте и здесь не согласиться: вы разместили свою работу на лит.сайте (ни в своем блоге, ни в тетрадке-дневничке, а на лит.сайте), ее читают люди, которым вряд ли есть дело до ваших сумбурных переживаний, они литературы хотят — а тут, простите, вы. Без обид.


В последнем пункте, пожалуй, мораль статьи: стихотворение — не просто дневник переживаний, личный и никому не понятный, как литература — это вид искусства, а не несколько строчек за 15 минут от бури эмоций, поэтому лучше решить для себя, что же вы хотите написать: заметку или стихотворение.

Если все же стихотворение...


Как исправиться?


Я часто говорю авторам, что эмоции — даже самые банальные и очевидные — могут быть интересными и прекрасными, а главное, каждый может выразить их так, как никто другой, так, что любовь станет не просто любовью, а ЧЬЕЙ-ТО любовью, оригинальной. Но для этого чувства нужно переварить. Не стоит кидаться к листу бумаги, если вас мальчик только что вас бросил — по горячим следам вы ничего путного не напишете. Успокойтесь, переварите, обдумайте.


Далее, необходимо представить себе стихотворение: о чем оно будет? Не просто «о любви», а о какой любви? Печальное или веселое? Что будет происходить? Лучше всего представить примерную схему: вступление, основная часть, заключение, их эмоциональную окраску и основные мысли, которые вы хотите в них передать.


Не нужно растягивать стих. Вы же не роман пишете, поэтому лучше не иметь на него больших планов, одной главной мысли или даже образа вполне достаточно. И не нужно описывать, как все было хорошо, а потом вдруг стало плохо, а потом он пропал, но в итоге позвонил, сказал, что все кончено, а вы так расстроились, и что он в ней нашел, да пусть их приподнимет и прихлопнет! Утомительно перечислила? Ну вот, а вы еще и в стихах...


Быть готовым работать, работать и еще раз работать. Редкое стихотворение получается на духу за несколько минут: часто его приходится мучить пару часов, а потом еще на следующий день править. Вы ведь не пожертвуете своими чувствами, такими родными, ради экономии времени и сил, правда?


***

Мораль: несерьезное творчество должно гнить в ящике стола.





Читайте еще в разделе «Литоблог»:
Комментарии

Вы считаете, что для создания стихов нужна подобная инструкция? Вы уверены, что она кому-нибудь поможет? Стихи живут в нас самих, без внешних определений их конструкций. Без чётких границ и рамок. Все очертания символов стихотворений либо совершенно размыты, либо не существуют. Это или дано или нет. А создавать по шаблону — это не стихи, это параллель визита к архитектору. Вероятно, поэтому, я не гений.
0
21-12-2007
Sam
 
Это что, принципиальная оппозиция? Если вы считаете это "подробной инстукцией", с вашей стороны просто нечестно писать в комментариях к определенного рода стихам что-либо кроме "дано/не дано". Когда настанет для отдельного автора "дано" — такие вещи будут ни к чему, и слава богу, а пока "не дано" — неплохо было бы объяснить хоть субъективно и хоть что-нибудь, чтобы было понятно, почему животные в комментариях когти точат.
Можете пояснить, с чем конкретно вы не согласны.
0
21-12-2007
xioka
 
молодец. я нашел тут то, что я уже осознал, и чего мне не хватало раньше. особенно люблю фразу «Прежде чем сломать форму, научись ее строить». кому-то ты ее уже писала ))
и еще про эмоции. молодец. очень надеюсь, что кому-то это поможет. удачи.
0
21-12-2007
Главный Редактор, я всё сказала. Конкретно? Стихи не пишут, следуя инструкции. Они живут и умирают. Живут — в инстинкте, который подразумевает своей сущностью жить ИМИ. Умирают — не познавшие инстинкт. В чём инстинкт? В ничём. Во всём. Не в нас. Меня, допустим, нет и не было. А Вы видите мой ник на сайте. Вы думаете, что я есть. Я — мутант. Я изменяюсь, согласно эволюции создания собственных стихов. Иногда я старею, иногда умираю, иногда прячусь в яичной скорлупе, обмазанной блендамедом, но постоянно я ненавижу себя. Если я что-то хочу сочинить — я не сочиняю. Если я хочу выкинуть из головы — я пишу. Потом вспоминаю, что я сделала из букв. Я читаю других авторов стихи. Я выбираю лучшие, на мой взгляд, и запускаю их в себя, подозревая, что они меня водохновляют. У меня нет системы, я не пытаюсь подражать. Я не соблюдаю размеры и ритмы, рифмы. Что-то получается, что-то — нет. Не исправляю. Пусть умирает, если зачатие произошло в презервативе. .. А животных, способных точить когти в комментариях — очень мало. Одно из них — я. Вы не обижайтесь, Главный Редактор. Меня сложно понять. Я так развлекаюсь, мастурбируя свои мысли. Но в них меня нет. Вы не думайте, я не со зла. Я лишь пытаюсь индеферентно проскакать через милю лет и воспроизвести на свет разлагающийся труп зародыша. С трудом. Может, его уже ошибочно вынули, следуя врачебной ошибке, но я вряд ли это пойму, очнувшись после наркоза. Мне принесут ведёрко спелой клубники и вежливо улыбнутся, сказав при этом — "Ваш младенец был жив".
0
21-12-2007
Archer
 
Рыссси, спасибо Вам за то, что Вы есть! И за этот коммент — отдельное спасибо!
0
30-04-2008
если стих "приходится мучить несколько часов" — тогда лучше удалиться и порубить дрова.
Я согласен — нужно иметь понятие о том, чем занимаешься. То бишь — взялся за стихотворство — ознакомься с элементарными правилами.
Хотя не думаю что знание правил добавит таланта.
Талант вообще вещь редкая и заметная.
Сэм +1 за просветительское движение.
)
"Большевики ликвидируют безграмотность на селе"
0
22-12-2007
Сэмушка... зачем ему гнить? Да ещё и в ящике. Жечь, жечь, и только огонь
0
22-12-2007
*Сэмушка*:? Аааа... ну тогда — да..
0
22-12-2007
Masay
 
Про "гнить" эт ты зря..ну его действительно только огонь.

В общем же смысл хороший.

я перестал писать стихи..та и вообще писать потому что не в состоянии выразить мысль так чтобы ее поняли.

Ведь — автор пишет ДЛЯ ЧЕГО? чтобы занять пару килобайт данных? он хочет ВЫРАЗИТЬ мысль и БЫТЬ ПОНЯТЫМ!

А значит если автор не в состоянии передать так свои мысли\чувства чтобы они были поняты другими то ему нужно любо "забить" либо работать над собой.

Сэм молодец
0
22-12-2007
Замечать ошибки других хорошо и нужно, но не боишься ли ты "не увидеть в своем глазу полена" после всего этого. Я внимательно перечитала все твои мысли и даже перечитаю еще раз и постараюсь все учесть, так как привыкла прислушиваться к советам "бывалых". Думаю, мне это поможет.Хотя мысль не писать никогда и ничего уже не раз приходила. Спасибо за то, что ты есть!
есть от кого услышать правду...
0
27-12-2007
Sam
 
не боюсь. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.
0
27-12-2007
Согласна. Поэтому не суди так строго и нас, "молодежь в стихах", мы тоже можем ошибаться.
0
27-12-2007
Sam
 
я не сужу авторов, я сужу стихи. Автор может вырасти, если захочет, при условии, что знает, что с его работой не так, а стих уже написан и уже доставил удовольствие или неудовольствие, следовательно, должен за это поплатиться. Так что в отзывах нет ничего "личного".
0
27-12-2007
я так поняла, это только о стихах?
0
28-12-2007
Sam
 
отнюдь. Просто проявляется чаще всего именно в них.
0
28-12-2007
забавная статья.
здесь сразу возникает вопрос — а судьи кто?
ведь если друзья сидели и плакали — значит им понравилось?
"хорошо" и "плохо" в данном случае весьма субьективно, то что ругали критики, часто впоследствии становилось классикой.
кто-то вынашивает и осмысливает эмоции, а кто-то пишет их сразу — это просто два разных пути, у кого-то, кто попытается осмыслить может еще хуже получится.
я понимаю автора, которого достало читать лабуду, брошенных девочек и мальчиков.
но золото, оно всегда в толще песка, здесь ничего не поделаешь.
опять же, кто-то умеет строить и писать сонеты, а кто-то — нет, но стихи его от этого хуже не становятся.
вообще, учить писать стихи, мне кажется, неблагодарным занятием.
уважаемый редактор, пишите больше комментариев, мне кажется пользы от этого будет больше.
извините, если что не так.
0
28-12-2007
Sam
 
мне кажется, вы упускаете из виду, для кого написана эта статья. Охаянное критиками и ставшее впоследствии классикой, написанное по "невыношенным" эмоциям как по иному пути — ну при чем здесь автор, о котором писала я? При чем здесь судьи? Да бог судья максималистам, графоманам и снобам, верящим, что могут все и так, без опыта и тренировки.
0
28-12-2007
хм, но вы не определили, для кого именно, она написана.
и даже если вы сделаете это, то большинство себя к этому списку не отнесет и правильно сделает.
0
02-01-2008
Sam,задница,на меня наехала своей литоблогской статьей....
Пойду плакать)....=(
0
28-12-2007
Sam
 
ну конечно, Окс, ты моя единственная ненаглядная муза. Одной тобой живу и творю )
0
28-12-2007
"Sam,задница,на меня наехала своей литоблогской статьей....
Пойду плакать)....=("--Оксик, ну не страдай примитивом, ойлки
0
30-12-2007
*засмущалась прямо-таки*
0
28-12-2007
Coyot
 
А вот и я выполз из дупла... Ну Сэм изложила всё как всегда чётко, не допуская двусмысленного толкования. Молодец. В целом я согласен,..но я всегда строил стихи на эмоциях, подвергая ритм и форму стиха деструктивному влиянию этакой "волны", "импульса". Разве плохо сразу изливать накопившиея сгустки чувств и образов, если в процессе этого изливания не забываешь о том, что это ещё и другие должны прочитать так же, как ты задумал? Разве плохо ломать стих, если это просто нужно? Нужно для того что бы подчеркуть напряжение или творческий хаос?
0
30-12-2007
*долбанулась головой об стенку в приступе ярости*
Ну тебя,надоело. Если не понимаешь юмора — молчи,примитивное создание.
0
30-12-2007
Это спешиал для Рыссси.
0
30-12-2007
Хм...
"Прежде чем сломать форму, научись ее строить" Пабло Диего Хосе Франсиско де Паула Хуан Непомусено Мария де лос Ремедиос Криспин Криспиньяно де ла Сантисима Тринидад Руис и Пикассо.
А если я не хочу ее строить, а просто банально сломать, в чем и есть, как таковой, для меня истинный смысл изложенного. Восстановив форму ты уйдешь к черту в стереотипы и опрокинешься в бездны того, что уже было. А Пабло пускай дальше лежит в гробу со своей Сталинской премией и девочкой на шаре.
Творчество не имеет границ, оно свободно от предрассудков и никто не имеет права упрекать людей в том, что они считают себя поэтами, лишь поливать грязью и высказывать негатив, но не убивать мечту.
0
04-01-2008
Хорошая статья. Очень правильная и полезная. Но трудно сочетать мудрость с молодостью, а также эмоции с расчетом...Браво тому, у кого это получается.
0
11-01-2008
блин,все пишут тут,непонятно о чем...если вы не согласны с этой статьей,то и не читайте ее.не следуйте ей.а кому то это может пригодиться.спасибо,Сем,полезная вещь.
0
07-03-2008
блин,все пишут тут,непонятно о чем...если вы не согласны с этой статьей,то и не читайте ее.не следуйте ей.а кому то это может пригодиться.спасибо,Сем,полезная вещь.
0
07-03-2008
Мне мораль особенно понравилась. И не суть важно, гнить или гореть. Важно, что к несерьезным вещам и отношение не серьезное.
0
27-03-2008
конечно писать в порыве эмоций это парой глупо, нужно обдумывать, но а как же вдохновение? вот идешь по улице солнце светит и ребенок в песочнице, пришел домой сел и радостно написал об увиденном, а вы что говорите?
наша жизнь она ведь уже зарифмована, просто нужно поймать такт и тогда и стих будет правильный.
зачем вписывать творчество в рамки? мне кажется это неправильно.
могу поспорить что 90% всех стихов, которые мы любим, написаны в эмоциональном порыве, а не в строгом рассчете, давайте возьмем Маяковского, как думаете он сидел и думал каким будет его Скрипка? нет он просто написал её, кричал в бумагу, и мы сейчас читаем "а знаете что, скрипка, давайте жить вместе" и плачем, очень часто плачем, потому что эмоции. или вот например Ахматова, неужели она думала как написать "сероглазый король" нет она просто написала, потому что наболело...
с теорией вашей я не совсем согласна, конечно считать слоги и ударения это хорошо, но рамки это просто смерть поэта.
(рамки и лишение эмоций это та же цензура)
0
07-04-2008
Sam
 
Я вам честно скажу: я не люблю такие комментарии. Не потому, что они против, а потому, КАК они против.

Во-первых, "конечно писать в порыве эмоций это парой глупо, нужно обдумывать, но а как же вдохновение?" — я ни слова не сказала о вдохновении. Да и вообще о любых эмоциях, которые вы можете адекватно изложить на бумаге.

Во-вторых, "могу поспорить что 90% всех стихов, которые мы любим, написаны в эмоциональном порыве, а не в строгом рассчете, давайте возьмем Маяковского, как думаете он сидел и думал каким будет его Скрипка?" — давайте поспорим следующим постом выложена статья пера — какое совпадение! — Маяковского. Почитайте, она вас удивит))

В-третьих, статья имеет вполне очевидного и даже указанного в описании адресата — это самый начинающий автор. Приводить в пример героев Серебряного века не очень логично.

И, наконец, самое важное: форма — это не рамки для поэта, это его инструментарий. Волшебная палочка, если так звучит поэтичнее, при помощи которой он делает из самых обычных, всеми перетертых чувств и ощущений поэзию, прекрасное, искусство.

Пыц. Никто не лишает вас эмоций, наоборот, от вас требуют их огранки. Как алмаза.

Ничего личного.
0
11-04-2008
Sam
 
и чтобы вы не дай бог не забыли прочесть статью, даю ссылку здесь: В.Маяковский, "Как делать стихи" — http://ru.wikisource.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8_%28%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%29&oldid=37546
0
11-04-2008
Вот многоуважаемая Sam взяла и отразила все претензии "страых" критиков на все новоприбывавшие стихи)
браво, Сэм-сэмпай!
Теперь нам будет на что ссылаться.
0
07-04-2008
Sam в любом случае мне кажется что это бесполезно пытаться кого-то из нас убедить в своей неправоте.
0
11-04-2008
я полностью согласна со статьей!!!!
Мне даже добавить нечего...я встречалась не раз с такими вот эмоциями, и люди очень сильно обижались на критику...И обвиняли меня, что я плюнула им в душу, но на деле, очень печально, что из-за неискусности слога души-то не видно...подписываюсь под каждым словом автора
0
26-06-2008
Umka
 
ещё бы такую же статейку по прозе накатать!
0
15-04-2009
Sam
 
С прозой дела обстоят чуточку лучше уже потому, что от наплыва чувств большинство ломится в поэзию. Видимо думают, что прозу любой дурак писать может...
С другой стороны, все написанное вполне применимо и к прозе.
0
15-04-2009
eLkO
 
Любопытная статья... Надо же, сколько споров породила
0
14-06-2009
Самая ценная мысль: написали стих — ну не выкладывайте его сразу, подождите до следующего дня, сядьте, перечитайте. Подкорректируйте. Не понравилось — сожгите.
Насчет порыва: самый быстрый мой стих(но не самый первый) — "Боль", 1 час 20 минут. Сесть и написать за 10 минут, и получить на выходе "любовь-морковь-кровь"(как оригинально!) недостойно человека, который называет себя хотя бы в мыслях поэтом.

Совет от меня: читайте книги. Расширяйте словарный запас. Это первый шаг к оригинальности.
0
02-07-2010
xioka
 
http://www.avtor.net.ru/page-id-10333.html
почитайте, написано как раз за минут 10. но, очень быстро, по крайней мере. у меня тоже пару таких есть, далеко не из разряда кровь-любовь, но советую этот, т.к. его писал человек, который действительно круто пишет.
"самый быстрый мой стих(но не самый первый) — "Боль", 1 час 20 минут." какая точность)) с секундомером засекали?))
0
02-07-2010
Засекать не требовалось. Писал вместо пары на подоконнике. Как раз к концу пары закончил. И уже не редактируя выложил.
Насчет ссылки: не буду критиковать. Но не зацепило ничем.
0
03-07-2010
"они литературы хотят — а тут, простите, вы."
Мраморно. Эх, жаль, что больше на сайте нет "когда-то главного редактора." Хорошие статьи. Годные.
0
19-11-2013





Автор



    Sam
    Возраст: 28


Расскажите друзьям:



Цифры
Открытий: 5688


Пожаловаться