sig_romp — SIGROMPISM 22

ПОДГЛЫБА ВТОРАЯ —

СТАТУС АСОФИЙНОСТИ ГОЛД-ГО ЛОЙ А.ГУМАНА В СОВРЕМЕННУЮ РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО— ЭПОХУ

В В Е Д Е Н И Е

Сама история явлаяется дейст вительной частью истории приро ды, становления природы челове ком.Впоследствии естествознан ие включит в себя науку о челове ке: это будет одна наука… Общес твенная действительность приро ды и человеческое естествозна ние, или естественная наука о че ловеке,-это тождественные выра жения.

КАРЛ МАРКС.

В развитии РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО содержания современной эпохи и в переживании оного со временником все более важную роль играет наука в качестве социального института общества. Обусловленность стратегии научного поиска современности со стороны социума и беспре рывно (терроро-иррационально уже!) растущих потребностей современника и социально-исторической практики все чаще и решительным образом коррегируют “имманентную логику” науки.

В качестве самой мощной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ такой коррекции выступает радикальное (правда, все еще стихий ное) изменение глубинного механизма хаос-террора научного познания, в ранге которого выступает способ мышления (модус когитанди) науки, происходящее в самых глубин ных ее недрах.

На место самонакатных слепых процессов диф ференциации и специализации науки, определяв ших единолично лицо эпистемы классического (и со временного, ибо сие есть одно и то же!) гештальта, постепенно И ХАОТИЧНО ПОКАМЕСТ ЗА ПРЕДЕ ЛАМИ СИГРОМПИЗМА выдвигается на передов ую супротивная струя единения эпистемы и ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО синтеза знания — ПАНСИНТЕЗ.

Синтез крупных массивов теоретического знания, компле ксирование исследовательских целей и средств их постиже ния, целых исследовательских программ фундаментального и прикладного характера,— все сие и выражает дух времени в эпи стеме (= модели науки) СИГРОМПИЗМА.

Особую методологическую, мировоззренческую и практическую актуальность приобретают процес сы, происходящие в пространстве главного стыка современной науки,-сфере контактирования трех ос новных ее блоков, составляющих “пирамиду” совре менной эпистемы — натуроведение, социогуманитар ное и техническое знание,— КАК ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫЕ РОБ ИНЗОНАДЫ.

С другой стороны и главное, сциентистская доминанта са мой науки начисто отрезает внимание ее к человеку,-науки в качестве локомотива культуры тригемины современ ности.Наука современником понимается совсем иначе, неже ли титанами типа Гёте, не говоря уж о буржуазном Просвеще нии, так и не постигшим своих высоких ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ пассий по части мельоризма человека ранне-буржуаз ного времени.

Поэтому так важно, чтоб синтез знания, а также его софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ перекр ытие ценностным подходом, этосом и гуманизмом,— ПАНСИНТЕЗ СИГРОМПИЗМА осуществлялся це ленаправленно и стал управляемым СОФИЙНО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО процессом на благо человека.

Управление, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО, процессами синтеза знания же возможно только при помо щи эвристичных методологических алгоритмов СИГРОМПИЗ МА, формируемых посредством гносеологической адаптации софигеники в процессе научного познания.Как известно, для самой эпистемы проблема синтеза знания (особе нно более масштабного = ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОГО) — всегда была и останется прин ципиально невыполнимой задачей.

В этом тривиале достаточно печальным манером уже убе дилась как ПАРА-постфилософия (особенно позитивизм, про никший даже в программы по “интердисциплинарным иссле дованиям” аж на уровень ЮНЕСКО), так и сама наука. Кото рая никакой помощи от такой ПАРА-философии потому, в силу ее фригидности, что-ли, сих пор и не получила...

Становится также очевидным, что наипервейшим ус ловием мудрого управления интегративными процессами в науке выступает необходимость их вписывания в оп ределенную ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНУЮ систему координат.Она дол жна наиболее общо и адекватно отражать контур, сущность и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназначение научно го синтеза в настоящем.А также и главное,-обеспечить социа льную и научно-техническую перспективу будущего самой науки, техники, НТР. А посредством всего этого,-перспективу ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО —СПАСОНОСНУЮ человека в качестве все более единого (хотя и контраверсного, особенно в классовом плане) рода-в-триаде.

В силу известных причин, порожденных сппецификой по следнего отрезка истории, все настоятельней требующих тоже управления и научно-надежно обоснованной деятельности че ловека в натуре и в социуме, системою ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ коор динат становится целостное отражение в единстве научных понятий и мегакатегорий истории ЭВОЛ ЮЦИОННОГО саморазвития системы “человек-социум-натура” — триады = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО каркаса Бытия и духа, особенно в азимуте софийности МС = ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ.

Оная система и есть, грю, единственный контур человече ского Бытия, которое возможно только как историческое Бытие, в эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОМ азимуте.Эта система координат игра ла вроде принципиально важную и даже регулятивную роль и в марксизме, особенно в его философии и в политэкономии (ибо способ производства = Прагма и выступает ОДНИМ та ким связывающим звеном триады, не единственным, но все же).Марксизм в качестве мировоззрения пролетариата и воз ник на основе попытки решения Марксом вопроса о науч ном отражении в понятиях саморазвития триады ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Сия проблема остается главной для любого мировоззрения, претендующего на адек ватность Бытию = софийность ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ.

А также и главное,-для каждого модус коги танди, лежащего в основаниях любого мировоз зрения.Фактически основополагающей сия проблема была и для каждой философской системы, претендующей на статус научности и человечности = СОФИЙНОСТИ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Ибо ключ разгадки этой тайны всегда ими искал ся в разгадке “тайны человека”, его сущности и су ществования, а в СИГРОМПИЗМЕ,-в адекватном понимании его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ отношений в Бытии, его фундаментально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ практик,-способа деятельно сти = модус операнди,-и в его таких же фундаме нтально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ исторических мис сиях.

Возрастание по экспоненте значения человека (“субъекти вного фактора”) и рода ин тото в современном социуме и во всей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ три аде, открывшийся ящик Пандорры совершенно новых проб лем существования человека,— мегапроблем,— в развертыва нии содержания переживаемой нами эпохи великого РАЙХ-ПЛУТО-слома (эко-проблема, демо-взрыв, секулярный тренд, болезни АНТИ-цивилизации и др.),-особенно развертывание НТР в качестве глобального и хаотичного процесса современ ности,-все это и многое другое недвусмысленно указывает, что именно эта система координат только и есть главной и судьбоносной=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —СПАСОНОСНОЙ.

Как для самого научного познания, так и еще главней,-для Бытия и духа нашего, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ качества которого все мощней определяю тся именно хаос-террором познания.

Динамизм эпохи, общечеловечность многих ее проблем, настоятельно требующих научного управелния стихийным И ГЛОБАЛЬНО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ= ПАН-БИФУР КАТИВНЫМ саморазвитием триады,-и есть виною тому, что бывшая еще недавно монополией ПАРА-филосо фии, сия система координат должна с необходимос тью быть воспринята и эпистемой, И ТОКМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА — ПАНГНОСИСОМ.

Философия уже со времен Сократа доказала, что в качест ве магического кристалла в постижении тайн социальной исто рии (а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮ ЦИОННОЙ истории единой триады — еще более!) является че ловек.Марксом сие было осуществлено путем ПОПЫТКИ ма териалстической, НО НИКАК НЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ тркатовки истории — сведения во-едино основных исторических миссий человека: как предпосылки, автора, продук та и самоцели истории единовременно.

К сожалению, сие старине Карлу — нафиг не уда лось, вылилось в куце-террористичную робинзона ду РАЙХ-КЛАССИЗМА, ТОЖЕ ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-СУИЦИДНОГО…

Специфика доктрины Маркса в этом вопросе выражена в том, что он, в отличие от идеализма, акцентировавшего актив ность Духа человека в качестве ключа к тайне истории, выб рал деятельность “эмпирического” человека, навязы вание им своей воли натуре и социуму,— в “социаль но-исторической практике”, НО НИКАК НЕ ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНО — НЕ в способе деятельности (СД).

Именно в этом русле были совмещены эн блок, казалось, все мною вычисленные фундаментальности эволюционно-ис торического Бытия.Правда, сама ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ деятельность человека исто рического Марксом была представлена посредством только производственной деятельности, Прагмы, но это уже другой вопрос.

Актуальность и необходимость принятия для науки дан ной системы координат сопряжены, главное, и с назревшей необходимостью глобального и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО управления триадою, в условиях КЛАС СОВО-расколотого, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО мира.ХХХХХ

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЦЕЛЬ ТАГ

В контексте сказанного в ТАГ ставится цель обосновать методологический, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ подход к ТОТАЛЬ НОМУ синтезу знания В СИГРОМПИЗМЕ, в систе ме координат ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ триады “род-Ойкумена-натура” и посредством магического кристалла комплексного познания человека = КПЧ, СОФИЙНОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО РОДОВЕДЕ НИЯ = ПАНГНОСИСА.

Как методологической предпосылки ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО понимания глобализ ма, пан-суицидного РАЙХА-ГЛОБАЛИСТАНА, ПА НДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и теории родовой борьбы с ним = СОФИОГОНИИ.

Разумеется, силами одного автора такая супер-цель дета льно исследована быть не может. Поэтому я выбрал вышеот меченный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ аспект ее ана лиза, и квалифицирую это исследование в качестве методоло гического пролегомена в эту важную, новую теоретически и практически и недостаточно исследованную сферу междисцип линарных исканий — теории антиглобализма = теории тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде по средством родовой борьбы И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЗА НЕПРЕМЕННОЙ ЕЕ ВИКТОРИЕЙ СОФИОГО НИИ. ТЕОРИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ГУМАНИЗ МА = КОММУНИЗМА = СИГРОМПИЗМА.

Сразу следует оговорить, что основное внимание в ТАГ уделено синтезу фундаментального, теоретического зна ния, сколь небогатым сие добро в наличной эпистеме не бы ло.Технознание же исследуется через призму интеграции фун даментального знания.Ибо само технознание в триеди ной, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе Техне являет собою своеобразную форму единения фундаментальной науки с исторической практикою (СД) человека,— главным, ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМ ЛОКОМОТИВОМ исторического Бы тия.

Проблема классификации наук и ее остро потребные ме льорации по понятным причинам мною не решаются. Но и к этой проблеме обращаться все равно приходится, и не только по эгоистичным причинам развиваемого мною биосоциа льного = гуманично-цивилизационного, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО подхода.

Дело в том, что в Прокрустово ложе наличных классифи каций наук (всех!) три блока эпистемы в гармонию не входят, в оных существуют огромные белые или иноцветные пятна.В ней, скажем, так и не находит, как Агасфер несчастный, до стойного места ни медицинское знание, ни комплекс с/х наук, ни педагогический комплекс около-научного знания, ни даже психология, математика и… философия.

Развиваемый мною СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ подход эффективно ликвидирует такие белые пятна, отчего хотя бы грубая класси фикация наук становится изящней.В частности и осо бенности все вышеотмеченные “приблуды” эпистемы, а также сама ТАГ получают достойную прописку име нно в центре СИГРОМПИЗМА,— в контуре гуманического теоретиче ского синтеза и системы развивающегося ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО знания = ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНО СИСА.

Основная цель работы постигается посредством решения комплекса исследовательских задач, правда,— предельно лако ничного по необходимости СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО решения.Некоторые из таких задач в работе только обоз начены, акцентируя или ограничивая развиваемую концепцию ТАГ.Эта функция софигеники в последнее время стала особо актуальной, в первейшую очередь в комплексных, междис ципилинарных исследованиях.

К исследовательским задачам, раскрываю щим СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ аспект анализа основной цели ТАГ, надо отнести сле дующие взаимодополняющие друг друга вопро сы.

1. Необходимость принятия системы координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНволюционной триады и МУДРОГО управле ния ее саморазвитием как ХАОС-ТЕРРОРОМ ПАН-БИФУРКАТИВНЫМ (ноогенеза=СОФИОГОНИИ) для методологического обоснования научного поиска совре менности, повсемерного внутриэпистемного синтеза знания, а так же для надежного просвечивания будущего НТР, ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ перспектив человека и судеб развития триады в ранге эволюционно-исторического Бытия и сознания.

2. Определение методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО стержня в проблематике ноогенеза /= ро довой борьбы/ путем анализа ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫХ миссий человека,— как предпосы лки, субъекта, продукта и самоцели Инволюцион ной истории Гомо сапиенс единовременно.

При этом делается попытка представить сии миссии в их софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единстве, увязывая с главным измерением человека,-его всесторонне-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ сущностью и существованием в виде эволюционно-исторического Бытия рода-в-триаде.

Акцент делается на необходимость научного управ ления саморазвитием триады, КОТОРОЕ В АНТ РОПОГОНИИ БЫЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В КОНТУРЕ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА В ОНОЙ ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ТОТАЛИЗМА МАМ ОНЫ (ноогенез=СОФИОГОНИЯ как форма МУД РОЙ родовой борьбы), и возникающие при этом беспре цедентные запросы к эпистеме.

Пресловутая для ПАРА-философии и пост-оной “пробле ма человека” в ТАГ понимается в качестве не медицины здо рового человека, а в ранге мега-мегапроблемы,— всеоб ъемлющей и основоплагающей — биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ проблемы — БСП.

Именно КПЧ, его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущнос ти и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы (БСПР) человека, его свободы и универсальности, главное,— грядущего персо нального бессмертия Г. РАЙХ-ПЛУТО-ИММОРТА ЛИС,— являет методологическую Мекку, посредств ом которой только и возможен ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-действенный синтез научного знания в контуре ТАГ.

3.В силу этой причины первоочередное методологическое значение приобретает анализ постепенного, но неуклонного (и хаотичного покамест) выдвижения проблемы КПЧ на позицию методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминанты и интеграционной Мекки современной эпистемы, НО ТОКМО В КОНТУРЕ ПАНГНОСИ СА СИГРОМПИЗМА.

Степень развития и теоретико-методологические потен ции последней позволяют, однако, лишь ставить вопрос о необ ходимости КПЧ.Современная эпистема принципиально не в со стоянии обеспечить необходимый простор для надежного ре шения этой беспрецедентной, хотя и известной, по крайней ме ре, со времен Сократа иль софистов — Протагора, Хилона,— ме гапроблемы. Ибо КПЧ в ТАГ понимается как мудрое самопознание ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО рода-в-три аде именно и токмо МАКАРОМ СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

4.В этой связи естественно возникает проблема методоло гического обоснования исходного рубежа КПЧ в ТАГ, развертывания его результата,— методологически ед иной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эписте мы, которую в силу небытия адекватной терминии я обозвал Пангносисом = РОДОВЕДЕНИЕМ СИГРОМПИЗМА.

В ТАГ обоснована мысль, что в качестве исходного СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для Пангноси са (и самой ТАГ) определилась БСП, как мега-мегапроблема, конвергирующая фактически всю Инферну тригемину и опре деляюшая главную магистраль КПЧ и самой ИНволюционной истории Гомо сапиенс. БСП понимается в ранге единст венного хайвея, ведущего к тайне всесторонней су щности человека, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ гармонии ея и существования, канвы для универсального способа его деятельности.

Именно БСП снимает в себе проклятое (и вовсе не только для ПАРА-философии!) ТОТАЛЬНОЕ единство доступного познанию Сущего в виде ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО ПАН-Хаоса, СУИЦИДН ОГО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, НЕ ПРЕОДОЛЕННО ГО В АНТРОПОГОНИИ.

5.На этой методологической основе, опираясь на анализ реальной жизни идушего В СИГРОМПИЗ МЕ КПЧ,— становится возможным выдвижение СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода — фор мирования абсолютно новой, софийной формы меж дисциплинарного синтеза знания и становлении на основе оного качественно нового, софийного знания ,— ГС и системы развивающегося ГЗ, В СИСТЕМЕ ПАНСИНТЕЗА-ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.

Для ТАГ в оном отведена роль передового рубежа и интеграционного центра единовреме нно.

Я вовсе не желаю казаться бунтовщиком ПАРА-филосо фическим и вполне осознаю ответственность бывших попыток такого, ПАРА-философического бунта. Которые все и абсо лютно закономерно,-из-за дико зауженного ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контура кордонами асофийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕА ДЕКВАТНОЙ ПАРА-философии,— заканчивались мозго-дробительными поражениями в плане утери распоследних остатков ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩ НОСТИ софийности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ МС И СД.

Но так как дело касается развиваемого биосоциально го, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОГО подхода, то я естественным порядком должен претендо вать на определенные приоритеты. Они же — или недостаточно исследованы в наличной литературе, или и вовсе не подвергну ты анализу ИМЕННО АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ.

Поэтому СОФИЙНО-цивилизационный подход СИГРОМПИЗМА я считаю новым, и не токмо мето дологическим алгоритмом обустройства ТАГ и но вой, мудрой модели а.гумана, и в такой его целост ности полагаю его защищать пред читателем.

ОСОБЕННО СИИ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫЕ ГРАНИ ЕГО:

1.В качестве необходимой системы координат для методо логии синтеза знания по всей пирамиде современной эписте мы с целью создания наконец адекватной теории антиглобали зма и исходного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО плацдарма для со фийной а.гумана В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА выступает традиционная для гуманичного МС и мировозрения вообше, но впервые решенная научно только СИГРОМПИЗМОМ,— ис тория ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГГО са моразвития триады человек-социум-натура, обрам ляющая контур ИНволюционно-исторического Бытия и ТАКОГО ЖЕ, ПАН-СУИЦИДНОГО СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, КАК НЕСОРОДИ ЧА ИМЕННО.

Современный же этап этой эволюционной истории яв но вступает в эпоху ноогенеза (родовой борьбы).Т.е. в эпо ху, когда досихпорное стихийное ее само-развитие с необхо димостью требует софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управле ния со стороны человека. Полноценное и надежное такое уп равление возможно только в глобальном масштабе, разумеет ся.

Важно акцентировать, что ноогенез (ИЛИ СО ФИОГОНИЯ, ДАЛЬШЕ НЕ БУДУ СИНОНИМИТЬ — СР) частично уже начался и осуществляется прак тически:а) в процессе развертывания содержания современ ной эпохи,— в РАЙХ-ПЛУТО-разгуле Инферны тригемины-ДЕ МОКРАТИИ и единовременно в росте сил АНТИГЛОБА ЛИЗМА, где и БУДУТ обеспечиваться постепенно посылки для обустройства глобальной ноосферы, б) посыл к ноогенезу все мощнее, но тоже пока хаотично и даже террористично раз вертываеся в самой рыхло-рохлеватой струе АНТИГЛОБА ЛИЗМА, в пассии к комплексному научно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМУ управлению социумом.

Ноогенез принципиально и в обоих планах его зи готности возможен только посредством родовой бо рьбы с глобализмом, в виде мудрого управления ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-триадич ным = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ Бытием и сознани ем современника,— основываясь на фундаментах ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, кон вергированной в русло СИГРОМПИЗМА и особен но ТАГ, выступающей в качестве все более мощной производительной силы современности — ПАНГНО СИСА=РОДОВЕДЕНИЯ.

2.В ноогенической системе координат это означает, что теория управления триадою и ее хаос-террором саморазвития ,-ТАГ=теория родовой борьбы=СОФИОГОНИИ,-ста ла неотложной необходимостью.И должна быть реализо вана сознательно, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО, от фундамента и по фундаментальным руслам,— в виде исходного старт-плаца родовой борьбы,— Пан гносиса, авангардный рубеж в котором и занимает ТАГ.

Основной концептуально-методологической пробоиною наличной эпистемы есть ее импотетнтность по отношению к явно назревшей необходимости надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО синтеза зна ния по всей ее пирамиде,-тотального и софийного синтеза, Пансинтеза СИГРОМПИЗМА.

Главным есть то, что в рамках современной эпистемы невозможна именно повсеместная конвергенция знания и именно в единственно возможном адекватно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ азимуте оного — КПЧ и родовой борьбы И СОФИЙНОГО КОНТУРА ВБГ.Для того же, чтоб сие стало возможным,-нет другого пути, как создавть новую эпистему, методологически и концептуально, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО отличную от современной.

3.Для этого наука должна иметь главный страте гически-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ орие нтир,— человека=мудрого сородича,— как предпосыл ку, субъекта (и продукта единовременно) и само цель эволюционной истории рода-в-триаде — уже пра ктически-ноогенически = В ВИДЕ СОФИОГОНИИ.

Как хорошо известно, прописать человека в евро-филосо фии первым взялся Сократ, оставивший последующей филосо фии как призыв к Софии, “формулу” оной в виде Верум эт Бо нум, так и максиму Дельфского оракула (или же софиста Хи лона?) “Познай самого себя”.Реализовать практически же чело века в качестве свободного, счастливого, самоцели истории,— взялся трагически неудачно, ИБО РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО Маркс.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и ТА КОЕ ЖЕ будущее человека отныне зависят вовсе не от ПАРА-философии, тем паче не от ПАРА-пост-оной, но все решительней,— от науки.Находящейся в ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ неразрыве с научной, софи йной философиею, которую мы, Кайно-консуменсы забили каменьями РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-глобализма зрелого в середине 19-го века.

Как хорошо известно, эти ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ миссии человека исторического конвергированы в главной плоскости САМОВЫРАЖЕНИЯ,— в его универсальной (в идеале только!) деятельности.И СОСТАВЛЯЮТ ЕДИНСТВЕ ННЫЙ ЛОКОМОТИВ ИСТОРИИ— СПОСОБ ДЕЯТЕ ЛЬНОСТИ, модус операнди.

В качетсве программы минимум ТАГ здесь является обес печение земных исходных посылок СОФИОГОНИИ,— в виде управления ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ триединством Бытия и духа в контуре родовой борь бы с ЛЮБЫМ глобализмом. Однако миссия человека (в каче стве рода, а не индивида) наиболее полно реализуема в прог рамме максимум,— в развертывании СОФИОГОНИИ в Кос мосе.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность н предназначение человека не могут быть познаны адекватным образом вне магистрального пути, наме тившегося в наличной эпистеме,— КПЧ = РОДОВЕ ДЕНИЯ = СОФИГЕНИКИ И СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

Главным моментом при этом есть адекватное понимание современником его исторических миссий эн блок, в их софиге нически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единстве.Вторя мудрейше му из племени софистов,— Протагору,— можно сказать, что его пассия о человеке как мере всех вещей,-именно в наши дни и начинает становиться явью, и именно в СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ контуре ТАГ.

4.Она уже в наши дни постепенно, правда, еще ха отично и в виде лишь необходимости КПЧ В СИС ТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,— превращается в доминан ту и интеграционную Мекку наличной эпистемы. И вовсе не от хорошей жизни...

Таков именно ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ запрос к эпистеме от современной РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-эпохи, в первейшую очередь,-от того Да моклова меча мегапроблем = Инферны тригеми ны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, который де лает все более проблематичным В ХАДЕ ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА=ПАН-ПОТРЕБОТИТЕ — ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нормальное будущее ро да-в-триаде.

Именно в плане принципиально невозможного ее решения силами современной эпистемы так же принципиально недоста точной становится и современная НТР.Тем паче, что пока реализуется она в виде нарастающего по экспонен те хаос-террора познания как ФП, хаотизирующего все более решительно и все триадное ДА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пара-уже-Бытие и ГОЛОЕ сознание в формате Инферны.

В ней явно наметилась фаза ЦИВИЛИЗАЦИОННО-новой НТР,— века биологии. Это связано и с тем, что на позицию одиночного лидера натуроведения в контуре мега-мегапробле мы БСП выдвигается именно биология. Правда, при обяза тельной посылке форсированной ее ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОЙ теоретизации = софизации.

Однако и этот сдвиг, происходящий еще в рамках налич ной эпистемы,-не может обеспечить повсемерного синтеза зна ния в русле КПЧ и не делает готовой науку обеспечить теори ей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стратегию и тактику родовой борьбы.В недрах современной эпистемы хаотично закладывается основа и для скоротечного отрицания века био логии, ВОЗМОЖНОГО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА.

Она заключена в том, что становление КПЧ СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доминантою всего на учого поиска современности и выдвижение биолог ии на аванпосты самопознания по хайвею БСП,-со фигенически взаимообусловлены, идут мане ром эн блок.

В силу этой причины наиболее революционным в рамках наличной эпистемы неуклонно становится правый = биосоциальный фланг биологического поз нания,— его стык с социогуманитарным и техничес ким знанием. Только этим путем в контур КПЧ и ТАГ и во влечено естествознание.И ТОКМО ТАКИМ МАКАРОМ БУДЕТ ПРЕОДОЛЕНА НАКОНЕЦ РОБИНЗОНАД НОСТЬ ВСЕХ ИХ В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗ МА.

Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ осно ву для этой научной революции определяет БСП, и именно посредством софигенизации научного поис ка в этом контуре. Сие и есть единственная пока основа для грядущей Новой Революции Мудрого просвещения СИГРОМПИЗМА,— предпосылки ро довой борьбы И СОФИОГОНИИ.

5.БСП выдвинута на позицию онтической доминанты в современной родовой истории именно посредством “внутрен ней логики” ее терроро-хаотического все еще САМОразвития.

Основными инвариантами ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП в таком ка честве являются:

-эволюционно-исторический,-проблема самой го нии человека и его ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ будущее, вопросы соответствия темпов РОБИНЗОНАДЫ социогенеза и БСЭ (биосоциальной эволюции Гомо сапиенс) в настоящем и будущем и многое другое;

-популяционно-демографический,— демографи ческий взрыв, депопуляция, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИМЕН НО качество МС все новых волн населения, новые виды Пато са в популяциях современного человека, особенно гено-груза, многие другие биосоциальные = ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дис гармонии этого ряда;

-эколого-ноогенический,— эко-проблема как эко-спазм глобализма пан-суи цидного и по этой именно РАЙХ-ПЛУТО-причине, во всей ее сложности, контраверсности и растущей по экспоненте опасности для будущего рода-в-триа де;

-онтогенетически-личностный,— секулярный тренд и целый букет других дисгармоний или мегапроблем СПАЗМА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО НЕ ТОЛЬКО ФИЛО— , НО И ОНТОГЕНЕЗА, включающих не решенную проблему обеспечения теоретической надежности медицины и особенно педагогико-эдукологического манипулирования человеком;

-медицинский,— изменение самого типа заболеваемос ти (Патоса) несородича-современника,-болезни АНТИ-цивили зации и прочее, в противостоянии с которым наличная модель медицины становится беспросветно немощ ой;

-космический,— как влияние Космоса на АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ И БЕЗ ТОГО УЖ процессы Биогонии и Ант ропогонии, непознанное в абсолютной мере, так и космизация наличной АНТИ-цивилизации, идущая сугубо РАЙХ-ПЛУТО-слепо-террористичной и неоправданно дорого-стоющей мане рой.

Целостность, триадичность и порою зловещая опасность данных ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫХ инвари антов БСП требуют форсированного ее познания и последую щего мудрого решения в контуре именно ТАГ.Тем паче, что сия стратегия мегапроблем,— вовсе не единственная, хотя и главная и наиболее зловещая. БСП поэтому так властно и гене рализована в современной эпистеме (соцзаказ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ!) и определяет центр ее ре волюционности, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

И в Пансинтезе, в самом его изначале имеется отражение данной макабрики,— в виде мощной струи мегапроблемного биосоциального (гуманично-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО) синтеза.Именно отсюда может взять старт как новая научная революция, надежно-адекватная наконец-то теория Бытия в формате ТАГ, так и управляемое человеком целестремительное становление новой эпистемы.

Круг познания, начатый физикою на перекресте веков 19-го и 20-го и сильно поменявший физию классической эписте мы, но вовсе не переведший ее в ранг исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ новой = со временной, как более софийной!— оказался не только не достаточным.

Он обозначил, конечно, ЧАСТИЧНЫЙ теоретический пла цдарм для наличной НТР, но кто же посмеет сказать, что она достаточна или избыточна?Правда, одна избыточность все же имеет место быть: это разворот эпистемы и системы Техне РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО супротив человека и рода-в-триаде (оружие масс-поражения, новые технологии выжимания пота, ТЕРРОР РАЙХ-ПЛУТО-ПОТРЕБЫ и т.д).

Этот круг познания ныне спиралевидно переходит в но вый круг познания СИГРОМПИЗМА, готовящий плацдарм не только для очередной НТР, но и определяющий посылки для исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО новой и беспрецедентной эпистемы — Пангносиса.Слабые и хаотичные зиготные сии дви жения никак нельзя зевнуть, а направить в мудрое, насколько сие возможно, русло ТАГ.Главное в том и состоит, од нако, что новый круг познания СИГРОМПИЗМА начинается в контуре именно главного стыка на личной эпистемы, что лишь примножает меру ответ ственности пред грядущими генерациями.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ механизм его проявления,— экспо нентное усиление встречных токов, все надежней це ментирующих эпистему СИГРОМПИЗМА в векторе софийности, попутно в сем хаос-терроре рождаю щее… новые мегапроблемы.

6.С одной стороны,— по мере становления биологии идей ным донором и синтезирующей основой контура БСП,— явно усиливается ток по линии биологизации и экологи зации социогуманитарного и технического знания КАК РОБИНЗОНАД.

Он ведет к целостному,-в русле КПЧ подключению нату роведения к адекватному познанию АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ БСПР и ТАКОЙ ЖЕ сущности человека как эволюци онно-исторического существа, амбассадора рода-в-триаде… В ВОЗМОЖНОМ, М.Б., БУДУЩЕМ.В русле технознания он ве дет к вынесению смертного приговора, не подлежащего об жалованию, наличному физикалистскому типу техники и сис теме технологий, к замене оных ноотехникой СИГРОМ ПИЗМА, не в названии пока дело.

В конечном итоге этот ток ТАГ ведет к неизбеж ным ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ измене ниям в СД, сиречь, в основном механизме МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления историей че ловека — оным же, в ранге наконец-то сородича, а не Кайно-консуменса-РАЙХ-ПЛУТО-террориста — ПЕРВЕНЦА АДАМОВА.

В СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контексте этот ток должен создать научную основу и для формирования человека будущего,-мудрого и свободного в такой перспективе,-Гомо имморталис, либер эт софигеникус.

С другой стороны, все более мощным становится и встреч ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ ток, осуществляемый по каналу социализации и гу манизации=софизации натуроведения В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, в первейшую очередь— нынешнего идей ного донора оного,— биологии.Здесь в основном все ясно.В том смысле, что такая софизация пока все еще “сильно слабая”, по причине теоретической немощи обоих сторон.

Возникающий в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ континууме перекреста этих токов синтез зна ния приобретает форму системы ТЕОРЕТИЧЕС КОГО И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ-АДЕКВАТНОГО междисциплинарного единения эпистемы — ГС И ПАНСИНТЕЗА.В недрах которого уже зарождена си стема развивающегося, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО знания СИГРОМПИЗМА,-ПАНГНОСИС . Включающий и ТАГ, именно как авангард и центр оного единовременно.

Основными ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНЫМИ стратегиями развития сего нового вида знания следует поинтересоваться все же.

7.Конвергенция родительских форм знания в сис теме ГС в различной степени интенсивности реали зуется по таким стратегиям, в целом не совсем отра жающим онтические АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ стратегии БСП:

— эволюционно-историческая — антропология, тео рия антропогенеза, мировая история, этнология, включая и отрасли так называемой “биологиии че ловека”,

— популяционно-демографическая — сама демогра фия как биосоциальная наука, популяционные от расли биологии и генетики человека,— как биосо циальных наук и мн. др.

— эколого-ноогеническая — экология человека, гло бальная экология, медицинские отрасли ее и др.

— онтогенетически-линостная — психология, эдуко логия во всей своей сложности и далёкости от стро го научных критериев, теория ВНД, геронтология и др.

— медицинская — комплекс 300 медицинских наук, центральным понятием которых должен стать не только Патос (это — тривиал), но именно здоровье человека, невозможность многих форм Патоса и пр.

— космическая — космо-апликации психологии, био логии, медицины, технознания;

— ноотехническая — кибернетика, компьютерия, био ника, эргономика, нанотехника и мн.др.

— ТАГ — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ центр и передовой край ГС и ГЗ, ПАН СИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА В СИГРОМ ПИЗМЕ.

Вопрос институирования ГЗ, таким обаразом, принципиально решен, в виде нелинейно сложной системы саморазвивающегося контактирующего гу маничного=софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО зна ния СИГРОМПИЗМА, аналогов которому в истории поз нания нет.Тем самым, вестимо, решена по-новому и проклятая проблема классификации наук.

8.На основе именно ГС постепенно формируется адек ватная природе КПЧ система “бетонирующего” всю эпис тему знания.Она выступает как в качестве исходного плацдарма для мегапроблемы №1 для ТАГ— КПЧ, так и главное,— как чрево-чресла исторически новой , софийной эпистемы — ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО старт-плацдарма для беспрецедентно но вой и тоже софийной а.гумана = СИГРОМПИЗМА.

Как идеологии мудрой, а не РАЙХ-террори стичной А ЛЯ МАРКС родовой борьбы с глоба лизмом.

Вместе с тем ГЗ есть и явным и последним групповым лидером в рамках наличной эпистемы, который ныне и определяет лико новейшей научной революции с предельно далеко идущими последствиями.

Главной отличительной чертою ГС есть то, что он не ограничивается только интранаучным методо логическим синтезом, а подключает непременно к оному токи этизации и гуманизации = софизации ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Пангноси са. Вот этого — точно не имело места быть в истории хаос-тер рора познания.

9.Особая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль во всем этом, и именно в контексте близкой уже реали зации ГИ, принадлежит генетике человека (АГ),— как биосоциальной науке.

В отличие от приевшейся традиции представить АГ в ка честве волости-парафии (пусть и “важной”) общей генетики, я понимаю АГ в ранге фундаментально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ,— БИОСОЦИАЛЬНОЙ отрасли РОДО ВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА, одной из важнейших отраслей, ибо нацеленной напрямую на Гомо ли бер эт имморталис!

Иными словами, в ТАГ предпринята попытка методологи ческой прописки АГ в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОМ контуре КПЧ и в системе ГС,— в чем суть самой теории антиглобализма, ежели угодно. Правда, я не собираюсь отрицать тривиалов вроде единства Гомо са пиенс с остальным Биосом на геномном уровне.Ровным сче том как и того тривиала, что наличка дел АГ позволяет сде лать ее прописку в системе ГС пока только в качетсве идеала, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО императива, но оный я и полагаю за главное.

Учитывая огромные (с каким знаком — это дру гой вопрос) потенции АГ в недалеком будущем, ре шения на ее именно основе мечты, имманентной са мому человеческому существованию и даже сущнос ти ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,— возможности ГИ,— постановка вопроса о месте АГ в системе наук, а также и главное,-в ТАГ,— вовсе не риторский прием. Ибо в случае реализации ГИ — в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУДЬБОНОСНОМ ПЛАНЕ МЕНЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО = ФУНДАМЕНТАЛЬ НО ВСЕ!

Однако обращение к реальной жизни современной АГ до казывает и то, что именно регулятив “биосоциальности” в са мой АГ, в гуще антропогенетического исследования все чаще и берется на вооружение.И что времена асинхронного разви тия АГ, покорного ее следования в фарватере общей генети ки,-проходят, хотя и не так эффективно, как хотелось.Притом современное взаимодействие этих наук принимает все более симметричный вид и осуществляется на паритетных началах. В самой системе ГЗ эта наука играет роль двуликого Януса, од новременно занимая передовые позиции авангарда и позицию интеграционного центра.

Обе сии функции АГ совмещены на деле посредством принципа антропогенетизации ГЗ и особенно ТАГ, относимого мною к разряду общенаучно-СОФИГ ЕНИЧЕСКОЙ (не философской, но и не частно-на учной) методологии.

Суть данного принципа — в методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ экспансии АГ в системе ГС, во все более интен сивном обращенни ГЗ к теоретическим потенциям АГ, обмену методами и пр.На данный период времени наибольшая отдача от этого принципа ожидаема в медицине, где определилось методологическое русло антропогенетизации ее теоретичес ких основ.На подходах антропогенетизация педагогики или эдукологии, где СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ потен ции антропогенетики еще более значимы могут быть.И — будут со временем.

10. ГС и система развивающегося ГЗ СИГРОМ ПИЗМА органически вписываются в проблематику КПЧ и ТАГ, становления СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО их итога,— новой эпистемы в формате Пангносиса= РОДОВЕДЕНИЯ.

Пангносис, революционно-хаотическим манером выраста ющий из чрева наличной эпистемы (повторяю, методологиче ски-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и теоретически ничем не отличаю щейся в лучшую сторону от картезианской),-должен соответст вовать опеделенным методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ критериям, которые строго и “цейтнотно” детерминирова ны стратегией родовой борьбы и СОФИОГОНИИ.

К таким критериям или параметрам нооге нически-софийной модели науки =Пангносиса СИГРОМПИЗМА на данном этапе следует от нести:

А) надежное превращение всей науки в производитель ную силу, особенно в русле биологии и кибернетики,

Б) прочное доминирование КПЧ в ней, перво-наперво на дико запущенном фронте самопознания (и в узком смысле термина, и в главном плане СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ,— самопознания эволюционно-триадного Бытия и несчастного в этом плане духа), что в хаосе НТР еще более драматично уси ливается;

В) превалирование синтеза знания и интеграции науки… в продолжении ее дифференциации.Причем синтеза именно муд рого, управляемого, форсируемого в нужном направлении, а вовсе не стихийно-немощного, как сие дело и обстояло до сих пор;

Г) осуществление на этой основе главной ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии развертывания Пангносиса,— его обустройства манером “от фундаментов и по фундамента льным руслам” в контуре ТАГ, на что указки не найдем ни у Маркса, ни вообще ни у кого;

Д) детерминированные этими причинами последние сдви ги в доноогенической науке касательно ее лидеров.В каче стве последнего одиночного лидера в системе натуроведения становится биология, а на позицию последнего группового ли дера эпистемы,-в качестве ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО моги льщика именно,-выдвигается ГЗ, в сильной мере конвер гированное в контуре ТАГ, лидере Пансинтеза СИГ РОМПИЗМА апосля победы родовой борьбы;

Ж) наконец, пропуская вещи более частного порядка,-осознание нами уже сейчас, того факта, что точкою прорастания Пангносиса становится именно БСП, посредством ГС обеспечивающая надежную = софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ стыковку основных блоков наличной эпистемы, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫХ РОБИНЗОНАД.

11.Именно Пангносис, и именно посредством ТАГ и реа лизует практически предвидение молодого Маркса, которое я взял в качестве мотто для данного Введения.

Пангносис явялет собою не только новую, софи йную форму Ратио, но в контуре ТАГ — высшую сту пень гуманизма в его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ понимании,— исторически новую, софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ форму духа наше го НАКОНЕЦ НЕ ГОЛОГО — анима гумана ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ И ПО ТОМУ СПАСОНОСНОЙ.

В качестве теории ноогенеза, фундаментирующей его стра тегию и тактику, Пангносис=ТАГ в качестве непосредстве нной производительной силы — но в системе СД!— являет еди новременно высшую форму гуманизма практическо го, основу основ для реализации человека в качест ве реально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной истории иманером софийной родовой борьбы с ЛЮБЫМ глобализмом.

Только такой эпистеме становится посильной задачей це лостное и адекватное отражение в единстве научных понятий, особенно в системе МЕГАКАТЕГОРИЙ СИГРОМПИЗМА це лостного и универсального человека,-как Зеркала и Эха Вселе нной. Включая и его близкое персональное бессмер тие, что само-по-себе перевернет очень многое в ус тоях наличной, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ культуры тригемины.

Обозначенный комплекс идей, раскрывающий суть разви ваемого биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода СИГРОМПИЗМА,-и составляет то новое, что выносится мною на строгий суд коллег.

ХХХХХ

О Т Г Р А Н И Ч Е Н И Я

Считаю необходимым ввести этот акцент именно во Вве дении ТАГ, и только по самым благим намерениям,— хочется и мне быть правильно понятым, в меру визможности — даже оп понентами…Тем более, что сии отграничения обусловлены и другими важными причинами.

Дело в том, что анализируемая в ТАГ проблематика,-чрез вычайно сложна, ветвиста и мало изучена.Да «икарично» обра щена в будущее,— как самой науки, так и в ЭВОЛЮЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ будущее человека. Понятно поэтому, что надежная и полная проработка всего корпуса идей теории антиглобализма усилиями одного автора принципиально невоз можна.

В этот Э-текст не было возможности да надобности ввести эссенцию хотя бы того, что мною наработано по «теме жизни» — СИГРОМПИЗМА.Тем паче, что ТАГ составляет пусть важ ный, но все же один, и не последний, надеюсь, этап в развер тывании оной темы.Многое пришлось подсоединять путем обильного самоцитирования,-операции мною дико нелюбимой в нормальных условиях.

Основные отграничения в исследовании избран ного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО аспекта теории антиглобализма = родовой борьбы=СО ФИОГОНИИ можно свести к следующему.

1.В ТАГ избран путь конструктивно-софийного, методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО в основ ном да главном анализа проблемы — как Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ,так и со фийного выхода из оной в контуре родовой борьбы с виновником сего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюци онного несчастия — глобализмом ПАН-суицидным = ПАНДЕМИЕЙ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Поэтому критика неправильных точек зрения,— как фило софского, так и сугубо научного плана не ставилась в качестве самостной задачи.Такая критика предпринята только там, где сие неизбежно для обоснования самого биосоцподхода.С дру гой стороны, критический разбор других точек зрения на исс ледовательскую цель и ее составляющие осуществлен более всесторонним манером в моих печатных работах, которые вроде для таких целей и пишутся да печатаются…

Правда, сие не касается Маркса, ибо именно по вектору ТАГ с ним счеты сводить пришлось не ток мо отдельно, но и чрезмерно аж серьезно...

2. В ТАГ много места уделено прогностической функции софигеники, так как проблема эта в серьезной мере обращена в будущее.Однако такой подход вовсе не озна чает, что я занимаюсь гаданием на кофейной гуще касательно частных вопросов и тенденций АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО развития науки.Я в работе озабочен только стратегически ми тенденциями в обустройстве ТАГ.

3.Сложность анализируемой проблематики влек ло за собой и то, что автору пришлось касаться мно гих важных, разнокалиберных и комплексных воп росов, имеющих самостоятельное значение, и уже в той или иной мере исследованных другими автора ми.

К таким, фоновым вопросам ТАГ следует отнести проб лематику НТР, саму проблему человека в оной (в ранге КПЧ), проблематику ноогенеза и даже…вопрос синтеза знания, как вполне самостийный и без моего в нём участия.В таких слу чаях я обращался к таким вопросам только в интересующем СИГРОМПИЗМ аспекте, указывая вклад коллег по данной час ти. Особенно сильно в этой — «постановочной» дименсии свое образна Глава 1 ТАГ.

Сложность биосоцподхода в ТАГ влекло за собою то, что его самого надо было вмонтировать в определенный СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНЫЙ фон, дотошный анализ которого в теории антигло бализма невозможен по техническим причинам. Специфик ой работы есть то, что и сам этот фон явно нетра диционен,=АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНЕН, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДЕН, в нем явно больше ост рейших вопросов, нежели я смог дать на них надеж ных ответов.

Поэтому я и назвал эту главу постановочной, ибо на са мом деле так и имеет место быть.Словом, при помощи обиль ного самоцитирования эта глава должна обеспечить разбег, необходимый в таких новациях и пространство маневра для СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоцподхода СИГРО МПИЗМА.

4.Так как ТАГ есть работой методологической в основном и главном,— в ней просто невозможно бы ло в равной мере акцентировать мировоззренческие , идеологические или этико-гуманистические вопро сы.

А они — имеются, их — очень даже много, и главное,-почти все они пока не поддаются решению.И я сильно слюнявюсь на то, что моя работа вспоможет в этом в какой-то мере.При этом я уверен в превентивной важности и даже “единствен ности” методологии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ = СОФИГЕНИЧЕСКОЙ СИГРОМПИЗМА в таких еретических вещах, какие попались для анализа в ТАГ.

Просто потому, что без СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ методологии невозможна ТАКАЯ ЖЕ теория науки, а без оной — этико-гуманистические вопросы ея нор мальному (не охо-аховому) решению принципиаль но не поддаются.

В ТАГ не ставилась задача глубже вникать в гносеологи ческую проработку МЕГАкатегориального апарата СИГРОМ ПИЗМА, ГЗ и даже АГ.(Правда, еще в первой части Общей Гу маники,-в Инфернике,— с этой целью была введена Максима тика, но сие было сделано позже — С.Р.).А саму позицию Кон тра мундум, хотя я прекрасно знаю, как сие опасно в плане полюбовного у научных работничков плагиата,-мне пришлось брать по той причине, что я не умею торговать лицом, фэйсом и ликом.Но как говорил тот же старина Лютер,-“На том стою и не могу иначе”…

5. В ТАГ не ставилась задача конкретизации при нципов, мегакатегорий или законов софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Основное внимание уд елено гносеологической адаптации имеющихся в на личии средств софигеники в плане помощи науке, особенно ТАГ.

Приходится с сожалением констатировать, что не смотря на заветы Ленина, систему диалектики как теориии саморазви тия и Марксова метода,— марксисты не создали.И создать та кую СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НУЮ систему при помощи диалектики принципиа льно невозможно.Создать ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНУЮ систему, но не старушки диалектики, а ее софий ного отрицания в виде софигеники можно и Рита-образно од ним путем. Он заключен не в варке софигеники в собственном соку «чистого мышления», ибо так, адекватно мыслить, как и плаванию обучаться на берегу речки,-принципиально невоз можно.

Система СОФИГЕНИКИ,-софийно-неофилософ ическая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ логика СИГРОМПИЗМА может быть создана только совместными усилиями представителей то го, что рохле-образно называется Ратио,-представи телями теоретической науки и софийной НЕО-философии.И ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА ИН ТОТО!

Я надеюсь, что теория антиглобализма в определенной ме ре будет полезной для этого великого дела.Ибо сам характер хаос-террора познания говорит о Ананке-образности именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ системы софигеники, единственного фактически наиобщего метода концептуально го мышления.

Особенно в том смысле, что нам явно не следует апологизировать диалектику в качестве «теории» САМОразвития именно!Ибо и теорию такую создать не возможно, и, главное,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ саморазвитие в Антропогонии — вовсе не пана цея и не волшебный ключик от тайн оной и от тайн мирозда ния.

ИБО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВН ЫЙ ПАН-ХАОС КАК ЕДИНСТВЕННАЯ ФОРМА НАЛИЧЕСТВОВАНИЯ ПОЗНАННОГО СУЩЕГО,— В АНТРОПОГОНИИ ИМЕЕТ ТОЖЕ ЕДИНС ТВЕННУЮ, БИФУРКАТИВНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ ФОРМУ МЕГАЛИЗАЦИИ ХАОС-ТЕРРОРА, АБСОЛЮТНО ПРОВАЛЬНОЙ , ИБО АСОФИЙНОЙ НАШЕЙ ГОНИИ, ПОД ЭГИ ДОЮ ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИИ = ГЛОБАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА В РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА=ГЛОБАЛИС ТАНА =СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.

Наконец, в ТАГ постоянно приходилось иметь в виду ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ будущее ПАНГНОСИСА и только на оном возможное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ будущее рода-в-триаде.

Я имею в виде не ПАРА-теорию коммунизма Маркса, ра зумеется.Поэтому акцентирую лишь главнейшую СОФИЙНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ функцию ТАГ –теоретическое обоснование тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = РОДОВОЙ БОРЬБЫ И ПОС ЛЕДУЮЩЕЙ ЗА ВИКТОРИЕЮ ОНОЙ СО ФИОГОНИИ.

Марксов ПАРА-коммунизм принципиально не мог быть ограничен лишь классовым или полити ко-экономическим аспектом эмансипации человека ,— сородича ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОГО.

В сущности она должна была стать синтетичес кой, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, конвер гирующей в своем теоретическом контуре весь мар ксизм и всю эпистему ин тото. Ни фига этого, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО сделано не было…

В ТАГ введен принципиально новый азимут СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО очело вечения как ФО “человек-натура”, так и особенно сферы самосознания, ФО «Я_Я». Маркс подчеркивал, что коммунизм делает кристально чистым оба сии ФО, и от этого зависит «кристализация» духа, самосознания человека.И наоборот, и что очень важно.

Ныне стал кристально ясным тривиал, что вне контура сей триады ФО и их софизации ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВТНОЙ, МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА, А НЕ МАРКСА ,-ни о каком ИСТИННОМ = МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ком мунизме и о нормальном футуре сородича и речи итить не могет.Ну а о том, что только софизация СД рода-в-триаде, пусть и дико контраверсного в классовом плане, и есть главным средством построения такого, гуманично-муд рого коммунизма,-и писать нет надобности.

ТАГ есть теорией коммунизма истинного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО = СОФИОГОНИИ.Маркс в своем классизме ТАКО ГО коммунизма не высветил, ровно как на его иде ях реализованный РАЙХ-социализм остался в глав ном АНТИ-цивилизационном контуре глобализма,— пан–терроризма-тотализма.В плену вовсе не при нципа тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эмансипации несородича, а принципа инферниза ции ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционной исто рии.

7.В силу причин, связанных с обоснованием биосоцподхо да СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, в ТАГ я не смог кон кретизировать в подобающей мере даже проблематику ГС и ГЗ. Она осуществлена мною в публикациях, в основном на русском и литовском языках.

И все же, как показывает пример с социобиологами,— их было явно недостаточно.А пример д-ра Карпинской и других крыс-ленинцев, присвоивших многие мои идеи,-вес тимо, стар как и сама философия.Уже великий Плато обви нялся в плагиате у не менее великого Пифагора. Могу только по секрету всему свету сказать, что сам биосоцподход в после дующих работах получил более сильное и нетрадиционное — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ развитие.

Ибо в случае практической реализации ГИ в сов ременном, дико расколотом классово мире, мы об заведемся такой страшной мегапроблемою, что по сравнению с оной все другие детскими побрякуш ками покажутся!

ХХХХХ

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ — Ч Е Л О В Е К И ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННАЯ ИСТОРИЯ

ПОЧЕМУ СТАЛА НЕОБХОДИМОЙ ТАГ И В КАКОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ НАДО ЕЕ ОБУСТРАИВАТЬ

Первая предпосылка всякой челове ческой истории —это, конечно, сущест вование живых человеческих индиви дов.Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию,-телесная организация этих индивидов и обусловленные ею их отношения к остальной природе.

Мы здесь не можем, разумеется, углуб ляться ни в изучение природных усло вий,-геологических, оро-гидрографиче ских, климатических и иных отноше ний, которые они застают.

Всякая историография должна исхо дить из этих природных основ и тех их изменений, которым они, бладогаря деятельности людей, подвергаются в ходе истории.

КАРЛ МАРКС.

О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ СИСТЕМЕ КООРДИНАТ И СУДЬ БАХ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

Процесс научного познания *мира* — ИНволюционно-исто рического и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛ ЬНОГО Бытия всегда — даже в естествознании и в математике д.б. в то же время и процессом самопознания.

Трагедией же нашей истории и истории хаос-тер рора познания было то, что так именно,— никогда не бывало, а самопознание зацикливалось лишь на са мом субъекте познания, отчего безнадежно всегда и отставало от ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО познания объекта "как такового.”А в наше славное пост-постмодерновое время здесь запахло явной безнадегою и беспросветом.

А так как мир человека = Бытие в его сознательной исто рии всегда выступал двуединым, состоял из мира натуры и со циума (а также и вполне самостийного мира нашего подкожья — БСПР ДА ДУХА),-то с самого изначала истории хаос-терро ра познания (ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ПО ИДЕЕ ФП) человек эгоистически привносил в эту двухмерную картину Бытия и самого себя (антропоморфность познания — просто тривиал).

Человек привносил себя в понимание Бытия и Сущего вообще именно в качестве “меры всех вещ ей”,— активного, а потому главного, ибо созидающе го, НО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОГО такого субъекта . Это — изначально характерная черта именно (и только) акти вистского евро-мышления и европейского менталитета — мо дус когитанди.

Очевидно и нет нужды доказываться, что с самого изна чала познания,— как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО самопознания именно,— была остро необхо дима эта, главная и всеобъемлющая = ФУНДАМЕН ТАЛЬНАЯ система координат,— триада “человек-социум-натура”, в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОННОГО триединства.Именно она высту пает и в качестве наиобщего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОГО контура любого мировоззрения и главное,— самого МС.

Сейчас пишут много о “картине мира”, о связях ее с миро воззрением и пр.Не вдаваясь в анализ всех этих начинаний, от мечу лишь одну, но главную вещь.Дело в том, что в богатой литературе по “картине мира”, где с самых разных сторон ана лизируется и роль науки в оной,— странным образом пропал человек, как сородич ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ В ИДЕАЛЕ.Его центральная роль в мировоззрении и картине мира, наконец,-сама проблема об щенаучного познания человека и места этого знания в прес ловутой картине мира, которая вне этого становится нонсен сом.

Такое обесчеловечение данной важнейшей проблематики ведет к серьезным и даже трагичным последствиям в самом мировоззрении современности.Что мы с перехлестом наблю даем в буржуазном сознании наших, пост-коммунистических дней.Я имею в виду, что в “научной картине мира” на Диком Западе И НА ТАКОМ ТОЖЕ ПОСТКОММУ НИСТИЧЕСКОМ ОРИЕНТЕ=РАЙХЕ ЗЛАТА ТЕЛ ЬЦА ТОЖЕ УЖЕ — и вовсе не осталось места ни гу маничному МС, ни тем паче его пассии,— идее тота льной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.

Более того, система координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ триады присутствует уже в донаучной эп охе жизнедеятельности рода-в-триаде.И в религии, и осо бенно в более поздней мифологии,— тоже воспринята система координат триады. Правда, в силу маломощно сти познания,-она не могла не получиться диковинно искрив ленной, а центр устойчивости ее,-не смещенным и даже не выведенным (в качестве 4-го измерения — бога) за пределы триады.

Характерно, что уже в эпоху Орды (первобытного комму низма) человек наделял бога, созданного им же от страха и по собственному подобию,— силой и мудростью, потребны ми ему самому для управления, ЯКОБЫ ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, триадой и ее саморазвитием в каче стве своего Бытия.Следует поэтому предположить, что здесь мы имеем дело с своеобразным предвидением пращуром его грядущей роли демиурга в единственном для его Бытия континууме — системе человек-социум-натура.Конечно, меч тать о своей управленческой миссии в условиях дико жес токой еще его зависимости от стихии триады,-он вполне даже мог.

Об этом свидетельствует не только мифы мно гих народов, но особенно ярко — первые шаги евро философии,-Логос=Нус=София, переводящие сти хию первородного Хаоса в гармонию сфайр Косма у досократиков и пр. Но человек ордический, водимый еще крайне слабым в плане софийности,— нашистски-инстинк тивным МС,-не придумал ничего умнее, повторяю, чем наде лить этими убер-качествами со-страху напридуманного идола-истукана.

Нет ничего удивительного и в том, что возникновение и развитие (но никак не “прогресс”) научного знания о Бытии и себе в нём,— идеи архэ, взаимосвязи микро— и макрокосма и их аналоги в философии Ориента,— с самых первых шагов в муд рости эллиснкой прабы,— были вписаны именно в систему ко ординат триады ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ. И начали формировать тот СОФИЙНО-активи стский европейский менталитет, который я назвал триадичным МС.

Иными словами, и философия, и наука, долгое время пре бывавшие в позе близнецов Сиама, в чреве праматери наук по имени философия,— с первых шагов определяли теоретическое пространство своего поиска именно в системе координат триа ды.Как будет показано далее в ТАГ, эта первая эпистема име ла целый ряд СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕННО преимуществ по сравнению с последующей, картезианской, ровным счетом как и много слабых сторон, вестимо.

Главное в том, что эллинская эпистема была единой, не расчлененной (синкретной), а фундаментом ее выступа ла софийная, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН АЯ философия, предложившая весьма эффективн ый наиобщий метод научного познания,-диалектику САМО-развития.

Еще более существенным есть то, что знание о Бытии, о макро— и микрокосме в этом знании совпадало в виде диале ктического тождества. По этим ИСТИННО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМ параметрам эллинская эпистема дол жна быть «повторена» в становящемся на наших глазах Пангносисе СИГРОМПИЗМА, но не просто по диалектической спирали отрицания.Не зря же и Маркс акцентировал, что эллинами были поставлены все те за дачи и вопросы, над которыми ломаем головы и мы, грешные, и поэтому дико несчастные все-еще-немудрые-несороди чи…

В далнейшем, однако, ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути фило софии и науки в строгом смысле слова — трагичным манером разошлись.А положение близнецов Сиама,-единственно норма льное для них, инвариантов СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО Ратио, главного обустроителя Со фии,— было поломано в средневековье и вовсе не возрождено Фениксом ни в Ренессансе, ани в Модерне.

В виде сознательного взятия на вооружение уче ными мужами диалектического, потом софигени ческого манера мышления и, главное,— триадично го, вскоре гуманично-СОФИГЕНИЧЕСКОГО МС СИГРОМПИЗМА.

Философия иногда, но лишь на слове пустоцветном оста вила вроде в ранге предмета собственного исследования три аду, универсальные тренды ее саморазвития в виде эволю ционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО Бытия и сознания.А также и главное,— наиобщие тренды человеческого = ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ самовыражения,— СД = модус операнди, в виде триединства ФП,— так же исторических по содержанию и сути.

Более того, сама природа и степень ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО софийности и даже гуманистичность любой фи лософской системы просвечивается посредством постановки вопроса о соотносимости Бытия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО и сознания, натуры и человека, познава емостью Бытия человеком,— что в марксовой горе-традиции и было определено в ранге основного философского вопроса.

Иными словами, и в этом плане основной системой отсче та для философически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО познания дол жна выступать триада и только она.Другое дело, что само по нимание сущности и закономерностей=трендов саморазвития триады, его движущих сил и самоцели в философском позна нии были крайне пестрыми, часто контраверсными и даже по лярными.Но на сие имеются другие причины, как социетат ные, экономические, так и биосоциальные.И я не сказал бы, что и этот вопрос стал кристально ясным.

Но каждая почти система старой философии и… уже ни одна-единая в контуре ПАРА-постфилософии исходила толь ко из этой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ системы координат,— хотела она се го или нет, даже в том случае, когда она такую систему на го лом слове отвергала.На самом деле никакая СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ филосо фия триаду — ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ОНТО-кон тур Бытия, духа человеческого и самой Софии,— ес тественно, отринуть не может, оставаясь философ иею софийной=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНО СНОЙ.

Отсюда следует, что система координат триады есть единс твенно возможной для научно-софийной философии /и сие во все не тавтология/ и для такого же, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО менталитета. Ибо и МС, и мировоззрение определя ются в конечном итоге философской системою или совокуп ностью оных.

Качество философского познания (А ИНОЙ КА КОЙ РОЛИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ У ЭТОЙ ГЕТЕРЫ ОТ СОФИИ И ВОВСЕ НЕТУ!) детерминируется именно качеством софийности, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АД ЕКВАТНОСТИ понимания сущности триады и ее ИНволюционной истории,— истории рода-в-триаде, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОНН ОЙ БСЭ = Антропогонии.

Именно ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в истории триады выступала тем камнем преткновения, о который спо тыкались все ПАРА-философские системы, и в силу непони мания которой низвергались такими же мало-понятливыми да асофийными другими системами.Именно тайна человека, его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и природы, факторов его исторического развития в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционного Бы тия,— и породила жестокое противоборство “партий” в философском познании, с самого изначала его за рождения.

Наконец и главное,— мировоззрение принципиально невоз можно без высокой степени СОФИЙНОСТИ ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самосознания человека, вне его самовыделения из стихии триадного хаос-террора в ходе Антропогонии, вне его самопротивопоставления такой стихии посредством социетатной жизни, которая сама, однако, стано вится не менее стихийно-террористичной и страшной для человека ИМЕННО ИЗ-ЗА ЕГО АСОФИЙНОСТИ, ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАД ЕКВАТНОСТИ.

Вот почему Маркс прав, когда определяет мировоззрение как классовое в классовом же формате той АНТИ-цивилиза ции, которую ТАГ определила как ГЛОБАЛИЗМ,— по сути и гонии равное идеологии, как ИДОЛОЛОГИИ ВСЕГДА ДА ВЕЗДЕ, добавлю и свой гривенник.

Иначе, однако, дело обстояло с евро-наукой.С начала, в чреве праматери наук — философии Эллады,— она развивалась, ориентируясь, насколько могла, вестимо, на триаду и ее цело стно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ отаржение в единстве понятий. Но теоретическая мощь эллинской науки не была всесильной, да и не могла такой быть в принципе.В силу того просто, что со стороны довольно апрактичного социума Эллады к науке не было и более сильного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО соцзака за. В отличие от более практичного Рима, Эллада была в этом плане “странным” социумом, и тема Прагмы,— как самостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тема философии,— в ней не была раз вита.

И когда на заре глобализма реального,— в данном случае именно машинной или технологичной, а не толко инстинктивной под-АНТИ-цивилизации,— об щественная практика выдвинула пред философией жесткие и безотлагательные АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЕ императивы в смысле прибыльных име нно идей,— БУРЖУАЗНАЯ ПАРА-философия, к то му времени все еще бывшая единственной кладезью научного знания,— попала в гросс-тупик.

Более того, вдруг оказалось, что науки-то вообще нету, в отличие от Китая, скажем, с наукой и техникой которого Евро па ознакомилась только в 14-ом веке, и была поражена его до стижениями и тупостью теократической Европы.И даже вели кий револьт Коперника, появление его “Де револютионибус” в 1543 году,-было встречено в штыки и не признавалось около 200 лет.

И только в 17-ом веке, когда и начинается роды науки в со временном смысле слова, в ней,— путем отбрыка от прама терной философии эллинской (а вовсе не иудео-хрис тианской!) прабы, рождается наука — СИСТЕМА-РОБИНЗОНАДА НАТУРОВЕДЕНИЯ.

И происходит наитрагичное для а.европеа,— потеря системы координат ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триады и “Белл ум омниум…” науки с ПАРА-философиею.При чем вся сложность данной глупости в том и состоит, что ам незия происходит не только в слепой,— по возрасту просто нау ке, но и в престарелой уже еврофилософии, ставшей к тому времени полностью почти буржуазной, низкой ПАРА-фи лософиею.

Надо акцентировать и то, что к данной измене науку при вел основной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ механизм и хай вей ее становления в ранге картезианской эпистемы.Я имею в уме то, что в качестве единственного такого пути (по необходимости, вестимо) стала только диффе ренциация науки.

Став по-началу мощным руслом научного прогресса как-бы, все более хаотичным и агрессивным, ИБО ПРИБЫЛЬН ЫМ, со временем (скорым, причем), этот мутный поток прев ратился в мощнейшее русло АСОФИЙНОГО вырож дения познания,— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП уже,— в формате “научного террора” ОТ РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА = СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТ РЕБОТИТА ВСКОРЕ.

Измена ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа к триадному МС “законо мерно” не заставила долго ждать плодов сей некрасивой и гре ховной акции. Науки о природе вскоре — и надолго!— вообще плюнули на человека и на социум, а науки об этих членах ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЭВОЛЮЦИОН НОЙ триады, ответили адекватной = верблюжьей методою. Ко роче, историческая необходимость для науки пути дифферен циации и есть виной тому,— отвлекаясь от социальных при чин,— что в классической эпистеме сварганился пол нейший и тупейший “плюрализм” в вопросе именно о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-гла вном,-о системе координат самого научного поиска, как пути к Софии.

В результате триада, контур эволюционно-исто рического Бытия и духа, в таком статусе определен ная еще мудряками Эллады,-в “автономном” ПА РА-Ратио Модерна была дико, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО ИМЕННО разорвана.

Технознание же вообще очень долго искало такую систе му координат.И нашло ея тогда, когда было осознано само ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ предназначение ноуме на техники,— Марксом именно.В буржуазном сознании же та кое адекватное предназначение техники и по-ныне не найдено.

Важно при этом отметить, что к этой потере ясности в ев ро-науке привела общая АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ доминанта еврокультуры тригемины, — изнача льный для нее принцип РАЙХ-ПЛУТО-активизма, особенно от ИУДЕО-библии идущий “аристокра тизм” АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания роли человека в натуре.А также и пресловутый пансци ентизм, выраженный в тупой вере в неограниченные возмож ности как самой натуры (в смысле бездонной бочки всяких ре сурсов и богатств, цивилизационной дичи для консуменса), так и в роли “человека капиталистического”, властелина— само держзца всея ея.

Сия смертоносная не только для буржуазного со знания догма вскоре разродилась тем, что фундамен тально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ для человека отнош ение с Натурою было низведено до ранга тоталита рного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО, еди нственного уже формата сношения с оной дурою,— натуроцида и особенно — биоцида…

Последствия сего полу-христианского и буржуазного на все 200% манера природопользования, определенного в каче стве стратегии и теоретически оправданного еще Декартом и особенно Бэконом,— ныне и имеем несчастие лицезреть, и во все не только в лике ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНОГО эко-спазма на личной АНТИ-цивилизации.Повторяю, натуроцид прямо вы текает из иудейской теологии, Христа, никакого не еретика по этой части, а потом,— первопричинно из самого базисного для а.европеа принципа РАЙХ-ПЛУТО-активизма, в его глоба листическом, а не ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ, как у эллинов, издании.

Особенно печалит тот факт, что вопреки императивам лю бомудров Эллады, сей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ активизм в последствии вовсе не был обогащен муд рым рационализмом и особенно софийностью ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ европейца.Ибо сии качества и вовсе были элиминированы,— сперва в иудео-теократии средневековья, реально столкнувшейся с первыми эко-катаклизмами, а потом и наголо уж,-*капитализмом* как инстинктивно-пан-террористичной АНТИ-цив илизацией глобализма реально-зрелого, РАЙ ХОМ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА.

Эволюционная триада, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННАЯ система координат для концептуально го познания,— была утеряна в силу неизбежности однобокого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО стано вления картезианской эпистемы, имеющего свои ме тодологические и социальные = КЛАССОВЫЕ де терминанты.

Точно схватил все же смысл происходящего Энгельс, ког да писал: “Как естествознание, так и философия до сих пор со вершенно пренебрегали исследованием влияния деятельности человека на его мышление.Они знают, с одной стороны, толь ко природу, а с другой стороны,-только мысль.Но существен ной и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”.

Вот токмо о софийности = главном же азимуте та кого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОГО изменения натуры старина Фред так и не заикнулся, и совершенно напрасно...

И если в науке необходимость принятия системы коорди нат триады, измерения ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пути к Исти не,— человеческой мерою, этосом да гуманизмом,— было осоз нано только после страшных грибов в небе Хиросимы и Нага саки, то в философии такое прозрение произошло (не говоря о Канте) на 100 лет раньше,— в мыслях младого Маркса.И это есть доказательством тому тривиалу вроде, что научной фило софии категорически нельзя довольствоваться сервильным сле дованием в фарватере научного хаос-террора и пресловутым “обобщением” результатов сей мегализации хаос-террора поз нания.

Ибо для философии научного = человеческо го = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО ряда сие — преступление против человека,— В ВИДЕ ДЕ СОФИЗАЦИИ=ДЕЦЕРЕБРАЦИИ ОНОГО!

Иными словами, я полагаю, что по мере слепых попыток становления человека практически реализованной самоцелью истории рода-в-триаде, наука, как средство этого ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО грандиоза и производи тельная сила социума (и тоже — только в континууме триады),— должна вернуться к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ системе отсчета, в рамках которой она и возникла в качестве европейской преднауки,— СОФИЙНОЙ И ДАЖЕ СОФИО-ЦЕНТРИСТСКОЙ эллинской философии.

Правда, при наличии двух важных посылок.Во-первых, в лоно уже не триадного, а гуманичного МС СИГРОМПИЗМА вернуться наука может только с помощью СОФИЙНОЙ НЕО философии — СОФИГЕНИКИ, с которой наука современности — ПАНГНОСИС восстановит то, что было утеряно еврокульту рою,-Ратио.А во-вторых, такое возвращение возможно при ус ловии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО учета ситуации, беспрецедентно изменившейся за прошедшие миллениумы,— как в науке, в философии, так и главное,— в самом эволюцион но-историческом Бытии и сознании.

Сразу же отмечу то, тривиальное в свете Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, что последние такие изменения характеризуются тем им енно, что микрокосм явно претендует (ибо вынуж ден в силу нагаженного по своей тупости — ФУНДА МЕНАТЛЬНО-СУИЦИДНОГО!) на навязывание мудрой воли макрокосму,— в русле именно родо вой борьбы с глобализмом (ноогенеза= Софио гонии).

Вся сложность ситуации для несородича-современника в том именно и состоит, что иное ему — не дано.Как я отмечал, проблема верности науки единственно возможной ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системе координат эволюцион ной триады стала в общем виде очевидной для ее представи телей только в послевоенные годы, и то сугубо частично.Путь обуздания наглого сциентизма, его тупой самонадеянности в самоценности пути к Верум только (РОБИНЗОНАДА), как известно, впервые указан Сократом, а повторен потом — Кан том.Но оба остались непонятыми.

Причиною тому касаемо Канта, была неразвитость самой картезианской эпистемы и ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ вырождение буржуазной пара-философии, в силу чего Кант в очередном разе был обвинен в чрезмер ном морализаторстве.А ведь его идея обуздания теоретичес кого разума практическим (этосом) сильно могла изменить ли ко картезианской эпистемы.Хотя-бы в том смысле, что эта мо дель знания, в первую очередь, естествознание КАК РОБИН ЗОНАДА,— начали бы знакомство с проблемой челове ка-СОРОДИЧА, приобрели-б вектор ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности.

Но я становлюсь похож на Пушкина: Кабы я была царица, говорит одна сестрица… Ничего такого на деле самом не прои зошло, однако.И по той причине (отвлекаясь от вутринаучных и социальных), что сильно агностицирующая, а вовсе не софи йная система Канта не была стыкуемой с наукой того времени (не смотря на немалый его же вклад в развитие натуроведе ния).

Конечно, главной причиной сего недоразумения, остающе гося в таком ранге по-ныне, есть абсолютно хаотический путь развития научного познания (“внутренняя логика” науки, будь оная неладной!), неспособность, а ныне и ярое нежелание “нау чных работничков” овладеть софийной техникой мышления,-софигеникой.Тот же Энгельс верно отмечал, что именно это нежелание и мешает натуралистам видеть самые очевидные вещи, а отрицание философии толкает, пинками с ноги даже /это — я уже, а не друг Фред/ их в объятия самой скверной ПА РА-философии.

Статус СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Сиама и ныне остается для евро-Ратио идеалом, а вовсе не реальностью, особенно для научного познания на уровне теории ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОС ТАТОЧНОЙ.

Ибо акромя Атеоретической науки и Асофийной ПАРА-философии,— как инвариантов ПАРА-Ратио,— ничем иным эвристичным мы не обзавелись за весь пан-тортурный ход Антропогонии и такой же ход ха ос-террора познания,-как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ФП...

В большой мере поэтому налицо и тот печального образа факт, что гуманичный МС и современной эпистемою вовсе не воспринят в качестве императива и генеральной линии позна ния эволюционно-исторического Бытия.И это — не смотря на более чем вековую историю попыток шагать в ногу со сторо ны обоих близнецов Сиама.Правда, и ПАРА-философия явно не все сделала для того, чтоб Рита системы координат триады стала очевидной для науки.Тем временем ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ последствия такой инертности и ленности мышления, а также слишком многих его измен,— на лицо.

Когда НТР, порожденная логикой развертывания содержа ния современной эпохи и особенно главного ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-БИФУРКА ТИВНОГО ее противоречия — мегагрызни двух глобализмов, ворвалась на сцену расколотого в КЛАССОВО-социальном плане мира = РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-Ойкумены,— и наука, и постфилософия в очередной раз были застигнуты врасполх.

Оказалось вдруг, что пятном смерти для соврем енной эпистемы становится то именно, об чем в свое прекрасное время говорил Сократ, а потом и Кениг сберга гном…А также то, что и составляло стратегию самой гонии картезианской эпистемы, вплоть до переживаемых нами дней.Ибо все разговоры о якобы сильном отличении совреме нной эпистемы от классической — лишены серьезного ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО фундамента.

Очевидно, что главным пятном смерти стала крайняя ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологическая слабость наличной эпистемы, особенно — асофийное ее отклю чение от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ГЛАВНОГО — проб лемы человека, его МС и способа деятельности,— на следство, намертво перенятое от ранней стадии кар тезианской эпистемы.

Это касается, как сие парадоксально не казалось, даже та кой “человеческой” науки, как социология.И там человек –из чез, сгинул, ибо там все сводится и выводится только из “лич ности”, хотя она — химера дикая вне тривиала, что еще Марк сом называлось “эмпирическим человеком”.Виновником этого нонсенсизма и есть стихийно-террористичный путь эпистемы и даже тот же единственный хайвей добычи нового знания — убер-дифференциация.Однако то, что было полезным и неизбе жным для картезианизма, ныне стало ретроградством и явно губительным для мегализации хаос-террора позанания,— как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП...

Тем паче, что никакого эвристичного отвеса в виде синте за науки все еще нет,— в той СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ мере, какова и потребна нам.И даже сама дифференциа ция, как способ синтеза знания тоже,— остается импотентной, или же вырождается в векторе асофийности.

Тем временем история рода-в-триаде вступила в онтичес ком плане в переломную эпоху ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-БИФУРКАТИВНОГО САМО развития.Знамением времени становится вердикт для самой стихии и хаос-террора Антропогонии, все еще идущей по рельсам саморазвития.Тем паче, что сил ьнейшим фактором терроро-хаотизации Бытия и ду ха ныне становится мегализация хаос-террора позна ния как ФП!

Иными словами, в силу отмеченных причин ныне во весь исполинский рост встал вопрос, поставленный еще римляна ми: Кво вадис, гомо?При этом он для современника, при нали чии, казалось, несомненного “прогресса” науки, остается в ди кой мере неразрешимым.Или, что то же самое,— для ответа на такие судьбоносные вопросы и обеспечения нормального буду шего рода-в-триаде, акромя всех социальных мер, тривиаль ных для ТАГ,— потребна исторически новая, софийная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНАЯ эпистема — ПАНГНОСИС СИГРОМПИ ЗМА.

На основе которой и возможно мудрое управле ние мегализацией хаос-террора в АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОМ саморазвитии ИНволюционной триа ды и софизация ФП познания, ПЕРВО-НАПЕРВО — НЕОфилософического = СОФИГЕНИЧЕСК ОГО, но никак не ПАРА-пост-философического.

Обязательной посылкой такого управления есть “омудре ние” универсальности человека, софизация МС и СД, как главного локомотива эволюционно-исторической Антропого нии.К сожалению, реально дела у несородича обстоят только манером супротив и наоборот…

В результате очередным сюром-сюрпризом есть то, что при наличии НТП и даже НТР,— ни одна из мегапроблем современности оными познана ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНО не может быть…

Даже если допустить такую (методологически абсолютно недопустимую!) робинзонаду выдергивания мегапроблем из обоймы того, что на Западе рохлеобразно называют “мировой проблематикой”, а я называю высоким Дантовым именем Ин ферны тригемины=РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ .И кажется бедному несородичу, особенно базированному на уровне “здравомыслия” охлосознания иль свино-образном МС РАЙХ-ПЛУТО-либертаризма, что все круги для него беспро светно замкнулись и выхода в футур абсолютно нету.

Такие настроения и анафемы в адрес науки и техники (то лько уже на уровне вроде как концептуального буржуазного ПАРА-сознания) и формируют ныне, во времена абстиненции после Вальпургиевой ночи казенного технократизма (оптимиз ма “общества РАЙХ-ПЛУТО-потребления”),— лико буржуазно го сознания вообще, ПАРА-философически-идеологического (неолиберального),— в частности и особенности.Положение, од нако, у современника не такое уж беспросветное.Скорее нао борот.Вовсе ведь не проклятья в адрес науки или НТР (ровно как и не примитивные осанны оным) могут нам помочь.

Помогать Ананке — софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ мак аром самой науке современности.Пример для подража ния и белой зависти нам оставили те же любомудры Эллады: это совместные усилия науки и научной философии, но це леустремленные уже не только к высоколобой Истине.Эти усилия форс-мажорные должны прикладываться по хайвею гораздо более сложному, нетрадиционному, но ЕДИНСТВЕННО-спасоносному,-к Софии ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ, по формуле СИГРОМПИЗМА — “Верум, Бонум эт Гуманум”.

ХХХХХ

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННОЙ, АСОФИЙ НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-НЕАДЕКВАТНОЙ ЭПИСТЕМЕ?

Необходимость принятия системы координат эволюцион ной триады для определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ стратегии софийного научного поиска детерминирована рядом разнокалиберных причин.

Во-первых, качественно изменились Бытие да дух, МС и СД, особенно в том плане, что зловещую актуальность приобретает ФО человек-натура в АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре натуроцида, единственного уже способа сношения с этой дурою,-которое нам по наиву кажется и вовсе не социальн ым = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ, а потому никчем ным.

И которое, главное, мы привыкли безнаказанно игнориро вать при определении своих АНТИ–ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ целей, тактик и стратегий будущего в азимуте светлого РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-конца.К обостре нию этого ФО привело и то, что НТР как глобальный и хаотич ный (и хаотизирующий все и вся, что мы не поняли адекватно) ноумен современности, ворвалась на социально-расколотую сцену ФОРМАЛЬНО ЕДИНОЙ РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумены,-то же хаотически, ТЕРРОРИСТИЧНО, а не в виде гармонии сфайр.

В условиях повсемерной терроро-хаотизации Бытия и ду ха современника НТР способствовала возникновению соверше нно новых ноуменов в общем ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ кризе современной эпохи,-в виде мега проблем.Хотя исторически первой мегапроблемой был пан-криз СОФИЙНОСТИ=АДЕКВАТНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ани ма европеа в середине 19-го века.

Мегапроблемы, вестимо, потому таковыми и есть, что они в существенной мере касаются всей Ойкумены, каждого соп леменника.Эта мера обусловлена как шириною ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО охвата самих мегапроблем, так и главное,— АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ логикой развертывания содержа ния современной эпохи, ее общими трендами, противоречия ми.

ЦВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО человек-натура, в ка честве острейше социального (и классового!),— уже вошло в ЭСХАТО-СОДЕРЖАНИЕ современной эпо хи и сущностно определяет специфику главного ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО противоречия,— родовую борьбу с глобализмом современности и его содер жанием,-Инферной тригеминой.

Более того, именно сие ФО, в неразрыве с другими, разу меется,— все сильней определяет саму возможность нормально го будущего рода-в-триаде.Или повисает над головою каждо го несородича Дамокловым мечом такой дикой меры таинст венности, что буржуазная мысль капитулировала пред оным ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ = ЭС ХАТО-ГЛОБАЛЬНЫМ таинством…

В силу этих причин гуманичный МС СИГРОМ ПИЗМА является единственно возможным стилем СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО мышления эпистемы. И критерием того, что она станет наконец принци пиально отличной от картезианской.

Отражение в единстве научных понятий и теоретических конструктов ВСЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ науки ТОТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВН ОГО, а не только материального единства “мира”, ох ваченного деятельностью человека для нужд и реализации его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии демиурга во всей натуре,— вот наиобщая теоретическая посылка для науки в формате ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.

И в онтическом, и в методологическом аспектах основное русло конвергенции принципа тотального единства мира с идеей развития и с другими импе ративами софигеники обеспечивает только ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП ,— основной вопрос в истории рода-в-триаде и ее поз нания!

Во-вторых, современная эпистема оказалась аб солютно не готовой к АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМУ познанию и прогнозированию именно глобальных проблем, в качестве АСОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫХ ПОСЛЕДСТ ВИЙ терроро-хаотичного МС и СД в КЛАССОВО дико расколотой (хотя и формально единой) Ойкуме не.

Более того и главное,-современная эпистема является и принципиально недостаточной в методологическом плане для все чаще безотлагательного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО решения мегапроблем.По мнению специалистов, од на только эко-проблема отпускает время на прилежную учебу в перспективе не более столетия, да и то пахнет сие явным утопизмом.В супротивном разе вполне реальной станет ситуа ция, когда не останется ни кому обучаться, ни кому управлять .Еще Энгельс предупреждал о конечности Разума на Земле и о возможном его зарождении где нибудь в безбрежьях универ сума.Но нам-то от сего дых РАЙХ-ПЛУТО-пузырями пускать вовсе не легшает…

Основными параметрами ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ недостаточнос ти современной эпистемы надо полагать следу ющие.

1.Зашедшую слишком далеко и неуправляемую супер-дифференциацию науки.Тем более, что этот АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ путь так и остался со времен ко перниканского револьта единственным путем научного «прог ресса».

К этому плюсуется явно недостаточная по мощи и край не хаотичная тенденция к синтезу науки, животрепно нужно го в наши дни (особенно в азимуте тех же мегапроблем). Это тем более нежелательно и опасно, что фактически все запросы к науке сегодня носят сверх-сложный, комплексный, все чаще и макабричней — также «ме гапроблемный» характер.

Нет соменния, что самой сложной из мегапроблем совре менности есть КПЧ, ежели понимать человека ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-адекватно,— в ранге эволюционно-исторического рода-в-триаде.И в этом разе подпадаем под дикий сюр, ибо «вдруг» проясняется, что адекватная история гонии такого человека,— даже в черно-черновиках не набросана…

2. Отсутствие в современной эпистеме главенст вующей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологической призмы для целенаправленного и уп равляемого синтеза знания по всей ее “пирамиде”.

Такой призмой может выступать, повторюсь, только су перцель тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде = РО ДОВАЯ БОРЬБА И СОФИОГОНИЯ, подключая науку и весь феномен Техне (= техника, система технологий и технознание) к теоретическому и практическому гуманизму, так и нерожде нному буржуазным (И МАРКСИСТСКИМ) ПАРА-сознанием. Тем временем в условиях полного отсутствия софи йно-гуманичного МС в современной эпистеме,-да нную суперцель даже поставить в качестве исследо вательской задачи науки — невозможно…Нету того «су бъекта», который в науке мог бы осознать неизбежность, без отлагательность и целостность данной СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ супер-идеи.

3. Следствием этой методологической импотентности со временной эпистемы есть ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СУИ ЦИДНАЯ ограниченность синтеза знания в рамках отдельных ее блоков, и главное,-возможность со фигенического единения теории и методологии современного, хаос-террористичного по экспо ненте познания с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫМИ этосом, аксиологией и гуманизмом.

Необходимо отметить, что данная специфика научного поиска современности — тоже беспрецедентна в истории науки и культуры тригемины вообще, и нет у нас в силу оной тради ции и накопленного опыта. Она по-своему доказывает, что для будущего науки нету иного ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО пути, кроме софийного азимута КПЧ СИГРОМПИЗ МА. Тем паче, что эта проблематика — тоже дико неотложная, потому как «демония науки»,— в условиях классово-расколо того мира и ограниченности контроля над ней,— и впрямь демо нически реальна.

Да и в сугубо внутринаучной сфере этого синтеза требу ет реализация имманентной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки,— служения во благо человека и рода.Тем временем в со временной эпистеме сия миссия все чаще становится трудно-отделимой от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО преступления науки супротив человека, человечества и человечности…

4.Невозможность на базисах современной науки обеспечить ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-СПАСОНОСНЫЙ, а не пан-агрессивный фи зикалистский тип техники, тоже в неотложной ма нере.

Это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ звено меж человеком и нату рою в обойме Прагмы И СД ИН ТОТО стало равным по коли честву лошадиных сил и нобель-эквивалента гео-стихиям, с чем и мириться можно.Главная беда в том, что монстр Техне, направляемый слепо и стихийно, грозится вырваться из под нашего немудрого контроля, ста новится беспрецедентной бестиализирующей-терро ризирующей человека сиою.

Именно в контуре ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОГО СД — главного хайвея террора-ТОТАЛИ ЗМА Мамоны современности /*рост* = *глобализа ция* = ЗВЕРИНЕЦ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, ПАНДЕМИЯ ПАН-ПОТРЕБОТИТА/.

И хотя слова Маркса о технике как о силе человеческого мозга, об овеществленном знании и пр.,-верны, опыт хаоса тех низации Ойкумены заставляет задуматься над сим ноуменом.Тем паче, что существующая на Западе мощная,— ко личественно хотя-бы,— волна «философии техники» и сам тех нократизм ни к какой обломовщине толкать не должен.

Сама НТР в новом АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ свете представила всемирную миссию пролетариата в эма нсипации рода-в-триаде, ТАКУЮ ЖЕ ПОКАМЕСТ роль интеллектуальной элиты, самый мощный от ряд которой и представляет ныне МАФИО-ПЛУТО —технократия.Не считаться с этим, разумеется, никак нель зя.

Все это и многое другое, как следует из дальнейшего тек ста ТАГ, и требует настоятельно строительства,— именно упра вляемого,-новой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ эпи стемы.И именно в натуральной последовательности такой акции — с фундаментов начиная и крышею кончая, что дико нетрадиционно для современной эпистем.

В этом плане система координат триады и гуманичный МС СИГРОМПИЗМА и выступают качестве единственной со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии научного поиска со временности, да и будущего самого познания в ранге ФП. Ибо и здесь иного — категорическим макаром, нафиг-нахрен не да но.

В-третьих, только этой системы остчета требует качественно изменившаяся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в современ ной истории рода-в-триаде, уже шагнувшей и в дали Косма.Это означает, что экспонентное возрастание роли че ловека, —как индивида и в родовом измере,-с необходимостью требует распространения на всю триаду гуманизирующей дея тельности человека.И ни в коей мере не РАЙХ-ПЛУТО-супро тивной, в чем преуспели в нашей герострато-героичной исто рии…

Именно род-В-ТРИАДЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ становится тем фантомом, который станет главным МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ фактором ИСТИННОЙ, ИБО МУДРОЙ ис тории человека в качестве СОФИОГОНИИ, расп оследней фазы родовой борьбы с глобализмом НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.

Конечно, первой посылкой для этого есть установление в Ойкумене статуса классовой гармонии, социальной ее одноро дности, что в теории антиглобализма не анализируется в каче стве тривиала.Однако очевидно, что роль демиурга человек сможет выполнить, только опираясь на монолит новой, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы, которую я за неи мением лучшего назвал Пангносисом СИГРОМПИЗ МА.Иными словами, и эта группа причин настоятельно тре бует той самой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат и того же МС,— триадного, только сориентирован ного в «управленческом» азимуте и в формате гуманичного МС СИГРОМПИЗМА.Именно с этой целью в ТАГ введена те ма ноосферы и ноогенеза — В ПРОТИВОВЕС ОБЪЕКТИ ВНОМУ ИНФЕРНОГЕНЕЗУ...

МЕГА-МЕГАпроблема человека, необходимость компле ксного познания его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности и БСПР,— и вы ступает в качестве единственно возможной самоцели прогрес са (истинного!) науки, как в настоящем, так и в будущем.Име нно сия методологическая призма есть единственно возмож ной для тотального синтеза знзния, вписанного в систему ко ординат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ триа ды.

Становится вполне очевидным,— в-четвертых,— что СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза по всей пирамиде эпистемы с необходимостью требу ет именно целостное общенаучное решение пробле мы человека в качестве единства его ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-исторических миссий,— в онтическом кон туре единства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО и посредством функционального единства всех его ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФП в виде МУДРО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНАЛЬНО-АДЕКВА ТНОГО СД, локомотива эволюционной истории в ранге СОФИОГОНИИ.

Вся беда в том и состоит, что ни миссии человека, ни все другие ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ «фундаментальности»,— вовсе не сведены — даже методологически! — в подобающий им ста тус софигенического тождества.Не решив эти вопросы гамле това плана, можем и не дождаться наступления Царства Сво боды, что предрекал в свое (иное все же, нежели наше) время Маркс.А проще говоря, пред нами тоже беспрецедент ная мегапроблема самосохранения рода-в-триаде, ибо он впервые встретился с реальностью ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО суицида = ПАН-БИФУРКАТИВА в таком,— родовом ранге-ран жире.

Мало явно уже изрекать высокоправедные мысли вроде той, что самоцелью истории есть человек.Ныне сама его жиз ня, даже как существа субстантивного= биосоциально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО,-дико квестиониру ется Вызовом. Который он сам себе, по простоте душевной в качестве дуелянстской перчатки и бросил в РАЙХ-лико-фэйс свой …

Поэтому в-пятых, пропуская в целях экономии места ве щи менее важные,— именно СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ дименсии для определения стратегии науки с необ ходимостью требует не только теоретическое совмещение ис торических миссий и практик человека в контуре его ФО, не только софигеничное совмещение общенаучных представле ний о его всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и биосоциальной природе, свободе и универсальнос ти.Главное для ТАГ в том и соистоит, что кроме этих потреб ностей со стороны гуманизма теоретического пред наукою выдвинуты еще более сложные и ответственные императивы гуманизма практического. Особенно в ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОМ контексте скорой реализации ГИ.

ФО человека в триаде — неделимы и взаимооб условлены ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО, и их разделение оправдано только в педагогической или познавательной дименсии (да и то надо потом воссо единить разделенность такую).

Правда, имеется вроде оправдательный момент: в услови ях эксплуатации капиталом Труда И МОРТИЦИЛЬНО ГО РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ПАН-ПОТРЕБО ТИТА, ЧТО ЕЩЕ ВАЖНЕЕ=БИФУРКАТИВНЕЙ,— акцентировать приходится КЛАССОВО-социальные, а не су губо натуроведческие вещи. Но любой искрив остается оным же, а вовсе не адекватной картинкой исследуемого явления.И именно для нашей эпистемы здесь поставлены многие неот ложные животрепещущие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЕ задачи и цели, с какими наука и вовсе еще не встречалась.

Таким образом, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ система координат для науки может быть только одна,— бас тионы-редуты гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, софигени ка как софийная неофилософия, ну и наши познавательные, а также практические усилия, конвергированные в азимуте ро довой борьбы и СОФИОГОНИИ.Специфика нашей эпохи — в том, что явно назрело (если не перезрело…) вре мя для управления как стихией саморазвития три адного РАЙХ-ПЛУТО-пара-Бытия и ГОЛОГО духа, так и мегализацией хаос-террора познания — как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖ АБСОЛЮТНО ФП.

Для истории рода-в-триаде нет иной ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ аль тернативы, а для эпистемы иной стратегии, как Софиосфе ра = СОФИОГОНИЯ,-в качестве ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО коммунизма А ЛЯ СИГРОМПИЗМ.

Сам характер постановки вопроса в духе хозяина замка Эльсинор,— будь то очередная мегапроблема или супер-оные в виде БСП и КПЧ,— доказывает необходимость принятия совре менной эпистемой гуманичного МС.И только на этой канве возможно обеспечить надежные алгоритмы методологии тота льного синтеза знания, в том числе и самую новую его форму — мегапроблемный синтез.

В этом контексте, как по предмету исследова ния, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ целям-пассиям оного, по мировидению и просвечиванию футура,— для эпистемы и научной неофилософии нет и быть не может иной перспективы, как восстанов ление статуса Сиама Нео-Ратио в контуре ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ а.гумана. В ФОРМАТЕ ПОКАМЕСТ ТОЖЕ ТОКМО СИГ РОМПИЗМА!

Поэтому следующим вопросом, логически исходящим из только что оговоренного, и является нахождение того маги ческого кристала или ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОГО камня, посредством которого все сие можно реализо вать практически.

В контексте сказанного становится очевидным, что в статусе теоретико-методологической призмы для то тальной конвергенции эпистемы (именно в ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-главном ее стыке, особенно в ТАГ) становится человек=СОРОДИЧ, СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ амбассадор рода-в-триаде.Как без граничный микрокосм, мера всех вещей для науки,— во-истину и в самом что ни есть побуквенно-буквальном смысле.

Только посредством форсированной и целеуст ремленной ориентации ВСЕЙ науки на адекватное= софийное отражение ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущ ности человека, ансамбля ВСЕХ его ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ отношений, на общенаучное сведение эн блок ВСЕХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ его ФМ и вообще всех граней безграничного и все еще таинст венного ноумена,— только конвергируя такое моно литное РОДОВЕДЕНИЕ в русло СД как ЕДИНСТ ВЕННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО локомотива исто рии,—

только таким ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ путем возможно превращение НАЛИЧНОЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОЙ эписте мы в СОФИЙНЫЙ монолит ПАНГНОСИСА СИГ РОМПИЗМА, в науку о человеке и для человека (а не на погибель оного от террора Мамоны, от Марсо ва масс-поражения).

Как далече, однако, мы от всех этих красивостей!

Все проблемы (и всех уровней оные),— старые и новые, глобальные и локальные, классовые и общечеловеческие,— ло кализованы только в данном ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОМ континууме. Естественно, что и возможность нормального будущего для рода, ныне все жесточей квестионируемого,-сокрыта тоже только здесь.Однако проблема человека в современном позна нии, необходимость методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-корректного КПЧ,-выступает в дико парадоксальной, ибо… са моубийственной форме для эпистемы.

Именно в силу принципиальной невозможно сти СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения проблемы КПЧ в рамках наличной эпистемы, она и должна быть заменена СОФИГЕНИЧЕСКОЙ эпис темою = ПАНГНОСИСОМ СИГРОМПИЗМА, и этот вердикт относим и к наличной НТР.

Путь к такой целеустремленной и мудрой (жела тельно) замене,— только в новых НТР, иного и в дан ном разе не дано и дано не будет.Насколько возмож но предвидеть таинства футура,— явно вы свечива ется визия двух, сменяющих друг друга, новых исторически и качественно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО НТР,-века биологии и сменяющего его века ГЗ СИГРОМПИЗМА.

Решение этого вопроса никак нельзя откладывать на бу дущее и свалить на бедные головы потомков. Наоборот, неко торые проявления (сущностные причем!) и тенденции буду щих НТР — уже наметились, живут в реалиях-недрах наличной НТР.Хотя сама она явно не вышла из памперсно-подгузочного возраста, да и стать почтенной склеротичкой-геронтихою ей явно не светит.Это, нет сомнения,— явно самая парадоксальная тенденция НТР,— как мегализации хаоса и террора познания, и, главное,-абсолютно в таком, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ статусе не исследованная и не исследуемая. Но и в этом моем положении нету ани грана еретического.

Как СОФИОГОНИЯ зарождается в виде ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ возможности в недрах современной эпохи, взывается к житию ее противоречиями, так и зиготные ростки СО ФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы будущего зарождаются в недрах современ ной, сколь хаотичной и неадекватной наличке АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОГО Бытия она не была.

Было бы убер-наивным, смертельно опасным и явно ПРЕ СТУПНЫМ обломово-аккустически ждать на канапе, пока эпистема и НТР выложат все на блюдечке с известного флёра каёмочкой.Ибо станет так, РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО именно, что до того ЧЕЛОВЕЧЕ СКАЯ ВРОДЕ наука выдохнется окончательно, а ПАРА-постфилософам,-нечего станется «обобщать», в фата моргана по имени “внутренняя логика” нау ки!

Иными словами, было бы диким преступлением пред сов ременником и грядущими генерациями не видеть того рево люционного и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-судьбоносного, что на мечается или реально уже существует в недрах наличной эпи стемы и НТР, не исследовать сего,— прежде всего методологи чески, средствами софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ неофило софии в виде софигеники, главное,-не намечать перспектив реального и мудрого управления этим НА ОСНОВЕ СИГРО МПИЗМА.

Видеть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ будущее, чтоб избежать шока от оного, сегодня ста ло острейшей неизбежностью в определившемся но вом революционном центре эпистемы, локализован ном на правом (= биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОМ) фланге биологии, совпадающем с главным стыком современной “пирамиды” научного позна ния.

БСП в качестве СОФИЙНОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОГО пути СИГРОМПИЗМА к супер-тайне ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ноумена человека-в-триаде,— начинает новый круг познания, ведущий к становлению исторически новой эпистемы — ПАНГНОСИСА. Это повторение на софигенической спирали закономерно ве дет не только к веку биологии как новой НТР.Историческая перспектива и ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ прерогатива этого кру га СИГРОМПИЗМА — гораздо шире и «чревата».

Именно здесь, уже в наши дни, осуществляются первые ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ ша ги СИГРОМПИЗМА к становлению Пангносиса = РОДОВЕДЕНИЯ, намечается новая и последняя в рамках наличной эпистемы научная революция.А также уже функционирует целая система развиваю щегося знания исторически нового, софийного типа — ГЗ, КАК СОСТАВНОЙ ЧАСТИ СИГРОМПИЗ МА.

Суббординация выдвижения КПЧ — в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО императива всего научного поиска современности — и продвиже ние биологии на позицию лидера натуроведения, уже практически реализуемое предельно широко,-идут В ПАНГНОСИСЕ макаром эн блок, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНО.

И требуют пристального внимания и мудрых усилий, чтоб не наломать и здесь так полюбовных для хаос-террора познания новых «БИО-НАНО-дров».Это тем более актуально, что этот центр революционности и рождаемое в горниле оного исторически новое знание,— не что иное как изначало обуст ройства исторически новой, надежной и ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-адекватной эпистемы, В КОНТУРЕ ПАНГНОСИСА СИГ РОМПИЗМА.Не смотря, каким прилагательным мы ее обозна чим.

Ныне бытует мнение, что научная идея или концепт дол жны быть красивыми, а научная теория — не менее как гармо ничной.Надо напомнить апологам этого подхода, что об этом писали уже любомудры Эллады.Более того, философия элли нской гонии была нацелена не только на постижение высокой Истины, Добра (об Софии уж промолчу), но и на Прекрасное = Красоту.Как не поворачивать основную ЦИВИЛИЗАЦИ ОННУЮ призму мировидения в философском сознании, она всегда д.б. перекрыта именно человеческой мерой, что верно отметили первыми еще мудрейшие Сократ и софисты Прота гор и Хилон.А человек,— он и сам прекрасен (и иногда даже ве дает об этом…), и алчет поэтому — Прекрасного.Но бывает, как известно, и дико наоборот.

В силу этого тривиала Гегель опростоволосился вовсе не гениальным манером, определив свою систему панлогизма —РАЙХ-ТОТАЛИЗМА, АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНУЮ,— непреодолимой евересто-высью филосо фического познания.Она же на самом деле вовсе не выпол няла даже миссию квинтэссенции духовной культуры той, пан-кризисной для а.европеа эпохи.Хотя и знаменовала вик торию новой под-АНТИ-цивилизации,-инстинктивного = пан-террористично-РАЙХ-ПЛУТО-тоталистского,-“капитализма”…

В условиях НТР (но не в «эпоху НТР», ибо таковой быть не может!) наука и искусство тоже, вестимо, конвергируются вроде.И именно сие все чаще становится предметом специаль ного методологического и прочего изыска.Кроме уже сказан ного, я имею в виде, что самоцелью НТР выступает тоже ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человек и только он.А главной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссиею НТР есть (должна быть!) служение на благо ТАКОГО человека = рода-в-триаде.

Вот почему все пути НТР должны вести в “Рим” по име ни человек, и в данном случае он закономерно м.б. обозван Зеркалом и Эхом Вселенной (даже с прописных буквенций). Именно этому тривиалу есть доказательством то, что мы рох ле-образно называем «этико-гуманистическими» вопросами науки.И эта струя ХАОС-ТЕРРОРА научного поиска современности включена в контур ГС И ПАНСИН ТЕЗА СИГРОМПИЗМА, и вне решения вопросов эт ой — софийной галактики никакое эффективное нау чное познание, особенно по 4-му измеру,-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ выходам оного в РАЙХ-ПЛУ ТО-социум,— не возможно.

Превентивная важность вопросов онто-плана и несомнен ный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ приори тет оных пред занудным гносеологизмом и структурировани ем в контуре только ПОНЯТИЯ “человек” и других ПОНЯ ТИЙ,— очевидна.Дело в том и состоит, что за ПОНЯТИ ЕМ, МЕГАКАТЕГОРИЕЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО ПЛАНА *человек* надо в первейш ую очередь видеть… самого человека, его триадно-Инволюционную историю и такие же, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пара метры его ПАРА-Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа В ГЛОБАЛИСТАНЕ-ЗВЕРИНЦЕ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА!

В переломных эпохах истории,— а переживаемая нами — самая переломная из таковых— важно не ошибиться в том, что принадлежит СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕ НТАЛЬНОЙ стратегии выживания, а что — тактике, суете и по вседневости САМО-ПОГИБЕЛИ.Именно в этом и кроятся ко ренья многих вовсе не оригинальных ляп современного бур жуазного ПАРА-сознания.Тем паче, что вопросы, которые все чаще и болезненней приходится современнику задавать себе,— имеют место быть на уровне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ неотложки и никакой обломовщины-манило вщины или регулы славного Недоросля — императивным мане ром не допускают.

Знамением времени выступает превентивная важность методологического, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО анали за феномена человека КАК РОДА-В-ТРИАДЕ ИН ВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, начиная с софийной онтологии оного = СОФИО ГОНИИ.

И именно сию дименсию наиболее адекватно демонстри рует само развитие науки.Ибо никогда еще она так остро не нуждалась в эвристичной СОФИГЕНИЧЕСКОЙ ИМЕННО ме тодологии, аксиологии, теоретическом мудром гуманизме и эт ике (в их софийном единстве СИГРОМПИЗМА име нно), как в наши дни.

Целью этого Введения, однако, является вовсе не доказа тельство красивостей авторских идей и самого биосоцподхо да, хотя грешок представления оного именно в виде гармонич ного имеется, блин.Его целью есть опережающее расскрытие смысла и целей первых двух глав теории антиглобализма, си речь,-системы координат и основной стратегии становления Пангносиса СИГРОМПИЗМА, в котором для ТАГ отведена ве сьма важная роль.Довольно объемным и ветвистым же оное получается как в силу ветвистости самой обсуждаемой пробле матики, так и в силу нетрадиционности представленного автор ского СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода.

Немаловажную роль играет и несомненный «икаризм» ТАГ.Прогностическая миссия СИГРОМПИЗМА для меня в данной работе и была главной, но не единственной.Да и для самого хаоса научного познания она объективно стала глав ной, даже супротив воли самых афилософичных натуралистов иль неолибертариев.Ничего иного я сделать, однако, не смог: и эпоха такая на дворе, и проблема такая попалась…

Проблем пред научной неофилософией = софигеникой ныне предостаточно, подавляющее большинство оных не толь ко супер-сложные, убер-важные, но чаще всего и вовсе ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-беспрецедентные. Порою для них нет ни традиции, ни методологической рецеп туры решения и даже мудрой постановки.И особенно много таких проблем повязано Гордиевым узлищем с супер-мегапро блемой всех народов и во все времена,-проблемою ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ его ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОГО футура.

А в этом плане любой ПАРА-философический нарци зизм неприемлем и осудителен, строжайшим вердиктом толь ко. Можно безпроигрышно утверждать, что научная неофило софия — СОФИГЕНИКА И СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО именно на этот фрунт и должны бросить все силы и средства софий ного, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО познания.На всяк пожарный напомню все же: это и есть теория реаль ного и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ослобоне ния человека в ранге ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ро да-в-триаде от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного тотализма=РАЙХА злата тельца — теория антиглоба лизма или теория родовой борьбы = СОФИОГО НИИ.

Иными словами, настало время и для науки эволюцион но-историчное Бытие и такое же сознание анализировать толь ко в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ кон тинууме триады и на гуманичном только МС да софигенике опираясь.Ну а сие означает, что настало время наконец поста вить… именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОГО НЕСОРОДИЧА в центр такого именно ЭСХАТО-Бытия.Иного не может быть и не будет, ибо такие времена на дворе и вовсе не фестивалем они отдают.

Одной философии, самой по себе, даже и са мой-самой софийно-научной,— такая ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНАЯ задача явно непосильна…

Она может и должна быть постигнута В СИГРОМПИЗ МЕ только при помощи тоже софийного, а не *автономного* Ратио, что, повторюсь, и означает позицию Сиамских близне цов между теоретической наукой и научной неофилософией /софигеникой/.Об том же, что сие тоже архитрудно поддается осуществлению,— и пойдет речь в дальнейшем изложении тези сов и сентенций ТАГ, автором выносимых на строгий суд чита телей.

ХХХ

Сегодня в науке и в философии вполне применимы слова Маркса, сказанные им в свое время в адрес домарксова мате риализма: “Главный недостаток всего предшествующего мате риализма, включающего и фоербаховксий,-заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме ОБЪЕКТА, или в форме СОЗЕРЦАНИЯ, а не как ЧЕ ЛОВЕЧЕСКАЯ ЧУВСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАК ТИКА, не субъективно”.

Применимы они в том плане, что и натуроведение, и тех нознание, КАК ВСЕ ЕЩЕ РОБИНЗОНАДЫ, должны стать «субъективными», в качестве главного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО измерения должны иметь человека-в-триаде, а также его МС и СД, тоже жела тельно мудрые, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ.

Современная наука должна тотальным образом ориенти роваться на то, чтоб пристально присмотреться и прислушать ся к человеку, именно в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО Зеркала и Эха Вселенной, СОРОДИЧА. Ибо он и впрямь, практически вступил на вахту управления последней,— Сущим, правда, управление сие варга нится им макаром АНТИ-цивилизационного, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО террора-тотализ ма Мамоны.

Этот тезис можно переложить и в несколько иной редак ции.Возможно ли говорить нам о софигенике,— как методе и теории софийного познания, переустройства мира и даже все го триадного Бытия В СИГРОМПИЗМЕ? Возможно ли, далее, говорить о софигенической теории антиглобализма И СИГ РОМПИЗМЕ ИН ТОТО,— как монистической ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ концепции триадно-исторического Бытия, единственно возможной формой которой есть их софигеническое тождество с Пангносисом?

Знаменательно ведь, что и на ряде последних всемирных философских конгрессов главенствовала именно тема рода-в-триаде, хотя в данной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ре дакции СИГРОМПИЗМА она не формулировалась.И я уверен, что поставленные здесь вопросы,-вовсе не риторские, а ответ на них возможен только положительным.

Суть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ методологии софигеники состоит именно в комп лексном и конкретно-историческом (эволюционном) подходе к тайне триадного Бытия, посредством выяснения самой про клятой для ПАРА-философии тайны АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО человека.

И даже марксизм создавался ведь по-началу с одной глав ной целью,— обосновать теоретически и всесторонне стратегию тотальной эмансипации рода-в-триаде от порабощения стихиями, порожденными всеми чле нами АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И ТОГДА три ады.На этой теоретической основе только и можно реализо вать практически человека в качестве единственной самоцели эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории, свести в ста тус софигенического тождества развитие индивидуума и со циума.

Правда, у Маркса из этого путного не получилось. Хотя именно эта мысль акцентировалась Марксом с первых шагов созидания его теории: “Коммунизм, как завершенный натура лизм,=гуманизму, а как завершенный гуманизм = натурализ му; он есть подлинное разрешение противоречия между че ловеком и природой, человеком и человеком, подлинным разрешением спора между существованием и сущностью, меж ду опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».

Но поэтому именно ТАГ, СИГРОМПИЗМ ИН ТОТО, а вовсе не марксизм с достаточным основанием следует квали фицировать как теоретическую попытку научного, ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО и рево люционного решения проблемы человека и его ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-тотальной да мудро-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, а не классистски–РАЙХ-террористичной эм ансипации, в системе координат рода-в-триаде = РОДОВОЙ БОРЬБЫ И СОФИОГОНИИ.

Система координат триады и гуманичный МС являются софигенически едиными формами отражения ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО единства человека с натурой, главным видом которого в Антропогонии выступает не соци ум, точнее, не РОБИНЗОНАДА социогенеза, а ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, триадно —эволюционная Антропогония ин тото, гония Чело века Мудрого= Сородича.

С другой стороны, именно в человеке, в его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ И БСПР софигеничес ки перекрывается история социума, природы (и духа, что час то забывается марксистами).Правда, эти ФО в решающей мере детерминируются «потом» тем же социумом и его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ терроро-тотализмом в глобализме, в котором человеку и выпало жить (конкретно-исторический подход, но и он имеет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционную дименсию).

Человек здесь выступает ПО ИДЕЕ в единстве своих исторических и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-фунда мeнтальных миссий (ФМ) , только в данном разе я выпячиваю его ФМ в виде продукта истории.Но и этого абсолютизировать никак нельзя. Ибо целостный, родо вой человек никак не сводим к его конкретно-исторической проекции, что никак не умаляет значения классового подхода (которого роли тоже никак нельзя абсолютизировать, что от мечал еще Энгельс).

Именно софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНЫЙ перекрест всех «фундаментальностей» человека истори ческого,-его ФО, ФП, ФМ и СД,— тоже подчеркивалось Марк сом: “Определенное отношение человека к природе обуслав ливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обуславливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение к друг другу,-их ограниченное отношение к приро де, и именно потому, что природа еще не видоизменена ходом истории».

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ тайна ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-эволюционной триады есть в самую первую очередь тайною именно человеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и высочайшего его предназначения в виде МУДРОГО, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО СОРОДИЧА.

Именно труд, особенно Прагма (и именно как инвариант целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПО ИДЕЕ СД!), деятельность человека по навязыванию своей воли натуре и социуму,— единственный матери альный механизм, посредством которого достигает ся единство триадного Бытия в ранге софигеничес кого тождества.Это Ариаднина нить, пронизывающая СИГ РОМПИЗМ, и иного не дано.

Разумеется, человек в своей деятельности всегда опирал ся (в какой мере СОФИЙНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ,-это другой вопрос) на зна ние, по возмо жности на надежное и адекватное.Но ведь и наука науке — рознь.И этот вопрос специально анализировался Марксом, кстати, и в особенности,— в силу разделения труда меж класси ками,— Энгельсом.Дело в том и сотоит, что «До 18-го века ни какой науки не было; познание природы получило свою науч ную форму лишь в 18-ом веке, или, в некоторых областях, не сколькими годами раньше».

Вполне понятен поэтому тривиал, что на огромном отрез ке эволюционного времени Антропогонии человек опираться на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надежное знание по-просту не мог.Также нету ничего странного, что действуя слепо и стихийно (но технологически все более мощ но АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУ ИЦИДНО!), он и наделал много так человечного,-ошибок, просто глупостей и преступлений, не только супротив натуры, но и супротив себя.

Самое страшное в том и состоит, что именно та кой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ манерою мегализации РАЙХ-террора ЗЛА ТА ТЕЛЬЦА он поступает и ныне…

Коренное вроде отличие марксизма от прочей ПАРА-философии и пост-оной, особенно понимание Марксом тайны человека как тайны ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩ НОСТИ ЕГО, истории рода-в-триаде, лаконично выражается словами: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веще ству природы он сам противостоит как сила природы… Воздействуя на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет и собственную природу».К сожалению,-сие есть словесный пустозвон только…

Одной из задач ТАГ является доказательство то го, что преобразующая деятельность человека, НО ТОКМО В ФОРМАТЕ ХАОС-ТЕРРОРА И ЕГО МЕ ГАЛИЗАЦИИ В КОНТУРЕ СД, ныне распространя ется на его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ БСПР, и дело в том и состоит, чтоб сие очеловечение стало мудрым, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ именно. И только.

А сие постигается: а) положением труда на фундаменты методологически единой и софийной эпистемы (Пангносиса), и б) тем, что человеческий труд охватывает именно всю на туру, насколько наличная АНТИ-цивилизация способна на сие в контуре хаос-террористично-тоталистском.И сие не только красиво, но и опасно.Я имею в виду, что до полноцен ной реализации преднаначения человека как ИСТИ ННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ самоцели Антропогонии в виде мудрого со родича, ему непременно придется пресечь стихию распредмечивания. Т.е., снять «черный ящик», все еще гла венствующий в процессе приобретения человеком своей же всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности.

Распространение труда (ноогенического, мудрого) на соб ственный субстрат и БСПР в целом, надо сразу подчеркнуть, вполне согласуемо даже с Марксом, и даже напрямик проис текает из самой сути его философии вроде.Ибо не кто иной, а именно Маркс писал, что при коммунизме, когда люди про изводят в условиях, «наиболее достойных их человечской при роды и адекватных ей...истинное царство свободы раскрыва ется одновременно с развитием человеческих сил, которые и являются самоцелью».

Но сие никоим макаром не касается того опас ного тренда кентаврического евгенизма-техницизма в современном РАЙХ-ПЛУТО-либертаризме /”тран сгуманизм”, скажем/, который, паразитируя на дос тижениях кибернетики, генетики иль нанотехники,-рисует воздушные замки *пост-человеческой* циви лизации для глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суи цидного, РАЙХ-ПЛУТО-тоталистского. Сие несрав нимо хуже *расовой гигиены* известной РАЙХ-ЗВЕ РИНО-гонии...

Известен также акцент марксизма, что с целью познания сущности человека необходимо познать социум.Ибо послед ний есть не что иное, как сцена преследующего свои цели ис торического человека.В этом Маркс коренным образом отли чается от Гегеля, для которого человек — дико абстрактен и яв ляется низменной марионеткою в руках РАЙХ-молоха Госу дарства. ТАГ низвергает в Тартар и этот тезис Марк са,— потому именно, что такой сценою самовыражен ия /СД/ универсально-пан-террористичного челове ка-несородича есть не столько социум=социогенез КАК РОБИНЗОНАДА, а именно и токмо триадно-Инволюционная, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНАЯ Антропого ния.

Отмеченный акцент марксизма на исследование социума и примат классового подхода, конкретно-исторический под ход к связям и отношениям человека,— не исчерпывает никак всего богатства софигенической методологии СИГРОМПИЗ МА, не освобождает нас от Ананке познания целостного и ро дового (в плане эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ Антропогонии) человека.

Маркс подчеркивал, что если сущность человека полнос тью раскрывалась-б в его отношениях,-никакая наука вообще не нужна была бы.Никак нельзя сбрасывать в Лету и извест ный тезис Маркса, что сущность человека так же безгранична, как безграничны виды его деятельности (СД, ЦЕЛО СТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВРОДЕ модус опе ранди, а вовсе не только Прагма, ужесточаю!).

Однако было бы грубой ошибкой утверждать, что «ревер сия» познания на человека, особенно на КПЧ, недооценивает ся вообще. Наоборот, эта работа ведется, в последнее время оч ень даже активно.И все же это — гене ральное именно!— нап равление недостаточно последовательно и комплексно, и даже в изначале самом — в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологии.Остается вакуумом и ее перекрытие с этико-гуманистической и аксиологической = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОЙ в прямом смысле проблем атикой, что просто нетерпимо и опасно.

И в этой сфере помощь науке со стороны научной нео философии не терпит отлагательств, ибо сей императив пред нами ставит именно реальный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНЫЙ ход современной истории, особенно в алгоритме на растания все большего числа мегапроблем в чрево-чреслах па лачихи для несородича-современника,— Инферны тригемины.

Я уже отмечал, что современная эпоха вносит все более резкие коррективы в стратегию научного поиска и в движения наличной эпистемы, в том числе и по стезе мегапробле много соцзаказа социума, а точнее — ФОРМАЛЬНО единой, но все более трагичной в классовой контра версности РАЙХ-ПЛУТО-Ойкумены — ХАОССТА НА.

При этом ответы на сии вызовы часто (слиш ком!) получаются опасно минорно-асофийными = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ вот почему.

1.В современной эпистеме все еще отсутствует система координат триады глобализированно-ИН ВОЛЮЦИОННОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, в формате “род-ойкумена-натура”, и гу маничный МС СИГРОМПИЗМА.

Тем временем необходимость такой системы и такого менталитета стали очевидными и слепому от рождения.Отра жение в софигеническом единстве понятий и теоретических конструктов науки тотального единства БЫТИЯ, САМО-разви вающегося терроро-хаотично и охваченного хаотичным да пан-террористичным СД,-принципиально невозможно иным путем, только хайвеем тотально-софийного синтеза знания. Что в рамках наличной эпистемы принципиально невозможно.

2.Невозможно сие потому, что теоретико-мето дологические основы современной эпистемы не по зволяют практически обеспечить такой, повсемер ный софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫЙ синтез знания.Тем паче— его единение с этикой, аксиологией и гуманизмом.

Конечно, можно и надо создавать массивы интеграции науки в рамках основных ее блоков.Однако, не смотря на сти хийно происходящие такие сдвиги,-они проблему не решают и решить не могут.Так как остается жестко разорванным глав ный именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ стык эпистемы — контур БСП. Единственный выход из этого пан-тупика,-конвергирование всей наличной эпистемы в главном ее стыке посредством прописки в оном КПЧ, а изначалом оного считать токмо БСП.Это — принципиальное положение СИГРОМПИЗМА.

Но самое странное в том и состоит, что попытка реализа ции этой софийной стратегии научного поиска означает не что иное, а умерщвление наличной эпистемы и единовременно — гонию Пангносиса. Проблема КПЧ, таким образом, становит ся губительной для наличной модели науки, и нам остается только всячески способствовать этой палачихе…

3. Возрастание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ значимости человека и рода в наличных условиях терроро-хаотизации истории,-само по себе острейш им манером требует Пангносиса СИГРОМПИЗМА.

Более того, именно эта призма обозначает ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ перспективу и стратегические вехи для обустройства именно исторически новой эпистемы. При этом хаотизация истории современности (=мегализация хаос-террора САМОразвития Бытия и сознания) уже поставила современника в условия жестокого цейтнота, в како вом даже убер-гроссмейстеры нарываются на тривиал киндер мата…Особенно актуальными есть в данном плане именно мегапроблемы,— беспрецедентные ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЕ дисгармонии хаотичного хода Инволю ционной Антропогонии.

И самой главной среди них есть супер-ме гапроблема БСП.Выдвижение последней на аван посты родовой (классовой единовременно!) истории — тоже явление закономерное, ибо сие есть дименсия становления человека практически реализованной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью Антропогонии. Правда, в РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-реали ях современной эпохи, ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕ БОТИТА сия самоцель неотличима от пан-суицида ФУНДАЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО рода-в-триаде...

Современная эпистема же, как я отмечал, принципиаль но не способна познать ни одну мегапроблему ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО, ежели их и можно было бы щелкать как семечки, по-одиночке выдергивая из чрева Инферны тригемины РАЙХ-ДЕМОКРА ТИИ. Утопично надеяться, что удастся решать мега проблемы и Инферну тригемину мерами частного интегративного порядка, синтезами знания по отде льной мегапроблеме, ибо сие тоже нонсенс.Тем вре менем мы наблюдаем только сей нонсенс. Доказательство тому — попытки создать, скажем, особую науку не только об эко-проблеме даже, но только…об охране природы, или та са мая “глобалистика”.

Все мегапроблемы на ФО человек-натура повязаны в Гор диев узел БСП, сия,— в проблематкиу КПЧ и целостность СА МОразвития современной хаотической триады и т.д. Иными словами, мегапроблематика как Инферна тригеми на = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ представляет одну-единственную мега-мега-проблему — проблему самосохранения рода-в-триаде и обеспечения его нормального = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО будущего.

Единственный хайвей к нему, а не к свет лому концу Антропогонии,— мудрая родовая бо рьба с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суи цидным = СОФИОГОНИЯ. И ТОКМО НА ОС НОВАХ СИГРОМПИЗМА.

Вот почему в ТАГ так упорно проводится мысль, что в решении этой житиеносной проблемы нет иного изначала, ак ромя как тотальный = софигенически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ ПАНСИНТЕЗ по всей эпистеме, ведущий к исторически новому типу оной, в котором нормой теоретического поиска станет только гуманичный МС.А отсюдова — хайвей к новой, мудро-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ модели а.гумана В ВИДЕ СИГРОМПИЗМА. Иное и в данном разе пуповинно поотрезано…

4. Особым и крайне ЦИВИЛИЗАЦИОННО-нап ряженным случаем выступает ФО человек-натура, следствие цивилизационного преступления РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-глобализма буржуа — натуроцида.

Природа уже не ждет милости от властелина своего, а на чинает карать его за многовековую тупость сношения с нею в виде явно самоедском и анти-натуральном, нехай и “цивили зационном” для сей преступной первоприродно АНТИ-циви лизации,-натуро-террора.«Капитализм» в виде мощной систе мы подновленного,= глобализирующегося по экспонен те РАЙХА-БЕСТИАРИЯ ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, империа лизма-тотализма, сохранится еще продолжительное время и еще драстичней лишь будет драматизировать напрягу на сем ФО.

Ибо никакого иного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО манера сношения с натурою, акромя натуроцида,— он принципиально не знает и не будет допускать, ежели и узнает,— даже из делаварки ТАГ, и токмо из кладези оной.

И в этом плане эпистема была поставлена на ресницы од нозначно.Мало того, что натура не познана в надежно-адекват но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ степени, особенно Биос и Биосфера.Современная эпистема не может га рантировать мудрые основания для СД, особенно для преодо ления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТЕРРОРА технически все более мощной и агрессивной Прагмы в виде “РАЙХ-ПЛУ ТО-роста=глобализации”.Сие есть, однако, вещь поправимая, хотя из разряда беспрецедентов.

Гораздо сложнее дело обстоит с главным член ом триады,— человеком,— в качестве сородича, муд рого, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНОГО, НЕ СОСТОЯВШЕ ГОСЯ ВСЕ ЕЩЕ…

В конце второго миллениума вдруг стало ясным, что и он познан наукою варварски в недостаточной мере, что стало ка тастрофически важной дименсией хаос-террора научного по иска современности, в котором отставание человековеде ния=РОДОВЕДЕНИЯ уже приелось дико, как тривиал именно.Таким образом, и здесь все пути ведут в человеческий «Рим», и везде для нас — только тупо-асофийные беспрецеден ты,— как познания, так и…выживания.Вот почему в такое цейт нотное время нет большей глупости, как американская мак сима «Время-деньги, да Ин голд вы траст», даже сугубо в эво люционном плане, на уровне добротного старушенции-дарви низма…

Вовсе не выходом есть и прогресс одного лишь социо-гу манитарного знания, ежели такое и сталось-б возможным. Ибо и оно не в силах отразить в понятиях биосо циально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО человека,и токмо в одной-единственной визии-физии рода-в-триаде, Инволюционного, ПАН-БИФУРКАТИВНО ГО субъекта Антропогонии!

Судьбы ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ человека ныне, навеки и присно неотделимы ни от судеб пра матери оного — Натуры ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, ни от перспектив конкретно-исторического соци ума, который, согласно Марксу, есть формой единения чело века с натурою.

И что абсолютно неверно, ибо единственно аде кватной формой единения с натурою для нас, несоро дичей есть ИНволюционно-триадная = АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННАЯ Антропогония ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНАЯ ИН ТОТО, а не токмо один из ее элементов-робинзонад,-социум.

5.Наконец, впервые в ИНволюционной истории рода-в-триаде зловеще встал уже отмеченный мною Гамлетовый вопрос ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО выживания и самосохранения человечества ин тото.

К этой РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-аркадии при вела как имманентная дименсия Антропогонии в виде мегали зации хаос-террора Мамоны во всем уже контуре триадного Бытия и сознания, особенно взбеленившаяся именно в эпоху *капитализма*, так и стихия и немощь гуманизации-софиза ции нашей подшкурной природы — БСПР — ОСОБЕННО ПО СТЕЗЕ ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНО-ПАН-СУИЦИДНОЙ ПАН ДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

И в этом плане наличная эпистема оказалась абсолютно не готовой и попала в убер-просак.И ничем плезирным вовсе, грю, она не отличается от картезианизма в классической эпис теме, ибо у обоих — то самое, единое лико абсолютной асо фийности.

Более того, мы ныне боимся даже ставить этот вопрос или отлучаем от гуманизма тех, которые сие действо варга нить посмели-таки /имею в виде вовсе не горе-новации,— пов торы задов евгеники и безмозглого техницизма в формате того же “трансгуманизма”/.Но ведь такая тупая самонадеянность во всемощи «социального снятия» и в оптимальности якобы неме римой человеческой природы в качестве биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО БЕЗНАДЕЖНОЙ,-это оптимизм определенной ско тины (теленка, как правило, но можно и поросенка), слюня вящей неимоверно по пути на бойню.

Человек, скажем, варварски не познан в генетическом плане, в том числе и относительно таких животрепных ас пектов, как динамика нашей дани за эволюцию (генного брака в популяциях).Так же абсолюютно неясны ни сущность АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ как формы триадно-Инволю ционной Антропогонии, ни специфика и последствия встере чного снятия меж тремя ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами ноумена человека — натурой, социумом и духом и т.д.

Тем временем порою мы, сторонники «социального нас ледования» особенно, игнорируя данный провал в самопозна нии и считая оный за норму самую нормальковую, по-глуха ревому поем осанны «бесконечной разнообразности» челове ка, полиморфам всяким. Критикой евгеники, когда она огра ничивается лишь «матом», нечестно в научном плане отож дествляя идеи науки евгеники с теми искривами и напласто ваниями, которые имели место быть касательно ея,— нельзя ограничиваться, как нельзя вообще автоматически переносить приемы идеологической борьбы в науку.

Ровным счетом нельзя обскакать дальним бок ом мегапроблему выживания рода-в-триаде в систе ме глобализма пан-суицидого, в формате Инферны тригемины–РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, свали вая сие на шею немытую буржуазной иль маркси стской идеологии, ибо проблема сия ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ — потому и мега-оная, что ни на каком ВРЕМЕННОМ классово-ТО ТАЛИСТСКОМ пятачке осаждена быть не может!

В случае сохранения же такой обломовщины и самой на личной эпистемы в ее самонакатном хаос-терроре,— прорыв ад ской цепи мегапроблем случится сюро-сюрпризной мане рой.Главное,— куда раньше глобальной виктории трехслойного РАЙХ-ПЛУТО-эдема от неофашизма иудео-американской гонии. Разве-что паралельно браво-косоглазой мао-китаизации…

ХХХ

Вся оговоренная проблематика в Разделе 1 ТАГ увязана с поиском СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО методологиче ского ключа для выхода из данного научного безпросвета. Та ким ключиком СИГРОМПИЗМА в ТАГ полагается именно и только КПЧ, вписанное в адекватный фон ноогенеза = РОДОВОЙ БОРЬБЫ = СОФИОГОНИИ и прочно осажденное на базисах гуманичного МС и софигеники, софийной, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОЙ неофилософии.

Но не в виде самостийной робинзонихи, а токмо в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, фундамента новой, софийной тоже а.гумана.

Иными словами, софийный ключ к анатомии нормы гло бальной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы рода-в-триа де в контуре Инферны тригемины в ноогенической перспек тиве СОФИОГОНИИ находится «в анатомии человека», толь ко упаси сатана, не в буквальном смысле.А человека как биосоциальной целостности и его ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в виде софигеническ ого триединства его исторически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫХ миссий, конвергированных в триединство контура его Бытия и сознания в виде трех ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ ФО, посредством главного локо мотива истории,— СД в виде триады его ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫХ ФП.

Для самой науки сие означает как можно более скорую и безболезненную кончину ее хаос-террора в формате наличной эпистемы.Т.е. сознательное и целевое обустройство,-и именно с фундаментов начииная,-методологически единой и софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы, которую я ус ловно обозначил как Пангносис, И ТОКМО В КОН ТУРЕ СИГРОМПИЗМА.Наиболее важным при этом есть определение самого начала начал, или фундамента для такого беспрецедентного (уж точно!) научного обустройства, единст венно для нас спасоносного.

Структура Раздела 1 отражает логику биосоцподхода СИГРОМПИЗМА и теории антиглобализма.В Главе 1, постано вочной, ставится вопрос о необходимости воспринятия СОФИ ЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ системы координат родовой бо рьбы=СОФИОГОНИИ. Далее ставится вопрос о ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ потенциях и судьбине наличной эпистемы, и тоже приходится ограничиться только постановкой многих важных проблем, оттеняющих главную цель данной работы.

Как следствие этого вписывания делается попытка обос новать исходный плацдарм для КПЧ,-наличие уже в реалиях современной эпистемы междисциплинарного и мегапроблем ного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО синтеза,— ГС и нелинейно сложной саморазвивающейся си стемы исторически нового вида знания,-ГЗ В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА.

Дальнейшее развитие СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО подхода требует спаециального обращения к проблематике ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и ТАКОЙ ЖЕ биосоциальной природы человека и их регулирующей роли в гонии Пангносиса.Это осуществлено в Главе 2.Сперва обосно вывается роль для Пангносиса единства ФМ человека-в-три аде, затем раскрывается контур самого КПЧ,— контур БСПР, как непосредственный во многом предмет ГЗ (только не в ранге «медицины здорового человека»).

ХХХХХ

РОЛЬ ЧЕЛОВЕКА — НЕМУДРОГО НЕ СОРОДИЧА И АСОФИЙНОЙ НАУКИ В ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ИСТОРИИ РОДА-В-ТРИАДЕ

Человеческая сущность природы су ществует только для общественного человека; ибо только в обществе при рода является для человека звеном, связывающим человека с человеком, бытием его для другого и бытием дру гого для него, жизненным элементом человеческой деятельности; только в обществе природа выступает как осно ва его собственного человеческого бы тия.Только в обществе его природное бытие является для него его челове ческим бытием, и природа для него становится человеком.

Таким образом, общество есть закон ченное, сущностное единство челове ка с природой, подлинное воскреше ние природы, осуществленный нату рализм человека и осуществленный гуманизм природы.

КАРЛ МАРКС.

Степень развития основного капи тала является показателем того, до ка кой степени общественные знания во обще,-наука превратилась в непосред ственную производительную силу, а отсюда — до какой степени сами усло вия общественного процесса жизни подчинены контролю общего интел лекта и переделаны соответственно его требованиям.До какой степени производство общественных произво дительных сил совершенно не только в форме знаний, а в виде непосредст венных органов общественной прак тики; в виде реального процесса жиз ни. КАРЛ МАРКС.

РОДОВАЯ БОРБА

С ГЛОБАЛИЗМОМ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫМ

НООСФЕРА И НООГЕНЕЗ = СОФИОГО НИЯ: СУЩНОСТЬ, СТРАТЕГИЯ, САМО ЦЕЛЬ

История планеты Земля и ее гражданина — Чело века-НЕСОРОДИЧА вступает в эпоху родовой бо рьбы с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицид ным, в эру ноогенеза=СОФИОГОНИИ.Если попытать ся лаконичным манером выразить сущность этого ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАОСОСНОГО поворота в Инволюционной истории рода-в-триаде, то не останется ничего лучшего, чем процитировать выше приведенные слова молодого Маркса. Ибо добавить можно весьма немногое...

Движущими силами этого разворота в Антропо гонии и в геогонии, насколько сие совпадает по вре мени, становятся сущностные = ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЕ силы самого ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-родового человека. Особенно актуальным стало их беспрецедентное по мощи, но стихийно-террорис тичное развитие на основе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ НТР.

В качетсве управляемого свободным и мудрым челове ком, основанного на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ МС И СД, фундаментированного софийной наукою процесса ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО формирова ния ноосферы,— ноогенез обусловлен и канализирован страте гией развертывания основной магистрали современной исто рии,— родовой борьбы и коммунистической /токмо не в Марксовом РАЙХ-формате!/ перспективы для че ловечества — СОФИОГОНИИ.

Поэтому хронологически ноогенез синхронен диалектике разрешения совокупности классовых, экономических, полити ческих и социо-культурных противоречий, и в первейшую очередь,-основного ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО проти воречия переживаемой эпохи Гамлетова плана — о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ Бытии или Небытии рода-в-триаде, в близком футуре реально возможного светлого конца истории в виде неминуемой и абсолютно непрогнозируемой прорвы Инферны тригемины РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРА ТИИ.

В этом, главном и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-определяющем смысле ноогенез обозначает предвиденную именно СИГРОМ ПИЗМОМ эпоху родовой борьбы, мудрой, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ, а не классово-терроро-тоталистской по Марксу, с глобализмом современности = вступление несоро дича-РАЙХ-ПЛУТО-консуменса и рода-в-триаде в истинную, софийную историю,-СОФИОГОНИЮ.

Самоцелью ноогенеза, как и истории рода-в-триаде вооб ще, является ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ человек, сородич.Сущность МЕГАКАТЕ ГОРИЙ «родовая борьба = ноогенез = СОФИОГОН ИЯ» вскрывается только в строго определенной системе СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ коор динат,— в системе гуманичного МС и его поля прило жения — В СИГРОМПИЗМЕ.

Именно в этот контур необходимо передислоцировать и идущее от В.Вернадского, Леруа и Шардена,— идеалистическ ое, а также сугубо «биосферное» понимание ноогенеза /пере вод биосферы в ноосферу/.Сам Вернадский этого сделать не успел, да и не умел.

Суть вопроса, однако, в том, что такой СОФИЙНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ перевод принципиально невозможен вне превращения всей триады в ноос феру (а не биосферы лишь!), вне навязывания — всей глобализированной и *инфернизированной* до ста туса СВИНО-ЗВЕРИНЦА триаде — целомудренной воли человека классово-свободного, сородича, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО оного.А НЕ ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМО ВА!

Сведение в софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ед инство всех ФО и ФП человека, составляющих основу не толь ко Прагмы, но СД ин корпоре,-поэтому сегодня и стало Рита-образной необходимостью.Мало явно сказать, что удельный вес природной компоненты в СД несоизмеримо возрос, в гло бальном масштабе Геи с очень нехорошим = ЭСХАТО-ГЛО БАЛЬНЫМ привкусом.

В переломных эпохах истории генерализуется не только проблема человека (и не только в сугубо социальном, А ИМЕ ННО В ЦЕЛОСТНОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ плане!).ФО человек-натура в такие эпохи — тоже обостряется неимоверно, будущее мощно вторгается в настоящее.Ибо это ФО составляет пра-основу челове ческой эволюционно-цивилизационной истории, хотя «социальность» = ЦИВИЛИЗАЦИОННОСТЬ этого ФО еще не понята.

Маркс подчеркивал, что “невозможно дойти хотя бы то лько до начала познания исторической действительности, иск лючив из исторического движения теоретическое и практиче ское отношение человека к природе, естествознание и промы шленность”.Именно идеалистическое понимание истории ведь исходит из разрыва и противопоставления человека и натуры, “усматривая материнское лоно истории не в грубо-материаль ном производстве на земле, а в туманных облачных образова ниях на небе».

ИСТИННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ чрево истории локализовано вовсе не только в Прагме, как полагал старина Карл, а в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ, хаос-те ррористичном СД, макаром детерминации оно го локомотива Антропогонии хаос-террористи чным главным фактором нашей гонии,-МС.

Стихийно-террористичный СД современника, неимовер но возросший АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЙХ-ПЛУТО –СВИНО-ЗВЕРИНО-террор Мамоны,— уже стал недвусмысле нно И ЭСХАТО-ГЛОБАЛЬНО опасным именно для него са мого,— в ранге рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.Отсюда и главный, комп лексный и «диктаторский» мегапроблемный соц-за каз для импотентной в плане софийности ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистемы на ших дней.

По необходимости отвлекаясь от политико-экономичес ких и натуроведческих аспектов ноогенеза и родовой борьбы, в дальнейшем хочу коснуться основных граней такой =софий но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ трактовки ноогенеза, и главное,— роли самой эпистемы в нем = СОФИОГОНИИ.

Ариадниной нитью при этом провожу мысль о биосоци ально-целостном = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-родовом человеке=сородиче=роде-в-триаде, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоц ели ноогенеза и ноосферы, понимаемых в виде про цесса приобретенья наконец человеком ИСТИННО —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в гармонии со все более драматичным, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-СУИЦИДНЫМ существованием.

При этом необходимы некоторые исходные замечания ка тегориального и концептуального плана.Ибо сама проблемати ка ноогенеза в теории антиглобализма отнесена к «фоновым» проблемам.Эти замечания касаются в основном самих поня тий = мегакатегорий родовой борьбы, ноосферы и ноогене за, относимы к СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ понима нию самой эпистемы, так как именно они в биосоцподходе СИГРОМПИЗМА играют изначальную роль.

Мегакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПЛАНА “ноосфера и ноогенез” = СИНОН ИМЫ РОДОВОЙ БОРЬБЫ = СОФИОГОНИИ понимаются ни в коей мере не в русле марксистской или пост-марксистской ныне в Расее трактовки, никоим макаром не фундаментированы на подходе Вернадского, натуроведчес ком да утопическом. У РОБИНЗОНАДНО-натуровед ческого понимания ноосферы нету главного, ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контекста родовой борьбы с глобализмом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суиц идным, имеются определенные абберации или сме щение акцентов, в основном встречаемые по двум линиям:

А) В СИГРОМПИЗМЕ делается упор на социально-исто рическую, эволюционно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ сущность ноогенеза=СОФИОГОНИИ в контуре гуманичного МС И РО ДОВОЙ БОРЬБЫ, на сложившуюся мегакатегориальную си стему понятий ТАГ;

Б) эти понятия вписываются в свойственную прочтению истории рода-в-триаде на основе гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО эволюционизма (Антропогонии) дименсию,— неразры вную ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ связь с Космо— и Биогонией. При этом я специально не анализирую и даже не критикую идеалистические подходы к «ноосфере» у Леруа и Шардена.

Дело в том, что как сам человек, в том числе и пролетарий, так и тотальная и мудрая его эмансипа ция марксизмом должны были быть поняты в три адно-ИНволюционном контуре его АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ ФО, ФП и ФМ, подключая расши ренное = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ по нимание СД,— на место классистской робинзонады одной лишь Прагмы.

Предметом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО целеполагания и мега-менеджмента свободного и мудрого человека /а не прола!/ В СИГРОМПИЗ МЕ становится гео-триада, строже,— эволюционно-историческое Бытие и сознание рода-в-триаде. Но в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМ абсурдо-фор мате Инферны тригемины ПАРА-БЫТИЯ И ТАКО ГО ЖЕ ДУХА СОВРЕМЕННОГО НЕСОРОДИЧА,-каждого именно, а не только прола.

Тренд космизации ноогенеза тоже очевиден, как очевид но и то, что она происходит пока абсолютно хаотически, убер-дорого да АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ТОЖЕ — на РАЙХ-по льзу Марса-Арея.Это недопустимо, как недопустимо искать и обходной маневр для решения в Косме тех ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ проблем, которые напортачили на Гее, и которые д.б. решены первоочередным порядком вовсе не в космо-выси зияющей.

В СИГРОМПИЗМЕ ноосфера=СОФИОГОНИЯ означает ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО упра вляемую человеком,-посредством СОФИЙНЫХ МС И СД, — в глобальном масштабе функционирующую триаду “род-Ойкумена-натура”, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцелью которой выступает человек в каче стве Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИ КУС.

Ноогенез есть содержание завершающей фазы родовой борьбы = строительства ИСТИННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —СПАСОНОСНОГО коммунизма=СОФИОГО НИИ, составляющее СОФИЙНОЕ содержание Бы тия и сознания всех сородичей в условиях победив шего такого коммунизма.

Принципиально важен вопрос о начале ноогене за, который мною решен в плане синхрона МУДР ОЙ РОДОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ и Со фиогонии, как истинной Истории рода-в-триаде. Предпосылки для ноогенеза создаются только *капитализ мом*, ровно как им создаются ВРОДЕ и предпосылки комму низма, на что указывал Маркс в юности.А также, что немало важно,-именно этой инстинктивной цивилизацией, уже в акте ее родов,— зарождается и ее могильщик.

Но *капитализм* рождает только предпо сылки ноогенеза, в нем сей процесс ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО невозможен.

Именно поэтому современная эпоха, самая переломная из всех прошлых оных, таковой, революционно-сломной есть и в плане ноогенеза. Чтоб не портить бумагу и нервы оппоне нтов, напомню лишь тривиал наличия в оной (в качестве лак мусовой бумаги именно или даже ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО критерия для самого выделения СЭ) мегапроб лем, принципиально неразрешимых глобализмом обоих АНТИ-цивилизационных сортов, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ коллизий, дале ко выходящих за рамки пятачка сей пан-тоталист ской АНТИ-цивилизации.

Именно в этом плане глобализм современ ности есть ГЛАВНОЕ РАЙХ-ДВУГЛАВОЕ ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ мега-преступление пред родом-в-триаде.

Отсчет «ноогенического времени» происходит, как я уже заикался, в двух основополагающих векторах-димен сиях.Пер вая заключена в хорошо известном факте, что содержанием ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ современн ой эпохи СТАНОВИТСЯ именно борьба РОДОВАЯ, А НЕ РАЙХ-ТЕРРОРО-КЛАССОВАЯ за ноосферу.

Проводимая в русле основного ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО противоречия СЭ в глобальном масшта бе, в каковом ноосфера только и возможна,-как му дрое преодоление Инферны тригемины РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ДЕМОКРАТИИ.

Маркс в свое время писал, что капиталистическое произ водство «развивает технику и комбинацию общественного про изводства лишь таким путем, что оно подрывает в то же время источники всякого богатства: землю и рабочего». Поэтому бы ло бы непростимой ошибкой, и не только для марксистов не видеть и дальше этого, ноогенического измерения развертыва ния содержания современной эпохи и родовой борьбы. Го ворить о том, что природу перманентно надо «иметь в виду» и в гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ понимании истории,— и вовсе излишне.

Главное же в том, что глобализм еще долгое время оста нется в качестве мощной системы пан-суицидной АНТИ-циви лизации.И будет — ДАЖЕ В РАЙХ-ФОРМАТЕ КИТА ИЗАЦИИ — с нахрапом и дальше драматизировать ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЕДИНСТВЕННО-СПАСОН ОСНОЕ ФО человек-натура в азимуте натуроцида, ибо иным манером его бытие невозможно. Это тем паче важно, что в плане ноогенеза мало что дает и наличная эпистема, тем временем как цейтнот Ин ферны становится все жесточей.

Нету ничего практичней надежной теории.Эти слова Ге геля как нигде больше пригодны в обосновании посредством ТАГ МУДРОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО коммунизма=СОФИОГОНИИ, в качестве родового идеа ла-императива. И именно в таком плане ТАГ призвана сущно стно обогатить этот императив.Мало того, что классовая борь ба сегодня захватывает и контур эко-спазма наличной цивили зации, где и у оставшихся марксистов явно не хватает именно надежной теории.В случае же грядущей победы ноосферы во всей Ойкумене только тем и придется заниматься, что пахать по этому ФО, в основном да главном.

Ибо отпадет Рита главенства классового подхо да И САМОЙ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ. Причем в но огенезе важнейшим останется именно фронт само познания человека в строгом смысле слова (как ро да-в-триаде) = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РОДОВЕДЕНИЯ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

ХХХ

Для дальнейшего анализа фоновых задач теории антигло бализма опять нужны определенные коррекции категориаль ного плана.Первая из них касается отношения представленной здесь и в печатных моих работах концепции ноогенеза к мы слям Вернадского.

Как хорошо показано авторами, исследующими его мно гогранное наследие, Вернадский не поднялся до сознательно го применения диалектики в своей концепции, чего и требо вать от него как натуралиста, нелепо. Правда, вскользь он от мечает, что ноосфера «согласуема с идеей научного социализ ма», но не более того.Как известно, сама идея ноосферы была заимствована им на методологическом семинаре А.Бергсона у идеалиста Леруа, хотя потом и он, и Шарден, в свою очередь,— заимствовали много чего у Вернадского уже.

Понятно и то, что в своей концепции Вернадский основ ное внимание уделяет естественно-научному содержанию ноосферы,-знаменитому (и неверному методологически, да не только так, А ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО) переводу биосферы в ноосферу.Но у меня к Вернадскому есть два, по крайненй мере, возражения сущностного порядка.Во-пер вых, его ноосфера, грю,-явно вне контура триадно-гуманич ного МС, что характерно и для натуралистов современности в подавляющей мере. Но в данном случае мы имеем дело с явле нием, когда нехай и крупнейший натуралист выхо дит за рамки своей компетенции, вступая в сферу философии, мировоззрения.

Сильнее надо сказать так, что всяк перевод биосферы в ноосферу принципиально невозможен вне контура родовой бо рьбы с глобализмом, вне СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО управления ИНволюционно-историческим Бытием и сознанием рода-в-триаде, чего Вернадский не понял (и не только он так не допонял!).Жаль, что именно этот аспект упускается из виду апологами Вернадского, особенно постфилософами-ЭКС-марксистами, которые ныне преврати ли идею Вернадского в дикую моду и клондайк *русской идеи*.

Во-вторых и главное,-Вернадский полагает ноо сферу уже существующей, умиляется мощью тех нической человечества и даже… “автотрофностью”. К сожалению, дела обстоят реально не только не так, а дико супротивным макаром токмо… Одни только мегапроблемы и сама Инферна доказывают, с убедительностью, достойной яв но иного применения, что АНТИ-цивилизация глобализ ма двуглавого сотворила скорей уж шизосферу-танатосферу = РАЙХ = ГЛОБАЛИСТАН, СВИ НО-ЗВЕРИНЕЦ МАМОНЫ, а не ноосферу!

Говорить в ТАГ о ноогенезе позволительно в той мере, в какой современный несородич способен на участие в родовой борьбе АНТИ-ГЛОБАЛИЗМА В САМОМ ШИРОКОМ ПЛАНЕ, на мудрое управ ление своим пара-уже-Бытием да таким же духом. Я, по крайней мере, в телячье-поросячье умиление от оного умения впасть не могу…

Я же понимаю ноосферу=СОФИОГОНИЮ принципиаль но иначе, об чем уже и проболтался преступнейшим, согласно Закону зоновскому макаром.В одно время, чтоб избежать пута ницы, я даже предлагал назвать такой мега-менеджмент совре менного, ИНволюционного пара-уже-Бытия и духа рода-в-три аде ГУМАНОСФЕРОЙ как завершающим аккордом родовой борьбы. Но потом передумал, ибо чрезмерное оби лие «сфер», напридуманных ПАРА-постфилософами и натура листами, и запутало многое в данной важнейшей ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО сфере.

Моя концепция родовой борьбы и ноогенеза в ТАГ — уже не философская, и этим вроде как все сказано.Тривиально, что она должна быть совмещена эн блок с потугами науки в этой области, но сперва надо навести СОФИЙНО-методологичес кий ордер и в данных потугах, ибо разброд в оных отдает Со домом-Гоморрою. Поэтому я нахрапно акцентирую необходи мость воскрешения, нет не усопших (как Н.Федоров), а имен но гуманичного МС,— как в науке современности, так и в софи йной неофилософии СИГРОМПИЗМА — СОФИГЕНИКЕ.

Во-вторых, я исхожу в ТАГ из специфики соот ношения сознательности=софийности ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ и хаос-террористичности в МС, в ФП познания и в СД.С явным перевесом второго, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-суицидного тренда и с тенденцией ме гализации хаоса и цивилизационного террора от СД,— по тоталистскому ПЛУТО-наказу зла та тельца.

И в плане ноогенеза необходимо корректно противопо ставить низшее — Биос — высшему — социуму, а ныне уже пан-социуму=Ойкумене, что у Вернадского отсутствует и у его ад ораторов тоже.Противопоставление натуры-культуре, так мод ное на Западе, все же ограничено и сие особенно важно для гу маничного подхода к родовой борьбе и ноогенезу.

Дело в том, что заземление ноосферы на пятачке гео-на туры вкорне неверно.Такая операция некорректна именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-методологическом плане, что главное как для самой ТАГ, так и для ее единства с наукой. Нельзя ни разрывать практически социум и Биосферу, нельзя и создавать якобы дико панацейные частные науки, специально посвящен ные эко-проблеме, ни тем паче охране природы.

Даже отдельно искусственно взятая эко-проблема для ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО познания требует усилий всей эпистемы. Ибо в таком утопическом случае надо познать (надежно=софийно познать) и человека, его потребности, и социум, и натуру.Никакой частной науке сие не под силу, что тоже тривиал.

Тем паче, что выдергивать одну мегапроб лему из их ГЛОБАЛЬНОЙ макабро-целостнос ти = Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ,— ни методологически, ни практи чески тоже не положняк!

И дейсвительно уж нельзя, как это делают такие авторы, считать пара-коммунизм Марксовый за будущее разумно орга низованного социума, а ноосферу,-за будущее разумно органи зованной, но отдельно положенной... ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ натуры.Сие есть нонсенс.В оном ра зорвано все, что такой палаческой операции не поддается, а поэтому и результат — коммунизм — становится ущербно-разор ванным.

Представление о ноогенезе, как о простом продолжении биогенеза,-тоже нонсенс: сие далеко выходит за рамки бедной биологии (на теорию бедной), но так и не входит в рамки ни социо-гуманитарного знания, ни тем паче в контур ГС и ГЗ. Которым, посредством ТАГ только и под силу пред ставить синтетическую, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННУЮ теорию родовой борьбы = ноогенеза = РОДОВЕДЕНИЕ.

В виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ теории коммуниз ма = Софиогонии — истории истинной, софий ной такого же человека в формате сородича, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОГО амбассадора мудрого же ро да-в-триаде.

Вторая оговорка,-касательно трактовки ноосферы и воп рсов, с нею связанных И.М.Забелиным.Им проделана огром ная работа и в этом направлении и на различных уровнях: от теоретического и до научной фантастики. Многие его идеи — интересны, некоторые — созвучны моим, хотя я их разрабаты вал самостоятельно с 1967-го года, так что ежели и наличест вует плагиат, то посредством астральных сил-злюк только.

Я отмечал, что тогда именно я и нащупал идею, что пер вобытный человек предвосхитил свою роль “менеджера” в три аде посредством сперва религии, а вскоре мифа. Вполне осо знавая всю спорность и по сей день этого вопроса, исхожу из имманентной активности и опережающего отражения сознания, стремления к разгадке таинств футура, изнача льно характерных для ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека (особенно северянина, который такой разгадки ожидает от науки, и совершенно напрасно).

Логика при этом довольно простая.Человек Орды, буду чи рабом стихии природы, а потом и рабом хаос-террора им созданного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО социума, не видя как избежать последствий собственной деятельности (перма нентно стихийно-террористичной, ровным счетом как и ныне), не видя возможностей, как управлять сей стихиею и мегализа цией хаос-террора, единственного АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО формата наличествования Антропого нии (науки-то еще нету), не видя путей к собственной ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ свободе,— естественным мане ром наделил такими светло-будущными качествами им самим созданного идола.

Иными словами, идея ноосферы,— но не родовой борь бы!— имеет такую дремучую предысторию, что при желании ее можно довести аж до Адама и ребра коварного оного.Так-что иудеизация, А НЕ ЭЛЛИНИЗАЦИЯ=СОФИЗА ЦИЯ истории, философии, аксиологии и пр. — нача лась и впрямь в садах Адамо-Евовых...

Здесь же уместно коротко отметить и ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНУЮ ИМЕННО космическую роль и предназначение человека, тоже всесторонним образом и интересно анализируемую Забелиным.

Как я отмечал, и что делает и Забелин,-само понимание коммунизма у нас становится порой дико филистерским и в ранге как бы пресловутой доктрины «общества потребления»: будет много колбасы и батону, шмоток навалом и крыша ши карная над головой, краля упругая под боком, все будут с оди наково прекрасными успехами и поднимать рекордные тя жести, и музицировать по-хлеще бедного Бетховена и пр.

Но ведь основная мысль Маркса по этому вопросу,-в том, что человек становится человеком в той мере, в какой он может навязать свою волю натуре и социуму,— остается глав ной и в ноогеническом прочтении визии мудрого коммуниз ма.Маркс подчеркивал, что свободный труд при коммунизме — это труд «такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившей ся форме, а в виде деятельности, управлящшей всеми сила ми природы».

Именно в этом плане ноосфера становится главным аспе ктом родовой борьбы, вовсе не самоцельной, и МУДРОГО, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО коммунизма,— по ТАГ, а не по Марксу, ибо в социально однородном мире име нно два другие ФО человека–в-триаде и станутся главными.

Сперва, разумеется, придется обустраивать ноо сферу на Гее, но учитывая тривиал, что и в земных хлопотах подсопленных нам уже сейчас остро пот ребна космизация И СОФИЗАЦИЯ АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННЫХ МС и СД родового калибра именно,-ею пренебрегать никак нельзя.Ну а потом, когда к этому будем готовы или если при спичит так дико, что придется всем нам, РАЙХ-Кайно-консу менсам ин тото перебираться восвояси куда глаза глядят в пар секи Косма,-последуем и примеру Икара. Только желательно все же избежать участи его, что, как показала история,-более чем реально…

Первоочередость земной стадии ноогенеза обусловлена тем, что ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ последствия стихийно-терро ристичной деятельности человека в триаде,— в виде именно мегапроблем,— высветили вполне реальную визию мегасуицида АНТИ-цивилизации, этот РАЙХ-ПЛУ ТО-сюр более чем реален, скоротечен ЭСХАТО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО.

Не решив данный Гамлетов вопрос в НАЗЕМНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ родовой борьбе, а не в утопии, нечего пор хать бабочками к свечке, в парсеки Косма, сие — тривиал тоже. ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ предназначение человека в условиях мудрого коммунизма будет реализовано, согласно ТАГ, в кон тинууме ноосферы, ежели оную понимать адекватно,— на ре дуты гуманичного МС опираясь, КАК СОФИОГОНИЮ ИМЕ ННО.

Нам предстоит научиться поэтому не только му дро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО управлять натурой и социумом, но и хаос-террором познания как ФП и таким же хаос-те ррором МС и духа ГОЛД-ГОЛОГО, абсолютно асо фийного, а потому и нелечимо пан-суицидного!Мало того, не за горами-океанами и Ананке управления внутренней природою человека, с которою так не согласны мы (опять же особенно нордики) расставаться. Стратегия родовой борьбы и ноогенеза настоятельно требует преодоления в этой сфере пре словутого «черного ящика», главенствующего в самопознании и никак не адекваного абсолютно новой роли человека в условиях ноогенеза,— реальности скоротечной визии ГИ.

Реальный=СОФИГЕНИЧЕСКИЙ гуманизм СИ ГРОМПИЗМА означает в ТАГ не только классовую (ВРЕМЕННУЮ ЖЕ!) эмансипацию несородича, а именно тотальную да мудрую, макаром софи зации анимы сего эволюционного придурка, МС перво-наперво.

Это же означает эмансипацию человека и от агромадно го поля биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ несвободы (и вовсе не только в виде Патоса).Я уверен, что реальный = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ гуманизм никак не может обойти стороною проблему бесс мертия человека.Ибо и эта проблема — уже в сенях налич ного хаос-террора познания. Чем плезирным сия мечта челове ка может вылиться в условиях классово-расколотой Ойкуме ны,— чтоб предугадать, вовсе не надо быть семипядным во лбище…

Разум, мысль, порожденные ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ материей то-ли случайно, то-ли с железной необходимостью (мы ведь и этого не знаем), хотя и является конечным в прин ципе,— приобретает со временем мощное ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ своеволие.Мало того, что мысль лучших амбассадоров рода претендует на бессмертие,— она об завелась претензиею управлять косной материей, прама терно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ, и дав но пытается сию претензию реализовать. Другое дело, что в истории рода такое ни в одном-едином разе не удавалось, ибо делал такое человек крайне немудро, терроро-хаотично и вне участия основных ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ атри бутов — Ратио и Софии.

На уровне социальной формы ХАОС-наличия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО мате рия при обретает много парадоксальных свойств.Но остается в силе Ариаднина нить, ведущая, как ми нимум, от Большого Взрыва,— ФУНДАМЕНТАЛЬ НЫЙ ПАН-хаос САМО-развития, единственный способ наличествования Сущего.

И такой, единственной тоже, формой проявления пан-хаоса Сущего в Антропогонии, особенно в АНТИ-цивилиза ции глобализма есть МЕГАЛИЗАЦИЯ ХАОС-ТЕРРО РА АСОФИЙНОЙ ГОНИИ САПИЕНСА ПОД РАЙХ-ЭГИДОЮ ПЛУТО-ТОТАЛИЗМА ЗЛАТА ТЕ ЛЬЦА= ПРИНЦИП РАЙХ-ИНФЕРНИЗАЦИИ-ПЛУ ТО-ИУДЕИЗАЦИИ, А НЕ СОФИЗАЦИИ АНТРОП ОГОНИИ.

Человек явно не способен ни познать адекватно эту свою страшную эссенцию, ни тем паче преодолеть ее.Пока визия бессмертия человека-КОНСУМЕНСА выражена крайне пара доксальной манерой,— в виде той самой мегализации хаос-террора триадно-эволюционного его Бытия и духа, что вовсе не повод для оптимизма и гордыни.Более того, такое «РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-бессмертие» ПЕРВЕНЦА АДАМ ОВА чревато мегасуицидом наличной АНТИ-цивилизации от неминуемого взрыва адской цепи Инферны тригемины в слабом ее звене.Каковых у нас, отморозков,-нахрапом же...

Ежели мы сможем создать новую, софийную уже эписте му, которая сможет преодолеть данный сугубо человеческий вид хаотизации Антропогонии,— несомненно приобретем истинное и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ бессмертие = самоцель родовой борьбы И СОФИО ГОНИИ НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗМА.Поэ тому и космизация ноосферы не только крайне актуальна, но может стать и спасоносной в самом буквальном смысле слова сего.

Что же касается трактовки Забелиным самой ноосферы, то с ним согласиться, конечно, никак нельзя.Ибо Забелин пред ставляет ноосферу лишь в качестве сферы идеального и ин формации, вне контекста родовой борьбы, главно-заглавного же.То же самое можно сказать и об отстаиваемых Забелиным науках (частнопорядковых!) в виде натурсоциологии, антропо номии. “Идеальнология” же — существует, только под назва нием… философской гносеологии.

Ноосфера как общенаучное понятие = МЕГАКАТЕГО РИЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА В ВИДЕ СОФИОГОНИИ, вполне эвристична и имеет явную перспективу стать именно мегакатегорией в контуре теории родовой борьбы.Более того, она уже ста новится такой, вводится в вузовские учебники, философские словари и энциклопедии.И это в порядке вещей, так как с ее помощью анализируются вопросы софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ,— системы координат познания, мировоззрения и пр.

Кроме того, такие понятия ТАГ, развертывающие мегака тегорию ноосферы в эволюционно-историческом (именно в та ком, двойном!) ракурсе, как геогенез, биогенез, социогенез и ноогенез,-тоже стали общенаучными.Но и здесь мы не могем обойтись без *ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ дров*, а как же. Ска жем, принцип БИО-эволюции, только на уровне вида при чем, проталкивается синергетикой иль сингуляризмом да же в Космогонию, ровным счетом как и «антропный при нцип», польза от этого навряд ли будет, а *дров* тех са мых, путаницы — сколько угодно.

Наконец и главное,— никак не следует слишком элитарно подходить и к самим ПАРА-философским категориям, в их со отнесении с общенаучными, и вот почему. ПАНСИНТЕЗ СИГРОМПИЗМА означает, что и научная неофило софия /софигеника/ будет им охвачена, в формате неделимой на парафии, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ а.гумана, станет ее фундаме том в плане методологии и этико-гуманистической проблематики.

Так ныне обильной и нерешаемой ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ МАКАРОМ — принципиально, в силу небытия тако го именно, софийно-неофилософского фундамента у эпистемы и РАЙХ-ПЛУТО-спирита нашего ГОЛД-ГОЛОГО.Именно в силу этого не станет китайской стены и меж категориями и мегакатегориями неофилософическими = софигеническими и общенаучными, при этом никакой траге дии не сбудется.

Соотношение ноогенеза с истинным = мудрым коммуниз мом мною уже оговорено в Общей Гуманике, в этой работе по стезе ТАГ, так и в публикациях.Только и в последнее время об этих векторах единого процесса тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борь бы с глобализмом=СОФИОГОНИИ никто не пишет как о ЦИВИЛИЗАЦИОННО-едином процессе, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ самоцели истории. Пока такой сленг встречается только в работах несчастного автора теории антиглобализма…

Крайне рыхлая теория научного коммунизма Маркса и нуждалась перво-нвперво в конретизации по линии гуманизации ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ФО человек —натура, а также по линии софизации а. гумана. Но сие так и не сталось явью…Таким обра зом, мегакатегории ноосферы и ноогенеза есть не только общенаучными категориями, но принципиа льно важными мегакатегориями СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО теоретическо го гуманизма СИГРОМПИЗМА, что Марксом полага лось как «натурализм».

Содержание этих мегакатегорий уже принципи ально не «дико» биотическое, а именно биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНОЕ (естественно-историческое, по тому же Марксу).Ибо они нацелены на познание и решение самой наиглобальной из мегапроблем-БСП . Касательно гео-контура ноосферы сие содержание таким и ос танется.Касательно же вектора космизации ноосфры,-и гадать нечего, ибо мы почти ничего об этом /особенно о черной мате рии да энергии, и даже... о числе планет в Солнечной системе/ не знаем.Встреча с качественно иной экзо-цивилизацией все, даже как мозгодробительно, в наших теориях, сугубо геоцент ричных все еще может поизменить…

Что же касается соотносимости ноосферы с другими кате гориями, вроде однопорядковыми по окончанию «сфера» (яв но мода на старину-бунтаря Пифагора образовалась),-то этот вопрос не имеет принципиального значения. Он вполне м. б. снят с обсуждения потому, что таких «сфайр» некоторые авто ры изобразили явно чрезмерно и, главное, вне всякой на то на добности…(Я имею в виду всякие антропо-, техно-, социо— сферы и им схожие). Исключением есть конкретно-научные понятия типа атмосфера, литосфера и пр., которые нужны, ра зумеется.

Сия слабость методологическая проистекает именно от зауженного, асофийного понимания ноосферы и непользова ния гуманичным МС и софигеникой.И не надо поступаться и здесь максимой старины Оккама касательно недопущения примножения сущностей, кстати.Все ведь и в данном случае довольно просто.

Есть природа ФУНДАМЕНТАЛЬНО-внешняя = СУЩЕЕ,— все, что противостоит человеку в историческом Бытии,-абиогенная натура, Биос и социум как материальное и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ образование. Субстратом или субстанцией социума есть как натура очеловеченная и расче ловеченная, так и главное,-внутренняя ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ природа, БСПР. Она, правда, тоже подразделима на норму и Патос, но сие положе ния вещей не меняет.

Поэтому в контуре цивилизационно-АДЕКВАТ НОГО взаимодействия социума и натуры (посредст вом способа деятельности и МС человека эволюцио нно-исторического) нет и быть не может никакой ос обой “социетатной материи”, о которой соловьиру ют ПАРА-философы, пост-оные, в том числе и горе-марксисты.

Здесь только хочу подчеркнуть ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ тождественность и различие категорий «природа» и «биосфера». Биос в данном случае выступает на первый план по ряду причин:

а/ деятельность человека и социума происходит в приро дной части Сущего, обрамленной, в основном, контуром имен но Биосферы,

б/ поэтому в отношении социум-природа (биосфера) как бы снимается вся остальная натура (не в буквальном, однако, смысле), и

в/ главное из главных,-форма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ТО ТАЛЬНО-ПАН-БИФУРКАТИВНОГО единства мира в виде пан-хаоса, а в Антропогонии — в виде мегализации хаос-терро ра МС и СД под эгидой тотализма Мамоны, ровно как наибо льшая опасность для самосохранения рода-в-триаде,— определе но посредством АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.

Именно посредством этой мега-мегапроблемы очерчен и главный хайвей софийного самопозн ания человека в контуре рода-в-триаде.А это и есть единственно оставшийся ему самоспас — РОДОВЕДЕНИЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ= СИГРОМ ПИЗМ.

Имеется еще одна группа понятий, связанная с мегакате гориальным аппаратом ТАГ и особенно теорией ноогенеза как завершающей фазы родовой борьбы. Она уже получила опре деленную строгость: ноосфера (= цель), ноогенез (процесс постижения цели), теория ноогенеза в ранге Пангноси са в контуре СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, стратегия и тактика, движущие силы ноогенеза, а также самоцель но огенеза — человек=сородич,-род-в-триаде, в близкой пер спективе в виде ГИ.

А такие вроде привычные нам понятия, как окружающая среда, географическая среда и пр.,-имеют причиной своего ге незиса разорванное понимание целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО эволюционно-исторического Бытия рода-в-триаде.В ли тературе они понимаются разнобойно, по ним ведутся чисто схоластические споры и пр.Я в ТАГ стараюсь обойтись без та ких нестрогостей, насколько возможно.

В содержание мегакатегории ноогенеза (и в ка честве его результата,— в содержание мегакатегории ноосферы) поэтому входит вся проблематика РОД ОВОЙ БОРЬБЫ С ГЛОБАЛИЗМОМ = СОФИ ОГОНИИ, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления САМО-развитием триады = Инфе рны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТ ИИ сородичем.

Только сугубо схематически и упрощенно, в виде робин зонад можно выделить: а) подсистему комплексного ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО управления обществом (ФО человек-человек), б) биосоциальный по содержанию перевод ИНВОЛЮЦИИ современной Биогонии в русло ноогенеза, или же мудрое управление ФО человек-натура, в) управление сфе рой ФО Я-Я, духовной культурой и г) биосоциалный бок уп равления процессами аналогичного характера в социуме,-педа гогика, медицина, демография и пр.

Сия схема и отражает адекватный подход ТАГ к упра влению стихией САМОразвития триадного пара-уже-Бы тия и духа в современную эпоху.Надо сразу отметитиь, что все процессы ноогенеза только начинаются или только обоз начены в виде перспективы-прерогативы родовой борьбы име нно.Правда, основной каркас ТАГ уже установился, но дета лизация и стройность этой важнейшей цели современной нау ки и общетсвенной мысли вообще еще впереди.О похожих ве щах писал еще Энгельс: «На каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой, что все наше господство над ней состоит в том, что мы в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять».

В этой связи развертывание мегакатегорий ноо сферы и ноогенеза необходимо в плане выявления ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО содержания следующих понятий, крайне важных в ТАГ.

Тактика ноогенеза. На современном этапе развития ТАГ она должна включать, —

А) Обуздание явно ненормального, ибо абсолютно асо фийного потребления современника-консуменса, особенно за падного,

Б) Перевод биогенеза в русло ноогенеза путем мудрого управления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией ,— по крайней мере,— на уровне биоценозов,

В) Меры природо-охранного ряда, остро необходимые, но в таком, тактическом только качестве (чтоб наши победы и здесь не вылились бы Пирровыми),

Г) Латание абсолютно физикалистского Техне,-чтоб свес ти к минимуму вред, наносимый биосфере и самому человеку со стороны слепого, но технически убер-террористичного СД современности. И чтоб не дойти до «нулевого цикла» Прагмы, что в социально расколотой Ойкумене не только не реально, но и грозится всякими опасностями, особенно для Юга-Неза пада.

Первоочередной задачей остается научиться в Новой Революции Мудрого просвещения СИГРОМ ПИЗМА управлять хаос-террором познания, а еще неотложней,— управлять мегализацией хаос-террора АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО познания в виде НТР, став шей катализатором мегализации общего хаос-терро ра пара-Бытия и духа на Гее несчастной.

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ стратегия ноогенеза = СОФИОГОНИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЙ. Она отчасти оговорена, да и не мое это дело влезать по-уши в нее, покамест, по крайней мере.

Коротко говоря, это — социальное по сущности, биосоциальное по содержанию и мудро-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЕ по ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОМУ качеству управление саморазвитием ро да-в-триаде в контуре Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ,— завершающая фаза ро довой борьбы с глобализмом современности =СОФИОГОНИЯ.

Самоцелью управления такого выступает человек, муд рый сородич, реализуемый в качестве самоцели истории посре дством родовой борьбы,-в мудром коммунизме=ноосфе ре=СОФИОГОНИИ, что, грю, является синонимич ным.Ноосфера на качественно высшем, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ уровне доказывает, что че ловек действительно может жить — софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НО именно — другим человеком, собратом, сороди чем.

А также могет жити он природой ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО, могет стать мудро-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ ее частью, не РАЙХ–ПЛУТО-Кайно-консуменсом-пан-самоедом, каковым он и остается по сей день инфернально-ЭСХАТО-ДЕМОКРАТИЧ ЕСКИЙ АПОГЕЯ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБО ТИТА...

На это, кстати, обращал внимание и молодой Маркс: «Че ловек живет природой.Это значит, что природа етсь его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть.Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно свазяна сама с собою, ибо человек есть часть природы».

Я уже отмечал, что человек есть весьма строптивая часть натуры и прёт к корыту власти над нею как ярый социопат-по литикан, но остается все равно частию натуры, и иного не да но.Ноосфера в этом плане расширит возможности и потенции человека, и именно в контуре Гомо либер эт имморталис, ЭР ГО СОФИГЕНИКУС.Но возможно такое действо толь ко тогда, когда родовая борьба завершится законо мерно, победою человека над златым тельцем и его РАЙХ-тотализмом = КОНТУРОМ ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНЫМ = СОФИОГОНИЕЙ.

Или как акцентировал еще Энгельс, когда «прекращается борьба за отдельное существование.Тем самым человек теперь —в известном смысле окончательно— выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие».Вот только рецепту ра постижения сего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО грандиоза у Маркса и в ТАГ — аб солютно различна…

Как видно из приведенного фрагментарного анализа кон цепции ноогенеза в контексте родовой борьбы, перед совреме нной наукой и особенно ТАГ поставлены социальные запро сы, явно не имеющие исторического прецедента и традиции,— как в *культурной истории*, так и в Антропогонии вообще. Нет ничего удивительного, что современная эписте ма и ПАРА-постфилософия не в состоянии обеспе чить надежной теорией даже тактику ноогенеза, не говоря о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стра тегии.

Смысл подхода ТАГ в том и состоит, что абсо лютно асофийная, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНАЯ эпистема, решая во просы, связанные со стратегией родовой борьбы,-революционным путем перерастает в новую, софийную модель эпистемы,— Пангносис. И ТО КМО В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА!

Поэтому первый вывод, который надлежит сделать из «фонового» анализа исследовательской цели теории глобализ ма,-очевиден. Чтоб наука успешно справилась с соцза казами родовой борьбы, ей необходимо принять си стему координат СИГРОМПИЗМА — софигеники и гуманичного МС.Причем принять в управленчес кой = ноогенической дименсии, в плане обеспече ния софийно-конкретной теорией стратегию нооге неза.

Призма же для данного грандиоза — одна и та же : тотальная эмансипация рода-в-триаде в формате мудрой родовой борьбы с глобализмом уже однозна чно = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидным.

Таким манером мы вводим еще одно развертывающее по нятие в концепцию ноосферы,-наука как движущая сила ноогенеза.К вопросу о движущих силах ноогенеза еще пред стоит вернуться, но прежде следует сделать одно категориаль ное уточнение.Дело в том, что главный принцип тео рии антиглобализма,— принцип ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО управ ления=СОФИОГОНИИ,— с необходимостью должен быть распространен и на науку, а также на НТР.

Управление этими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫМИ А НЕ ПРОСТО СОЦИЕТАТНЫМИ институтами в условиях неантагонистиче ской формации апосля виктории родовой борьбы вполне воз можно и острейше необходимо.Трудности возможны и имеют ся — лишь теоретического и особенно софийно-методологичес кого характера. Наука эпохи ноогенеза должна строить ся нормально,— от фундамента, по фундаменталь ным руслам и так именно — СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО — до крыши.

Поэтому надо перестать накрнец петь осанны «внутренней логике» науки, ибо там акромя хаос-те ррора (мегализации оного, строже),— ни грана ника кой логики и близко не дневало.И не ночевало! Ров но как и никакого ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНОГО ПРОГРЕССА НАУКИ — НАФИГ-НАХ РЕН НЕ БЫЛО.

Этот вопрос относим тоже к ряду мало исследованных и недостаточно анализируемых.К сожалению, он не может стать предметом специального анализа и в данной работе по фунда ментам токмо ТАГ.Однако предлагаемый в ней СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход может способствовать выра ботке такого «еретического» способа обустройства эпистемы.

Как еще будет показано, под СОФИЙНЫМ = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ фундаментом науки пони мается неофилософия СИГРОМПИЗМА= софигеника (в еди нстве известных ее миссий в научном познании Сущего). Именно и токмо софигенике принадлежит роль ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО лидера в эп истеме эры СОФИОГОНИИ, перманентного уже он ого.

Под СОФИЙНО-фундаментальными руслами строитель ства Пангносиса могут быть поняты: а/ стратегиеские направ ления синтеза в рамках наличных блоков современной эписте мы, б) исходный плацдарм Пангносиса, ТАГ И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО — ГС и ГЗ и некоторые дру гие.Под СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ управлением наукой я понимаю как меры орг-порядка (что покамест не ис следуется), так и главное,— процесс сознательной софиге низации научного познания, имеющего место быть токмо в формате мегализации хаос-террора сей ФП.

Чтобы далее методологически корректно решать такую проблему, необходимо строже определить саму категорию эпи стемы.Понятие эпистемы имеет и общие, и отличительные чер ты с родственными ему понятиями, типа модель науки, пара дигма (Т.Кун), научная картина мира, структура научного знания, стиль научного мышления и др. Главное достоинство мегакатегории СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РЯДА эпистемы я вижу в том, что она:

а) эволюционно-исторична, отражает объективный ход научного познания в формате мегализации хаос-террора, и токмо по экспоненте, в силу такого именно соцзаказа Мамо ны,

б) д.б. софигенически-целостна, а посему охватывает по содержанию почти все иные упомянутые понятия, и

в) сама-по-себе несет сильную ноогеническую нагрузку,— как единственный предмет обучения несородича в начатой, нехай и со скрипом да зубодробью, Революции мудрого про свещения СИГРОМПИЗМА.

Под эпистемой я понимаю функционирующий в определенную эпоху /цивилизацию или под-оную/ модус саморазвития науки, основанный на опреде ленном МС, базированный софийным именно /хотелось…/ философическим познанием и включенный в определенный СД.Что и являет ся главным для выделения эпистемы в качестве ко нкретно-ЭВОЛЮЦИОННО-исторической = ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ модели научного знания.

Поэтому можно с достаточной методологическ ой строгостью выделить… лишь две исторические эпистемы,-античную и классическую (картезианск ую). При всей огромной разнице меж ними, но то лько интра-эпистемной, однако, главное состоит в том, что в них применяется КЛАССОВО-ИДЕНТИ ЧНЫЙ МС,-от глобализма оный.

Античная эпистема пользовала, насколько могла и толь ко в Секулюс ауреус, триадный МС, но сие касалось токмо ме тодологии, а классическая — от него отказалась, в силу извест ных причин как социального, так и сугубо познавательного ха рактера.На вопрос о правомерности выделения совре менной эпистемы, отличной принципиально=софи йно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО от картезианской,-я даю краткий и категорический — негативный только — ответ.

Ибо по всем методологически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЖИВОТРЕПНЫМ параметрам, степени теоретизации, софизации и, главное,-по характеру пользуемого в современном научном познании МС,— она ничем принципиально новым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-высшим, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ не отличается от картезианской науки.

ХХХ

Эпистеме характерны ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-сущностные парам етры научного познания (или небытие оных).

1.Взятие за ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН УЮ свою основу определенного МС.От которого потом в науке решительным образом зависит все сущностное.В этой связи остается только отметить, что в классической эпистеме триадный МС был разорван не без вины буржуазной ПАРА-философии Модерна, начиная уже от Бэкона и Картезия. Сперва из рефлексии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Бытия исчезла ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ природа, она стала каптёркой всяких благ и ресурсов для инстинктивной АНТИ-цивилизации.

Социум стал водим РАЙХ-ПЛУТО-регулой “Го мо гоминис люпус эст”, выбросив за борт человека ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО именно. Вкупе с ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-ПОТРЕБНОЙ софийностью анима гумана, никчемным баластом якобы для глобализ ма реального, РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-буржуазного…

Нет ничего поэтому странного, что и эпистема вскоре по шла фрунтом *научного хаос-террора* супротив человека, а буржуазный «либерализм» только оправдывал И ПРИМНО ЖАЛ сей дикий искрив.

2. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ специфика взаимодействия про цессов интеграции и дифференциации науки, вклю чая вопрос доминирования этих трендов в добыче нового зна ния, их интенсивность, формы реализации как каждой из них в отдельности, так и формы их взаимодействия и пр.

3.Характер и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НАЯ ИЛИ АНТИ-ОНАЯ направленность научного поиска, и вид той самой «внутренней логки» научного позна ния,-ведущая проблема, доминирующие тренды осмысления Бытия, особенно лидер науки или отдельных ее блоков и др. Именно в этом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане эпистема гораздо шире парадигмы и включает ее в себя.

4. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ специфика лидера науки (или же натуроведения в классической эпистеме) конкретной эпохи, идейное донорство которого в серьезной мере определяет ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ лицо эпистемы.В данном разе эпистема включает в себя как «картину мира», так и «стиль научного мычления», а также «структуру науки» в качестве своих инва риантов.

5.Совокупность общих методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫХ черт эпистемы, и в первую очередь,-формы и каналы взаимодействия меж основными инвариан тами Ратио,-наукой и философией.

6. ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНАЯ ИЛЬ АНТИ-ОНАЯ структура эпистемы,— формы и способы соотношения между основны ми ее блоками, структурность самих этих блоков, попытки об мена идеями или методологиями научного ряда меж ними и пр.

7.Ориентация науки на ЦИВИЛИЗАЦИОННО-главный объект познания,— отражение в софийном единстве научных категорий и теоретических конст руктов ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционно-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде — АНТРОПОГОНИИ.

К сожалению, это свойство античной эпистемы (сколь не зрелой и «наивной» она не была),-полностью было утеряно в картезианизме.Так же полностью она отсутствует в наши дни ,-на наше горе, вестимо.

8.Главное, пропуская вещи более частного плана,— фор му постановки и решения в научном познании проб лемы человека, в формате СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО самопознания единственного = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОГО субъекта Антропогонии,-рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ.

Только посредством этого магического кристалла наука может не выпасть из общего ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО контек ста анима гумана и духовной культуры.Только этим путем СОФИГЕНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО она может выйти на синтез теории с этикой, гуманизм ом и аксиологией,— как РОДОВЕДЕНИЕ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ.

Жаль, но именно эта проблема (бывшая импера тивом непременным для античной эпистемы) в на ши дни становится… палачихою для наличной эпис темы!Что мне придется-таки доказывать, хотя здесь — все бо лее чем ясно…

Принятие определенной системы координат, фундамен тов методологически-этико-гуманистических=софийных и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО МС в современной эпистеме во многом зависит и от методологического препари рования ее потенций и общего состояния, и нам явно некуда деваться и от сего малоприятного разговора.

Однако пред этим нам необходимо хотя бы вкра тцах обратиться к проблеме современной НТР,— в качестве важнейшей движущей силы ноогенеза вро де.

ХХХХХ

СОВРЕМЕННАЯ НТР

КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА НООГЕНЕ ЗА=СОФИОГОНИИ И... ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО СУИЦИДА=ПАН-БИФУРКА ЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ ЭН БЛОК

Современная НТР, как конкретно-историческое и однов ременно глобальное ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ ВРОДЕ явление, выступает в главной своей ипостаси,— как ва жнейшая движущая сила (фактор) ноогенеза — СО ФИОГОНИИ,— в идеале, правда.На самом деле она, как апогей хаос-террора познания и Техне, выступа ет в виде крота истории, как главный фактор ИНФЕРНИЗАЦИИ Анропогонии в современной эпохе.

Социально-историческая сущность и человеческая значи мость НТР м.б. правильно поняты только в достаточно мощн ой, адекватной и целостной = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ системе координат СИГРОМПИЗМА, каковой и есть Инво люционная история рода-в-триаде, Антропогония. Путь выде ргивания ее отдельных звеньев или сведение всего *богатст ва* ноумена НТР только к пресловутым ее последствиям,— ту пиковый путь робинзонады, и не только в методологическом плане.

Важно видеть при этом как все движущие силы НТР, так и все человеческие = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ ее измерения, ибо они и есть главные.В этой связи становится очевидным, что мерой социальности современной и будущих НТР является тоже вовсе не ее последствия, а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-глубинная и гу маничная миссия научного познания и техники,— служение человеку-сородичу, на ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ благо его и в контуре рода-в-триаде.

НТР в принципе должна служить только вели кому делу тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде, КАК ФАКТОР СОФИОГОНИИ = ИСТИНН ОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕКА, что очевидно, правда … не в реалиях наличной НТР.

А также НТР должна помочь человеку в адаптации,— как существу биосоциальному по содержанию,— к лавинообра зной смене среды обитания, вызванной самой НТР во многом и даже в решающем.Короче, НТР и есть пока самое мо щное (но никак не самое мудрое!) ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЕ ВРОДЕ орудие в руках человека, деми урга СОФИОГОНИИ в идеале.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНАЯ установка НТР должна быть нацелена на расширение границ универсальности человека, которая по словам Маркса «проявляется именно в той универсальности, которая всю при роду превращает в его неорганическое тело».Иными словами, НТР способствует практическому ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ осу ществлению универсального человека в будущей но осфере, реализации его высокой миссии стать мудр ым демиургом своей истории=СОФИОГОНИИ.

Кроме других задач для НТР возникла и проблема обес печения человека ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ техникою, которая по Марксу есть «природный материал, пре вращенный в органы власти человеческой воли над природой, или в органы выполнения этой воли в природе. Все это — соз данные человеческой рукой органы человеческого мозга, ове ществленная сила знаний».

Однако есть в данной связи один важный момент. Дело в том, что до сих пор становление человека Человеком Мудрым шло в основном… только в обход ГУМА НИЗАЦИИ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, путем очеловеч ения (часто наоборот,— расчеловечения!) исключите льно внешней природы.И токмо макаром мегализа ции хаос-террора такого жалкого маневра, под дик татом тотализма злата тельца.

В этом процессе, опосредованно и до сих пор стихийно, исключая напрочь сознательность и целеполагание ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ ИМЕН НО, как бы посредством известного в кибернетике принципа «чёрного ящика»,-становилась человеком и его подкожная при рода = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСПР.

Нет ни хрена удивительного поэтому, что Антро погония как процесс гонии Человека Мудрого,-моз годробительно провалилась в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННУЮ прорву Инферны тригемины-ДЕМОКР АТИИ–СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТРЕБОТИТА. А ее результатом балдеет человеконог по кли кухе Г.РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс эт пан —террористикус, эрго, пан-суицидиус — ПЕРВЕ НЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.

Маркс отмечал в этой связи, что для того, чтобы прис воить вещество природы в форме, пригодной для его собствен ной жизни, человек приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воз действуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он тем самым изменяет себя.Но это есть АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, обходной, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНЫЙ путь, и иного до сих пор ни наука, ни *практика* не предполагала и не требовала!

Совершенно иное дело сейчас, когда наука хаотичными прорывами выходит именно на прямую переделку БСПР, а общественная практика, СД тоже требует прямого улучшения нашей природы (особенно в векторе космизации СД, вплоть до переселения Гомо сапиенс из гибнущей впропалую Геи). И в этом не может быть ничего преступного или антигуманного, ежели, вестимо, все сие будет делаться мудро и на ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо человека.Фобия евгени ки античеловечной прабы, какова была в Райхе или в странах дерьмократурного Запада,-само по себе может стать страшным преступлением пред родом и человечностью!

Иными словами, то, что эфемерно еще предполагалось в качестве цели евгеники ее отцом Гальтоном,— ныне становится неотложной задачей, и поэтому в будущем наука евгеника несомненно займет достойное место в системе ГС СИГРОМ ПИЗМА,— как биосоциальное и софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НОЕ именно знание.

Человек, как предпосылка, субъект и самоцель исто рии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕК ВАТНОЕ настоящее и будущее его Бытия и духа поэтому и выступает в качестве единственного критерия, на основе которого только и можем понять АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ноумен НТР, во всей его сложности и контра версности.

Именно этот СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ крите рий есть основополагающим и в процессе вскрытия механиз мов синхронности внутреннего хода НТР и социаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО движения современно сти, которое обзывать «прогрессом» становится не выносимо блевотно…

НТР как наиболее хаотичная и террористичная форма познания и бытия техники в контуре СД,— си льно начинает катализировать вселенский АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ хаос-террор исторического Бытия И ДУХА в контуре террора Мамоны в фор мате Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОК РАТИИ. Однако и этот вопрос следует отнести к ряду мало исследованных, не смотря на торнадо литературы, посвящен ной проблематике НТР.

Я определяю главную миссию НТР в виде ее становления главным ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫМ фактором ноогенеза, родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, но только в идеале, в виде прерогативы ее софизации В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА, а не макаром апологии наличной НТР как апогея мегализации хаос-террора позна ния,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ФП, что самое траги-смешное.

Это выражается в ее способности помочь человеку МУД РО очеловечивать внешнюю природу, а также вторую оную,-как очеловеченную, так и особенно расчеловеченную, и глав ное,-свою же БСПР, помочь гармонии раскрытия его родовых сущностных сил на его же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо. Вот почему БСПР становится предметом анализа все большего чис ла наук и даже их блоков, среди которых методологически-софийно главная роль принадлежит ГС и ГЗ, ИСХОДНОМУ ПЛАЦДАРМУ СИГРОМПИЗМА.

А в оных — токмо ТАГ, обустраиваемой уже не РАЙХ-класситски-тоталистски а ля Маркс, а гума нически да софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, на основе софийной неофилософии и в контуре та кой же по качеству, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ а.гумана.

Именно поэтому процесс выдвижения КПЧ в ранг СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до минанты всего научного поиска современнос ти сопряжен, и именно в русле БСП, со станов лением биологии лидером натуроведения.Что практически реализуется в контуре ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМ ПИЗМА.Передовым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ краем которых есть ТАГ = тео рия родовой борьбы И СОФИОГОНИИ.

И все же, несмотря на явную уже передислокацию стра тегии хаос-террора науки, вопросов в данной области (супер-проблема «Человек и НТР») поднято куда больше, нежели нау ка может дать на них ответов,— в ранге именно надежных, муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ.Особенно важен сей разрыв в сфе ре самопознания рода-в-триаде, а в нем — именно в сфере поз нания человеческой природы,— той самой БСПР. Более того, этот аспект РОДОВОГО человекознания=РОДОВЕДЕНИЯ с немалыми трудностями только завоевывает место под Сол нцем.

Зачастую же познание материальности и субстантивнос ти человека сопряжено с идолами а ля Бэкон и фобиями, вовсе не в виде исключения опускаясь и на домарксовый уровень .Тем временем как ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ субстрат челове ка, так и целостная его БСПР,— вовсе не теряя пуповинной свя зи с Биосом,— сугубо специфичны, именно и только био социальны И… ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНЫ.

Понятие БСПР и есть вводом в истинно челове ческую, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ систему координат ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной триады человека в ранге универсально-тотального да мудрого существа. Творца и носителя социально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ формы материи,— ФУНДАМЕНТАЛЬНО-высшей, насколько можем знать. Иной ее разновидности прос то нету, ибо «вторая» природа,-это результат СД универсаль ного человека, биосоциального «по натуре».

И опредмеченные силы человека, и общественные отно шения (троянский конь сгущенного социологизма, потому и вульгарного оного, и кровавого в РАЙХ-формате классизма Марксова и неолибертаризма буржуазного), понимаемые в об ход человеку как целостно-биосоциальному И АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМУ существу,— просто нонсенс.

В субстратном подходе, имеющим, кстати, сильные син тезирующие потенции для эпистемы, понятие БСПР имеет це лый ряд преимуществ пред другими подходами, не исключая и частую проституцию категории ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности человека. Оно явно более адекватно часто пользуемого понятия «биологическая природа человека», ибо сие есть артефакт биологизации человека в виде… убер-социо логизма.Бывает и такое, дикое, и гораздо чаще, чем хотелось бы.

Главная методологическая нагрузка касатель но софийно-АДЕКВАТНОГО познания АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР падает на категорию со фигенического, УЖЕ НЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО снятия. Она в сферах РОДОВЕДЕНИЯ СИГРОМПИЗМА имеет серьезные отличия от общепринятого, гегелевого в ос новном, ее вида (однобокое снятие низшего высшим).

Ибо в контуре БСПР снятие идет во встречных направлениях и не только меж биотическим и социа льным, а еще и духовным.В ТАГ такое снятие называется встречным тройственным АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ снятием.

БСПР охватывает не только все то, что роднит человека с Биосом.Главное, она выражает сущность того, чем конкретно человек отличен ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО = БИОСОЦИАЛЬНО от дикого Биоса, что оз начает, что БСПР адекватно понять возможно только опираясь на софигеническую концепцию развития.Причем я настаи ваю на дополнении этой концепции управленчес ким азимутом родовой борьбы = СОФИОГО НИИ, что и выражено в становящейся теории анти глобализма как авангарде СИГРОМПИЗМА имен но.

Находясь в сложнейшем взаимодействии со всесторон ней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущностью человека, его БСПР (в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО содержания ноу мена человека) сильно детерминируется последней. Наконец, БСПР выражает в ТАГ торжество принципа монизма биосо циально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-АДЕКВАТНОГО,— в пику рядоположению и дуа лизму тех инвариантов родового человека в обычной трактов ке.Это исключает и допущение некоей «биосоциальной сущ ности» человека, как это порой случается.

В глобализме реально-зрелом человек не есть и быть не может самоцелью общественного ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО развития, как не есть он и самоцелью НТР там.В конечном итоге именно в силу этого этот последний моги канин античеловечного строя в предыстории Антропого нии,-не только в классовом, но и в гуманистическом пла не,— несовместим с НТР.Именно в силу этого глобализм дву главый лишен сколь-нибудь серьезной эволюционно-историче ской перспективы, что, однако, вовсе не означает скоротечную его погибель.

Качественно, исторически новой вехою в реализации со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ миссии науки ныне обозначе но постепенное, но неуклонное переключение основных ее усилий и стратегии поиска на всестороннее и глубокое позна ние самого человека, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО РОДА-в-триаде.

Проблема КПЧ = СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕН ИЯ в современной эпистеме материализуется в ви де Ананке-образной необходимости и никак не более ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. Этого требуют за дачи ноогенеза в общей картине развертывания содержания современной эпохи в формате родовой борьбы.

Это означает, что стихийное, АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ снятие биотического будет заменено мудрым встречным снятием, что и будет означать истинно гуманную роль софийной науки евгеники, как одной из стратегий ГС и ГЗ. Формою для такого СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управления собствен ной природою человека есть управление его эволюционно-ис торическим Бытием, что в ноогенической перспективе и есть главное.

Человек, как самоцель современной НТР, уже достаточно просвечивает и истинный смысл процессов ее саморазвития. (К сожалению, пока только в ранге беспрецедентной по мощи мегализации хаос-террора познания и фантома Техне, напом ню).Именно в этом контексте становится очевидным как ис торическая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ог раниченность современной НТР, так и неизбежность ка чественно=ЦИВИЛИЗАЦИОННО новых НТР.

В двери уже стучится век биологии в ранге именно но вой НТР, на нем в определенной мере обоснованный взрыв хаос-террора кибернетики и инфо-нано-техники (только нам следует и при этом не поддаться ИНФО-НАНО-ТОПИИ, ха рактерной для Запада, да и для Востока тоже).За этой НТР проглядывается И ДАЖЕ НАЧИНАЕТСЯ еще одна НТР,— век ГС и ГЗ = СИГРОМПИЗМА, в чем и придется вскоре доказываться.

Данный новый и переходной этап НТР в ноогеническом контексте м.б. квалифицирован как научно-техническая пред посылка и важный плацдарм для развертывания родовой борь бы и ноогенеза, особенно в плане решения его тактических за дач.Конечной целью научного поиска века биологии есть об еспечение теоретических фундаментов самой биологии и струя биологизации натуроведения и эпистемы в целом.

Только этим путем можно решить одну из важн ейших стратегий ноогенеза — пресловутый перевод биосферы в ноосферу,— в комплексном, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОМ русле познания и управ ления целостным анти-цивилизационным Бытием И ГОЛЫМ ДУХОМ.Кстати, сие пахнет ерезией вроде.Ибо биогенез на Гее, в качестве именно САМО-развития,-в нооге ническом контексте — обречен, не имеет ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ перспективы.Он будет заменен мудрым управлением со стороны человека, и ничего «плохого» в этом я не вижу.

Век биологии, однако, имеет ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ самоцелью тоже человека, даже в несравнимо большей мере, нежели наличная за окном, во мно гом все еще физикалистская НТР.Именно этим в конеч ном итоге определяется и преходящий характер века биоло гии, и даже небольшая продолжительность его во времени.В силу действия “закона” экспоненциального и хаос-террористи чного развития науки, пребывание у власти биологии,-по срав нению с владычеством физики,— сократится.А от ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ИМЕННО качества лидера науки и даже натуро ведения,-судьбы НТР зависят в очень сильной степени.

В качестве стратегии научного поиска века био логии = методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и социо-культурной доминанты выступают задачи и цели опять-же человеческого плана, заключенные в континууме КПЧ, самопознания рода-в-триаде В ВИДЕ СОФИЙНОГО РОДОВЕДЕНИЯ = СИГРОМ ПИЗМА.Кроме того, и сие очень важно, век биологии дол жен обеспечить идеями биологизацию (экологизацию) систе мы Техне. А на сей основе он обеспечит и гармонизац ию наличного РАЙХ-ПЛУТО-СД, по крайней мере ,-в возможной (еще) перспективе.При этом синхрон меж НТР и социальным развитием в этой перспективе просве чивается вполне однозначно,— в азимуте родовой борьбы имен но.

Актуализация в современной эволюционно-три адной истории субъективного фактора,— как индиви дуума, так и главное, рода-в-триаде,— есть ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ параметром прибли жения истории в ее убер-трагическом векторе к пра ктической реализации человека в качестве самоце ли истории,-Гомо софигеникус, эрго либер эт иммор талис.

Важно только при этом избежать очередного сюра,— чтоб сия реализация не вылилась в роль самоеда или камикадзе, то лько в родовом измере. А сие даже как реально, как известно, особенно в плане мегапроблем и их макабро-целостности в ранге Инферны.Нет сомнения, что такие сущностные сдвиги в исторической практике и в самой ИНволюционной истории,-ставят на уши или ресницы эпистему ежечасно и даже ежеми нутно.

Дело в том, что КПЧ, как софийная доминанта на учного поиска СИГРОМПИЗМА, актуализируется в эпистеме синхронно выдвижению биологии на позиции лидера, по крайней мере натуроведе ния. И СОВПАДАЕТ С ЛИДЕРСТВОМ ГС И ПАНСИНТЕЗА В СИГРОМПИЗМЕ!

Нет особой нужды подчеркивать именно ноогенически-софийный характер этого взаимодействия. Сущетвенным мо ментом выступает передислокация «центра революционнос ти» в системе натуроведения и в определенной степени в эпи стеме. Таким центром, наиболее резонирующим в но огенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контексте СО ФИОГОНИИ, становится стык биологического познания с социо-гуманитарным и техничес ким (в широком смысле последнего,— включая все прикладное знание).

Он, как я уже отмечал, софигенически снимает в качестве наиболее революционного (и кризисного, ибо терроро-хаоти ческого) прежний центр революционности, бывший на левом фланге контакта биологии с «точными» науками.При этом ос тается только повторить, что центр революционности на пра вом фланге биологии есть главный ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫЙ стык современной эпистемы — ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, сие тривиаль но!

Век биологии призван обеспечить надежную общенауч ную основу решения АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП как супер-мегапроблемы.В названии ее, когда она формулируется, как правило, в виде «социально-биологической», надо навести наконец гносео-порядок и даже семантический оный. Или фор мулировать ее онтологически,-как социально-биотическую, или же гносеологически,-как социолого-биологическую, а не варганить сплошь и рядом Гурьевскую кашу (типа-формата «социально-биологическое»), для которой даже на подливку ни хрена не остается …

Тем временем АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП в каче стве ТРАГИЧЕСКОГО единства вовсе не двух, а именно трех инвариантов человека (ибо духовный атрибут — МС, как был главным фактором Антропогонии, так и ос тается главным в ноогенезе!),-человека как рода-в-триа де,-стала не просто очередной мегапроблемой, а супер-супер-оной, определяя демонически стратегию Инферны на ФО че ловек-натура (и не только на этом ФО).

БСП образует фон для родовой борьбы И СОФИ ОГОНИИ, процесса реализации человека в виде пра ктической самоцели истории, в каковом кризисные явления могут превратить этот светлобудущный, ка залось, процесс в тривиал мегасуицида, ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-светлого РАЙХ-ПЛУТО-конца Антропо гонии.

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не БСП определилась в неожиданной позе главного хайвея нашего самопознания в контуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Антропогонии.В качестве уб ер-ветвистой и архисложной, БСП представляет для науки крепкий орешек.Надежного общенаучного ее решения, и даже опыта или традиции,-абсолютно пока не имеется.

Самое парадокслаьное состоит в том, что и век биологии БСП надежно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО реш ить не сможет, так как она являет собою хребет еще более сложной и судьбоносной МЕГА-МЕГА-проб лемы — КПЧ.А биология — на то и натуроведение, что ее ком петенция в человекознании принципиально недостаточна.Дос тупным ей есть только один, и то не главный подступ к тайне человека и его истории, хотя адекватный ее вид и м.б. только эволюционным.

Словом, ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность налич ной НТР и эпистемы для надежно-софийного решения БСП настолько очевидна, что и говорить излишне. Тем временем онтически именно БСП и составляет гавный контур для вполне реального суицида всей наличной АНТИ-цивилизации.

Вот почему принцип монизма СОФИГЕНИКИ в этой нежной сфере необходимо конкретизировать, и именно посредством биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО монизма СИГРОМПИЗМА, чему, собственно, и посвящена ТАГ.Потребность в таком монизме касается фундаментальных основ Бытия, ДУХА и пуповины с Футуром, которые и стали по дорванными именно физическим пара-монизмом, киклопом физикалистской техники и его террором. В методологическом, социально-философском и даже науко ведческом планах это означает, что на смену науке века био логии, последним одиночным лидером которой и станет био логия, (правда, при условии обязательной ее ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ теоретизации), постепенно долж на прийти предвиденная Марксом «одна» наука о человеке и для человека,— Пангносис СИГРОМПИЗМА.

Это означает, что век биологии на энтом свои по тенции исчерпывает и должен перерасти в новую НТР.Эта ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ перспектива НТР ,— СИГРОМПИЗМ, уже реально существует в “ЗЭК-зиготном”, правда, состоянии.Как еще будет показано, сия новая НТР означает неограниченную во времени эпоху ис тинного, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО , ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО прогресса нау ки и техники,— в качестве ноогенических институтов СОФИ ОГОНИИ, служащих человеку, а не направляемых супротив него.

Причем по аналогии с ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗ АЦИОННЫМ развитием и под его детерминацией в конеч ном итоге повторение МУДРЫМ коммунизмом=СО ФИОГОНИЕЙ первой безклассовой структуры Ант ропогонии,— в науке будет отражено повторением по спирали СОФИО-ЦЕНТРИЧНОЙ эллинской эписте мы ПАНГНОСИСОМ.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ гру пповым лидером новой эпистемы станет систе ма развивающегося контактного знания — ГЗ, конвергированного на проблематику ТАГ в на иболее сущностном — ПАНГНОСИСА В СИС ТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

Именно ему достанется честь и огромная ответственность стать последним могиканином в смене лидеров асофийной и пан-хаос-террористичной науки и единовременно — пионером новой эпистемы,— методологически единого да софийно-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО Пангносиса=РОДОВЕДЕНИЯ.

Высоко ценя идеи Б.М.Кедрова, многие из которых я и в данной работе поддерживаю, никак не могу согласиться с его мыслью, что биологию в качестве лидера науки заменит психо логия.Которая сама, кстати, никак не вмещается в лоно естест вознания…Во-первых, эта идея противоречит им же развивае мому подходу,-что на смену одиночному лидеру натуроведе ния приходит групповой и наоборот.Во-вторых, психология вообще пока не находит места в классификации наук, разви той тем же Кедровым. Она однозначно входит в русло ГС и ГЗ, причем безо всякого ущерба для нее.

Смещая акценты в понимании ИСТИННО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и природы человека, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-родового и ко нкретно-исторического единовременно, в сторону сгущенного социального детерминизма, ВУЛЬГАР НОГО СОЦИОЛОГИЗМА, игнорируя детерминизм биосоциальный = гуманичный СИГРОМПИЗМА,— невозможно избежать аббераций социологического идиотизма.

Нет и быть не могет софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО понимания ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционной истории ро да-в-триаде, ежели выбрасываем из оного ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЕ ФО человек-натура, а зачастую и ТАКОЕ ЖЕ ФО Я-Я. Нет, и быть не могет адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ кар тины человека, ежели мы его превращаем в сгусток социума и в беспомощный шуруп в руках молоха государства, пусть и социалистического (ибо и сие есть примитив гегельянства).

Современная НТР решительно выступила против такой биофобии, указав, что наибольшая социальность и софийность философической критики получается тогда, когда она ори ентирована в область АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСП, особенно в лоно варварски непознанной собственной природы, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР И ТАКОЙ ЖЕ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

НТР вынуждает познать данную необходимость именно в плане тотальной эмансипации рода-в-триаде, только в конту ре родовой, а не классово-террористичной борьбы.Ибо для такой эмансипации одного осознания необходимости (как по лагал Спиноза), ДАЖЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОНОЙ,— не до статочно.

Нужно главное,— мудрое и смелое революци онное действие, основанное на Софии, а не на классовом терроре-тотализме а ля Маркс и иде нтичном терроре-тотализме=РАЙХЕ злата тел ьца, апологируемого ПЛУТО-неолибертариз мом В ВИДЕ СВИНО-ЗВЕРИНЦА ПАН-ПОТ РЕБОТИТА.

Именно в этом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане НТР мною квалифицируется в качестве главного фактора ноо генеза.Все это делает софийную концепцию НТР острейше по требной в ТАГ, и вовсе не в ранге натуроведческой (ибо сие — невозможно в принципе), а в качестве реально-гуманистичес кой, софийной концепции.Только посредством оной можно правильно понять и стратегию СОФИОГОНИИ, в которой, по словам того же Маркса, «общество обеспечивает наряду с наи большим расцветом производительных сил общественного тру да и самое всесторонее развитие человека».Богатство человека коммунистического общества, как далее писал Маркс, «само-по-себе высокое», становится…«абсолютным выявлением тво рческих дарований человека, без каких-либо других предпосы лок, кроме предшествовшего исторического развития, делаю щего самоцелью эту целостность развития».

НТР имеет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ самоцелью человека, однако, не только в плане своей «вну тренней логики», хотя и сие важно.Мера социальности и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности НТР как фак тора ноогенеза заключается в том, что она уже, са мым решительным образом и фронтально, утверди лась в качестве эпохального АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО переворота в истории в ранге апогея хаоса и террора познания...

Ноогеническая роль НТР выражена в ее способности быть «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ кротом истории» в плане основного противоречия современной эпохи.Поэтому человеческий кон текст тех глобальных сдвигов, которые только просвечивают ся или уже реально наличествуют в эпистеме, технике и про изводстве, пронизывая все без исключения сферы Бытия и со знания, имеют недвусмысленную человеческую = ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ сущность.

Именно человек,— биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ универсум в идеале,-стал определять стратегию и будущее науки и НТР в ноогенической перспективе родовой борь бы, вне иной ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ альтернати вы.

Итак, в аспекте движущих сил ноогенеза ситуация слож ная.Стало очевидным, что именно НТР выступает в ранге гла вного фактора ноогенеза,-посредством развертывания и обога щения родовых сил человека (чем я и ограничился в данном разе).Стало очевидным и то, что уже современная НТР обла дает ноогеническими параметрами ГРЯДУЩЕЙ СО ФИОГОНИИ, среди которых надо выделить следующие.

1.Невиданное доселе (и хаотичное допредельно!) убыстрение темпов НТП и сокращение времени от рождения научной идеи до ее материализации в тех нике или в другом месте.Правда, обдумать ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ последствия такой спешки времени остается тоже все меньше, а ошибки оной поэтому становятся все страшней и непоправимей…

2.Становление науки производительной силой со циума И ОЙКУМЕНЫ ИН ТОТО, причем число таких наук перманентно увеличивается, а сила производительная да хаос-террористичная науки — множится по экспоненте АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ОЙ.По этому, конскому иль нобель-тротиловому параметру мы не только догнали многие гео-стихии, но и перегоняем их беспрестанно.Правда, в хаотичном ходе социального процесса современности от этого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО пара метра научной и технической стихии становится тоже не луч ше, мягко дико выражаясь.

3.Слияние научного хаос-террора с техническим в единый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ПАН-БИ ФУРКАТИВНЫЙ поток «научно-технического тер рора Мамоны», с перманентным возрастанием приоритета науки пред техникой в этом процессе.Характерным примером выступает кибернетика и информатика, порожденные в кон туре ГС и сильно меняющие многие стороны нашего Бытия и духа.

4.Всемерное и терроро-хаотичное возрастание ро ли лидера науки или натуроведения для общего хода и будущего НТР.Именно такой лидер начинает мощно (и вовсе не всегда к лучшему!) определять не только лицо самой НТР, но и ее историческую перспективу.

5.Наука все интенсивнее, но тоже хаотично идет на восприятие гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, именно в ноогеническом контексте РОДОВОЙ БО РЬБЫ=СОФИОГОНИИ.Это выражается в том самом 4-ом измере науки,-в ее выходах в социум посредством научных идей и новых видов Техне.

6.Наконец и главное,-пропуская вещи тактического плана ,-современная эпистема все решительней (но тоже стихийно) разворачивается в сторону человека, пос редством софигенической стратегии, неотделимой от ГС и ГЗ,-КПЧ = СИГРОМПИЗМА.

Что вовсе не исключает экспонентного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ее разворота супротив че ловека, особенно в руках РАЙХ-ПЛУТО-ТН-мафии ...Главным параметром этого ноогенического тренда науки есть возникновение галактики этико-гуманистических , аксиологических и правовых = софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ проблем науки, отражающее стихий ную ориентацию эпистемы на Софию и ее «форму лу» Верум, Бонум эт Гуманум.

Однако, очевидно, что современная НТР, хотя и переживающая период младенчества, принципиаль но недостаточна именно в ранге ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОГО фактора ноогенеза! Не анализируя этого во проса (см. мои работы 1969-2010 годов), подчеркну, что глав ная недостаточность современной НТР происходит именно от ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ эпистемы.

В оной явно не завершена смена лидеров, о которой я кратко писал, а потому человек, как самоцель НТР, выступает в ранге идеала, императива, а не в виде насущной реалии.С другой стороны, управление НТР остро нуждается в более на дежной теории комплексного управления Ойкуменою,— в тео рии антиглобализма = родовой борьбы = СИГ РОМПИЗМЕ.

ХХХ

Прежде чем перейти к этому аспекту исследования целей ТАГ, надо подвести итог сказанному.

1.Современная НТР как движущая сила нооге неза выступает в ипостаси крота истории для асофи йной и потому пан-суицидной АНТИ-цивилизации в СКОРОМ будущем.

2.Современная НТР в плане ее ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО футура все в большей мере будет зависеть от лидеров эпистемы,-биологии и ГЗ = СИГРОМПИЗМА.

3. Поэтому уже ныне можно предвидеть неизбе жность наступления двух новых по-сменных НТР,-века биологии и века ГЗ. Соответственно происхо дят и последние передислокации и замена одиночно го лидера науки групповым.

4. Для современной НТР крайне важно, чтоб на ука волевым и мудрым напором приняла на воору жение гуманичный МС, софийную неофилософию в ранге софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мето дологии СИГРОМПИЗМА и стратегическую канву синтеза — супер-мегапроблему КПЧ, прорастающую из чрева мега-мега проблемы БСП.

ХХХХХ

РОДОВАЯ БОРЬБА = СОФИОГОНИЯ, ТАГ И НАУКА В СИСТЕМЕ СИГРОМ ПИЗМА

Ситуация в этом магическом кристалле хаос-террора нау чного поиска современности,— предельно сложна и чревата всякими АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ИМЕННО сюрпри зами.Это тем паче актуально, что проблема КПЧ все чаще не терпит отлагательств.Резонно, что оной ныне посвящена лави но-образная литература, правда, по большей части не филосо фическая.

Тем временем именно КПЧ уже поставило перед современ ной эпистемою Гамлетовый вопрос, а ответить достойно, ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО на оный одна наука никак не в силе.Для этого остро потребна и софийная критика СОФИГЕНИКИ, и такая же рефлексия про шлого науки, и надежный прогноз ее ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО будущего.

Но главное в том и состоит, что для надежного по знания такого безграничного ноумена, каковым ока зался для эпистемы человек в формате Инволюцио нно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО рода-в-триаде,-нужны солидные, соверше нно новые, софийные, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНЫЕ фундаменты — СИГРОМПИЗМА ИМЕ ННО!

В качестве таковых и должны стать наконец методологиче ские и синтетические (а также прогностические) потенции нау чной философии, чего до сих пор не имело места быть. Имен но в силу отсутствия таких базисов в современной эпистеме и властвует блуд и смута, что чревато новой революцией и не пременным еще более глубоким кризисом в ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОМ познании.

Главным есть вопрос во-истину тривиальный,-с чего же конкретно должно начинаться КПЧ, КАК РОДОВЕДЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОЕ?

Как этот судьбоносный, так и из него следующие вопро сы потому и «смутные»,что не вписаны в ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-адекватный гуманичный МС и софиге нический контур СИГРОМПИЗМА.Которому, и ток мо в контуре софийной а.гумана ин тото, а вовсе не одной науке как таковой,-они и посильны.

Проблематика КПЧ всесторонне исследовалась Б.Г.Ананье вым и его учениками.Хотя КПЧ мною понимается гораздо ши ре и вписано, главное, в совсем иную систему координат (гу маничный МС в ноогенической дименсии родовой борьбы),— позиция Ананьева сродни моей.Надо сделать, однако, еще од но замечание в его адрес.

Ананьев исходит из главенствующей роли психологии в со временной эпистеме, а это неверно и вовсе не оригинально. Ибо психологизм, редукционистская методология ро бинзонады,-очень стар и многолик…Психология не мо жет стать центром «общей теории человека» по причине от меченной мною ее ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИМЕННО неса мостийности, и по еще более тривиальной причине,— узости предмета исследования.И я тоже отмечал, что судьба психоло гии — ее прописка в системе ГЗ, об чем еще придется писать и шире.

Кроме того,-Ананьев слишком мало внимания уделял в КПЧ генетике человека, что неверно не только в методологи ческом плане.Правда, надо при этом учесть печальный факт, который называется «ненормальным положением», и который связан с именем Лысенко, но позже, особенно его учениками, сие положение надо было исправить.

КПЧ, в качестве СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО импе ратива научного поиска, мощного интеграционного центра в ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА,— по-новому и с особой си лой актуализировало значение интегративных процессов. Осо бенно актуально этот вопрос стоит в наиболее мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО мощном русле,— междисциплинарном теоретическом синтезе знания В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

Реальные и потенциальные синтетические потенции нау ки всегда были и останутся принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО недостаточными. Так есть по тривиальной причине ог раниченности задач науки, узости и раздробленности ее пред мета исследования, гносеологической и методологической раз деленности теоретического труда в самых процессах синтеза знания, а также в отсутствии у науки эффективных средств для более масштабного синтеза.

Именно в силу этих причин в современной ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ эпистеме так остро резонирует потребность в эффективной научной фи лософии и ее софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ методологии, а также этики и гуманизма. Также в этом контексте СИГРОМ ПИЗМА становится реальной отмеченная и Ананьевым тенден ция: тождество меж общей классификацией наук и “науками о человеке»,— ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОМ роде-в-триаде.

Как еще будет показано в дальнейшем, развиваемый мною биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ СИГРОМПИЗМА и в этом плане имеет сильные преиму щества. ГС и система развивающегося ГЗ сильнейшим обра зом цементирует эпистему именно в главном ее стыке, в силу чего проклятущая классификация наук приобретает наконец необходимую строгость.

Запросы и соцзаказы родовой борьбы и ноогенеза, социа льно-КЛАССОВО детерминированного и всецело фундаменти рованного именно наукою процесса,— тоже катализируют инте гративные процессы в эпистеме, в виде мегапроблемного синтеза знания, приобретающего все большую роль В СИГРОМПИЗМЕ.Отмеченное перемещение «цент ра революционности» современной науки на пра вый фланг биологии имеет поэтому несоменный ноо генический смысл, ибо направлено на сердцевину современной эпистемы в качестве мощного фактора СОФИОГОНИИ.

И все же до последнего времени интегративные процессы в эпистеме осуществляются явно недостаточно мощно и целена правленно, пирамида ее остается жестко расчлененной, в пер вую очередь,-именно в том самом главном стыке ее.О том же, что интеграция науки до сих пор происходит стихийно,— и го ворить излишне.Управлять ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО этим процес сом мы так и не научились, не смотря на то, что ха ос-террор познания — именно в русле АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ НТР — уже стал наиболее мощным фактором мегализации хаос-террора нашего Бытия и духа…

Процесс размывания границ между натуроведением, социо гуманитарным и техническим знанием КАК РОБИНЗОНАДА МИ,— идет вовсе не так интенсивно и мощно, как этого требу ют задачи родовой борьбы, именно стратегически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЕ.Более того, именно в ноогенической димен сии чрезмерная специализация науки все острее приобретает недвусмысленно опасные черты.

Это расплата за измену триадно-гуманичному МС, некогда сделанную ПАРА-философией Модерна и только-что рожден ной наукою.Это тоже наиболее резко заметно в области АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, особенно в экологии, педа гогики, медицины.Здесь явно сложился нонсенс, когда за де ревьями утерян лес, когда левая рука абсолютно не ведает, что варганит правая и пр.А главное,-надежная теоретическая голо ва и вовсе не имеет места быть…

В плане экологии ситуация обострена допредельно и тем, что на эко-проблему явно подошла мода, но понимается сей, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ эко-спазм АНТИ-ци вилизации как робинзонада, вне контекста со всей целостно стью Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ пла не главное именно то, что единение и синтез научно го знания в ноогенической системе координат идет ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА на основе сти хийной и немощной его методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ обеспеченности,=софигенизации.

Во-первых, внедрение софигенического мышления в тео рию науки до сих пор стихийно и маломощно. Точнее, натура листы дико пужаются не только софийной неофилософии, но даже теоретической мысли в контуре предмета своей науки.С другой стороны, сама эмеритка диалектика стала ущербной, далекой от уровня ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ достаточности.

Софигенизация науки, сознательное овладение учеными мужами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватн ой культурою теоретического мышления в рамках науки и культуры тригемины в целом,— никакая не реалия, а очень далекий от оной идеал…Учитывая все сказанное, а также опыт и специфику управления наукой, соз нательная софигенизация науки становится острейшей необхо димостью и в плане ТАГ.

Но это означает и нечто новое,-что в саму диале ктику необходимо ввести ноогенический вектор, принцип мудрого управления хаос-террором ИНВО ЛЮЦИОННОЙ истории.Или заменить диалекти ку на более эвристичный аппарат концептуаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления,— софигенику, СОФИЙНОЕ ЯДРО СИГРОМПИЗМА.

Это же означает, что традиционное научное строительство, когда перед закладкой фундамента здания эпистемы или отде льной ее отрасли возводились и даже заселялись целые его эт ажи,— коррегируется самым строгим образом со стороны стра тегии ноогенеза, а сама работа сего архитектора приобретает иные, нетрадиционные и даже беспрецедентные формы и ви ды.

Естественно, что стратегия родовой борьбы = СОФИОГОНИИ выдвигает и беспрецедентные СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ цели и пред софи геникой.Они сводятся к: а) разработке новых мощных методологических программ, нацеленных на управление ин тегративными процессами в эпистеме, и б) сперва было бы не плохо иметь саму систему софигеники, теории УПРАВЛЯЕ МОГО ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ саморазвития ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ АНТРОПОГОНИЕЮ = ТАГ.

Возникает закономерный вопрос,-нельзя ли создать та кую систему «управленческой» софигеники именно эн блок В СИГРОМПИЗМЕ со стратегией науч ного поиска ПАНГНОСИСА? Я склонен дать на этот ере тический вопрос только положительный ответ.Ибо в качест ве Мекки да Медины такого квази-еретизма и выс тупает система ГС и ГЗ, исходный СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ плацдарм КПЧ!И для науки, и для научной неофилософии нет и быть не могет более важной проблемы, как эта.

Разумеется, что в тех случаях, когда жилые этажи челове кознания уже построены и даже заселены, именно начиная с крыши (примером может служить такие науки древности как медицина или психология),— дальнейшее строительство при ходится коррегировать.В смысле первоочередного подведения фундамента, без коего никакое здание, как известно, категори чески невозможно. Иными словами, и эти высящие замки-са ды Семирамиды подлежат сознательной софигенизации в кон туре гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и в азимуте ноогенеза .В тех же случаях, когда такое строительство только начи нается,— необходимо форсированными темпами перво-наперво закладывать фундаменты, вестимо.

Именно такая ситуация сложилась в современн ой АГ, как это показано в Общей Гуманике всесто ронним образом, надеюсь.Здесь только отмечу а приори, что таким методологическим и гуманистическим ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ фундаментом для генетики ЧЕЛО ВЕКА является принятие ею не только азбуки гуманичного МС, но и координат человекознания,— в формате софийного самопознания рода-в-триаде=РОДОВЕДЕНИЯ=СИГРОМПИЗ МА.

Сие же означает становление АГ наукою биосоциа льного именно цикла, помещение ее на актуальную и ответственную ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НУЮ позицию в системе ГС и ГЗ и в контуре ТАГ. Ибо в нормальном,-био-генетическом плане именно АГ во многом ответственна за постижение самоцели родовой борьбы и СОФИОГОНИИ,-Гомо имморта лис.

Словом, и для научной неофилософии в области КПЧ зада чи ныне стали во многом нетрадиционными, относительно ко торых нету ни опыта, наработок, ни порой даже эмпирии в дос таточном количестве.Высокая цель КПЧ и от неофилософии требует неимоверно трудной работы.Впрочем, когда у науч ной философии жизня была легче?!

В контексте задач сознательной софигенизации эпистемы явно не выдерживают критики концепции, отделяющие китай скими стенами натуроведение и особенно биологию от социо гуманитарного знания /понятого как робинзонада, а не в только-что отмеченном ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ЦЕ ЛОСТНОМ формате РОДОВЕДЕНИЯ/.

Могу только напомнить, что такая традиция противопоста вления, ровно как и забывчивость о роли натуры ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в эволюционно-родовой истории,— есть императив идеалистического (кантовского в особенности) и христианского понимания. ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ монистичность понимания этого феномена, особенно АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП,— опирается на признание софигенического единства как в онтической биосо циальной реальности, так и в сфере ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКАТНОЙ методологии.

В монистическое единство СОФИЙНОЙ А. ГУ МАНА входит напрямую и неофилософское знание СИГРОМПИЗМА = СОФИГЕНИКА.Причем делает оно сие на паритетных началах, без претензий на элитарную исключительность, менторство и монопо лию права на познание ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности человека.О роли Цербера трехглавого — и не говорю…

Только этим путем может быть обеспечено наукою адеква тное отражение объективной реальности,-силами СОФИГЕ НИЧЕСКИ единой эпистемы СИГРОМПИЗМА.Это частично подтверждается как историей науки, так и ее передислокация ми в наши дни.

Именно на стыках наук или их блоков и происхо дят самые важные научные прорывы современнос ти, а пальма первенства достается руслу меж дисциплинарного, софийного синтеза — ГС = ПАНСИНТЕЗА СИГРОМПИЗМА.Запросы нооге неза все существеннее коррегируют эти процессы на тайну истории рода-в-триаде и его будущее.

Самой важной из таких СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ коррекций надо считать перемещение центра революционности и хаос-тер рористичности в область главного стыка совреме нной эпистемы.Именно в силу этих причин наступает вре мя, когда недостаточно лишь общих фраз и эмпирической кон статации факта сближения и конвергенции научного знания, его консолидации вокруг проблемы КПЧ.

Причем, говоря о технознании, мы часто его ограничиваем лишь в узком смысле этого слова, или вообще забываем о нем.Тем временем медицинское знание, скажем, прикладным является только с того самого первого взгляда, который никог да верным не бывает.Что же может быть фундаменталь ней здоровья человека и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ НАКОНЕЦ науки о нем!?

Ноогеническая система координат СИГРОМПИЗМА игра ет главенствующую роль потому, что запросы родовой борь бы для науки в наши дни стали очень специфичными.Во-пер вых, они вынашиваются не только самой практик ой=СД, «голым» производством, а все в большей ме ре и самой наукой,-по мере становления ее непосред ственной силой, тоже не только Прагмы, а всего СД .Это и ядерная энергетика, и био-нано-технология, и киберне тика (информатика), Сеть и пр.

Во-вторых, само-по-себе становление науки силою СД ноо генического общества в перспективе,— тоже явно ноогеничес кий ее параметр.В-третьих, закономерность опережения в тем пах развития наукою техники и даже Прагмы,-явление тоже принципиально ноогеническое, в том смысле, что СОФИОГО НИЯ возможна только на основе мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО (= фундаментированного наукою) действия.

Иными словами, не входя в противоречие с тезисом о глав ной материальной, и только таковой, а вовсе не ЦЕ ЛОСТНО-цивилизационной, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОЙ роли Прагмы в истории, мы имеем дело с беспрецедентным (как и сам ноогенез) явлением,-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫМ действием СД в качестве главного ЛОКОМО ТИВА современной истории в азимуте глобализации террора Мамоны.

Наконец, в-четвертых, явно ноогенический харак тер имеет и сам биосоциальный стык в современной эпистеме, фронтально нацеленный В СИГРОМПИЗ МЕ на обоснование ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ базисов и самоцели родовой борьбы-СОФИО ГОНИИ,— Человека Мудрого=сородича, в формате Гомо либер эт имморталис, ЭРГО СОФИГЕНИ КУС.

Редукционистская методология левого фланга биологии со фигенически снимается в целостную (композинистскую, как пишут сами биологи, а на самом деле — софигенически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ) методологию СИГРОМПИЗМА, даже на уровне тактики ноогенеза,-в управлении АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ Биогонией современности, сильно покореженной в азимуте инволюции мегализацией хаос-террора современно го СД РАЙХ-единого рода. Ведь именно с исходного рубежа молекулярной биологии и начинается такое управление био генезом.

Нет особого смысла в доказывании того, что по своему ха рактеру и сущности этот процесс становится не только биоло гическим, а биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ. Однако сущность такого управления — социальная, упирается в контур родовой борьбы с глобализмом пан-суицидным, в уни версальность СД человека, подкованного подковами Софии.

СОФИОГОНИЯ — это война со стихиями натуры и социу ма, за счастие человека, гармонии его ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫХ (ФО, ФО и ФМ).А такая гармония возможна только в том случае, если человек становится мудрым, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ сородичем,= сожи телем и менеджером Натуры в гармоничной наконец его эволюционной истории в виде СОФИОГОНИИ.Иными сло вами, и здесь все зависит от восприятия современником еди нственно адекватного менталитета — гуманичного МС СИГ РОМПИЗМА.

Все изложенное позволяет сделать вывод, что яв но настало время самым серьезным манером разра батывать софийно-методологически-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ алгоритм единения науки в азимуте ПАНГНОСИСА и начинающейся РОДОВОЙ БОРЬ БЫ И СОФИОГОНИИ. Сие есть главное именно направление теории антиглобализма СИГРОМ ПИЗМА.Именно софигеника призвана помочь и в этом пла не науке и человеку, дать им методологический перво-напер во ключ к решению тех проблем, избыток которых и неумение решать оные и давит все более глыбно.

Взаимодействие трендов хаос-террора внутри нау ки можно исследовать с разных сторон: экономичес кой, культурной, методологической и особенно СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ.Недостаточность традиционного трехмерного (онтологического, логического и гносеологичес кого) направления «философии науки» в ноогеническом кон тексте должна быть восполнена.И именно четвертым= ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ измерением восполне на — выходами ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО научного знания в область социума и Ойкумены.

Такой выход научного знания в область Прагмы и СД вооб ще должен быть скорегирован с программами управления со циумами и историей триады.Нет сомнения, что это 4-ое изме рение науки есть тоже ноогенический ее параметр.Наиболее отчетливо сие просвечивается тоже в системе ГС и ГЗ.В дан ном случае я говорю о повсемерном возрастании ро ли В СИГРОМПИЗМЕ двух встречных ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-СПАСОНОСНЫХ токов.

С одной стороны, это социализация=гуманизация натуроведения и технознания, с другой,-встречный ток биологизации и «антропологизации» социогума нитарного знания,-в контуре одного-единственно го ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО объек та софийного познания — ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОГО рода-в-триаде.

Именно сие звено и ведет к необходимой в ноогеническом контексте замене физикалистской техники ноотехникой, а по средством этого,-к ноогеническим перестройкам СД, Прагмы особенно.В этом случае надо самым серьезным образом воз разить радетелям «физикализма» в науке вообще и в экологии в особености.Я не буду касаться очевидной родственности фи зикализма и позитивизма, особенно в методологии.

Физикалистский тип техники был и остается исторически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО необходимым и даже прогрессивным, но это отдельный разговор.Без этой техники мы так и остались бы на уровне червоедной культуры маори.Ровным счетом бы ло необходимо и лидерство физики в натуроведении, и даже сам коперниканский переворот в науке был физикалистским же.Однако все и в истории хаос-террора познания преходяще и подлежит ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ переоцен ке.

Именно РОБИНЗОНАДА физикализма,— ФУНДА МЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНАЯ методология и ед иноличный доселе донор Техне и породила Инферну . С этой точки зрения становится очевидной истина СИГРОМПИЗМА: с физикалистским типом Техне ноогенез не обустроить никак!

В биологии уже стало тривиалом факт, что автоматичес кий перенос методологических принципов физики, гиперболи зация «сводимости» жизненных явлений к физико-химичес ким,— абсолютно неперспективен и вреден. Более того, увлече ние «элементарными явлениями» в сфере Биоса, предприня тое некоторыми биологами (А.Яблоковым) и даже философа ми (Р.Карпинской) не привело ни к чему, акромя гросс-пута ницы.Такие погрешности запрещены сущностью Био са, чего мы еще не познали, но с помощью физика лизма и не познаем никак.И особенно это касается эволюционно-исторической стороны Биоса и явле ний на разных уровнях его структурной организа ции — БИОГОНИИ.

Физика ныне из лидера естествознания превращается в нау ку-метод, как в свое время математика, и в первую очередь,-именно в сфере биологии, что и остается только правильно понимать и приветствовать.Ибо в физике уже 50 лет как нет тех безумных идей, которые некогда славили ее как лидера на туроведения.И которые, абсолютно асофийно-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-НЕАДЕКВАТНО пользованные, и поро дили Инферну тригемину-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЮ…

Полезно в этой связи напомнить слова одного из отцов сов ременной физики, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ИМЕ ННО оценившего потенции своей науки,— Фредерика Жолио Кюри: «Хотя я и верю в будущее атомной энергии и убежден в важности этого изобретения, однако я считаю, что подлинн ый переворот в энергетике наступит только тогда, когда мы сможем осуществить массовый синтез моллекул, аналогич ных хлорофилу, или даже более высокого качества».

О биотехнике и биотехнологиях ныне пишут все больше, и это правильно.Но наличные виды биотехнологий пока ничем в лучшую эко-сторону не отличаются.И только тогда, когда Техне перерастет на уровень Ноотехне,-обустраи ваемого на идеях не теоретически слабой биологии, а на идейной базе ГЗ, ПАНГНОСИСА И СИГРОМ ПИЗМА ин тото,— сможем говорить о ноогенических переменах как в Техне, так и в Прагме и СД фор мально единого рода-в-триаде.

Сущность родовой борьбы = СОФИОГОНИИ, как истори чески новой эпохи,— социальная или социо-историческая, еже ли понимать историю ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватно — в ви де ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ, ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ Антропогонии.Этот про цесс, однако, поддается пониманию адекватному, только пос редством магического кристалла СИГРОМПИЗМА, имя кото рому тотальная и мудрая эмансипация рода-в-триа де посредством родовой, а не классово-террористи чески-РАЙХ-тоталистской борьбы А ЛЯ МАРКС!

Ноогенез от предыстории тем и будет отличаться, что толь ко в нем человек мудрый станет наконец управлять своим ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-историческим Бы тием, вступит в эпоху истинной истории. Словом, все ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ пути развития наличной эписте мы ведут в Рим, имя которому — КПЧ СИГРОМПИЗМА. Нету сомнения в том, что только на этом генеральном направлении надо ожидать и рождения новой эпистемы — Пангносиса.Но на вопрос,— можно ли осуществить практически сии грандиозы на фундаментах наличной, ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-СУИЦИДНОЙ эпистемы, я должен дать только отрицательный ответ.

Обосновать этот тезис надлежит в следующем параграфе ТАГ, а теперь надлежит нам подвести очередной промежуто чный аудит.

1.Современная эпистема использует тот же, что и в картезианской модели науки, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ способ приращивания знанаия,— только его дифференциацию в виде самонакатной мегализа ции хаос-террора познания как АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ ФП.

Этот процесс уже стал явно чрезмерным,— как по темпам хаотизирующего воздействия на общую историю, так и по той опасности, которую стала представлять собою ТАКАЯ эписте ма. Пирамида современной науки остается тем временем все еще жестко расчлененной, особенно в главном ее стыке.

2.Синтез знания и интеграция науки в современ ной эпистеме идет крайне слабо и сугубо хаотично, что и печалит в свете тех ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ заказов к ней, на которые столь щедрой оказалась современная эпоха в векторе ноогенеза,— преодоле ния макабро-чрева Инферны тригемины.Главное,— в том именно, что современная наука не восприняла за норму гу маничный МС СИГРОМПИЗМА.И особенно остро сей вопрос стоит в главной стратегии как Инферны, так и ноогенеза,-в сфере АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП.Также поэтому сов ременная эпистема не дает оснований для создания Ноотехне.

3. Это недвусмысленно доказывает, что СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ выход из тупикового положения современной эпистемы находится в глав ном ее алгоритме — КПЧ, стержнем которого яв ляется БСП,— главный хайвей самопознания рода-в-триаде.Авангардом сего грандиоза СИГ РОМПИЗМА выступает именно ТАГ.

В наличной эпистеме, однако, решить проблемы КПЧ и БСП абсолютно невозможно.Для этого потребна исторически новая, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНАЯ модель науки — Пангносис, или как ее назовут другие исследователи.

ХХХХХ

ВОЗМОЖЕН ЛИ ПАНГНОСИС В КАЧЕСТ ВЕ СОФИГЕНИЧЕСКОЙ, ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-СПАСОНОСНОЙ НАУКИ — ПАНГНО СИСА СИГРОМПИЗМА?

Потребовались тысячеле тия для того, чтобы мы на учились в известной мере учитывать заранее более отдаленные естественные последствия наших, напра вленных на производство действий. Еще гораздо тру днее давалась эта наука в отношении более отдален ных общественных послед ствий.

Ф.ЭНГЕЛЬС.

Эти горькие слова классика марксизма в адрес науки приоб ретают в наши дни особую актуальность, и не только в сфере определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ стратегии научного поиска, но и в области самих фундаментальных пра ктик и их софигенического единства в виде СД.Дело в том, что наука сама учитывать ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ последствия СД — не в состоянии вне сиамской позы с научной неофилософией /софиген икой/, главное,— вне контура гуманичного МС СИГ РОМПИЗМА.

Задачей кардинального значения выступает обеспечение на дежного научного фундамента для управления саморазвитием рода-в-триаде (теория ноогенеза = ТАГ).Важ ная роль в об еспечении мощного теоретически-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО плацдарма для практического развертыва ния ноогенеза принадлежит науке, особенно — био логии.

И все же в качестве исходного рубежа и здесь выступает выработка методологических конструктивных = софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ подходов, обращенных на главный стык эпистемы.Так как эта проблематика тесно связана с этикой по знания и гуманизмом, то я должен оговориться, что сей стык в теории антиглобализма — по причине ее жесткой зоновской ре гламентации — исследован не будет.При этом я исхожу из двух принципиальных положений.

Во-первых, ценностно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ аспекты на уки в ТАГ преломляются посредством главной ее призмы — ме тодологической.Не думаю, что можно найти более гум анистически резонирующую проблему, нежели та, которая стала главной для ТАГ...

Во-вторых, как ценностные аспекты науки, так и этика поз нания ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНО не разрешимы вне надежного методологического именно фундамента.Ибо в супротивном случае просто нечего гибридизировать и остается заниматься эмпирической констатацией «фактов» да охо-ахами.Так как в наличке у нас нету софи йной именно аксиологии,— сии соображения, полагаю, весьма важны.Не соблюдая данного требования, мы так и не сможем подняться над тривиальной фиксацией очередного «проклято го» вопроса.

Тем более, что число ценностных вопросов науки растет по экспоненте, и ныне мы имеем дело с це лым океаном или галактикою этико-гуманистичес ких = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИМЕН НО вопросов науки, помещенных именно в конту ре ГС и ГЗ, а через сие — в ТАГ = В СИГРОМ ПИЗМЕ ИН ТОТО!

И это — тоже ноогенический параметр рождающегося Пан гносиса, ровным счетом как и преодоление обращенности нау ки супротив человека, что характерно глобализму современ ности. Все это никак не вмещается в Прокрустово ложе *фило софии науки* в ее традиционном понимании, а о позитивизме в качестве такой ПАРА-философии,-и говорить не приходит ся.Вот почему сфера софизации хаос-террора науч ного поиска современности прочно вплетена в кон тур именно ГС и может быть решена адекватно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ манером только там, В ПАН СИНТЕЗЕ И ПАНГНОСИСЕ!

Желая быть правильно понятым, должен подчеркнуть, что не смотря на сложность анализируемой проблематики, ее «ере тичность» и недостаточную проработанность на уровне софи генической методологии,-мне пришлось ограничиться в ТАГ только конструктивным и весьма сжатым изложением зани маемой позиции.И только в оговоренном аспекте — «через био логию». Дело просто в том, что и этот вопрос относим скорее к фону, нежели к главной цели ТАГ.В процессе постановки и минимального хотя-бы решения ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ за дач подобного рода необходимо исходить из отмеченных мето дологических посылок, квалифицируя их в качестве достаточ но иззвестных.

К таковым СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ посылкам следует отнести следующие.

1. Необходимость принятия эпистемой гуманичн ого МС и софигеники в монистическом подходе к истории рода-в-триаде в уже оговоренном — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ смысле, особенно в плане предвидения будущего и последствий наличного СД,— как по зитивных, так и особенно негативных.

2.Резко возросшую в наши дни роль прогностичес кой миссии неофилософической методологии, а также роль софигеники, как интегратора, инициатора и пионера в ре шении комплексных, МЕГАПРОБЛЕМНЫХ вопросов совре менного научного поиска, в первую очередь,-глобальных он ых в общем русле «проблемы проблем» — КПЧ и ее стержня — БСП.

3. Постепенное, но неуклонное выдвижение КПЧ на позицию СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доми нанты ПАНГНОСИСА и интеграционной Мекки научного поиска В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.

4.Признание за регулятив известной закономернос ти смены моделей наук (эпистем), а также лидеров ее и натуроведения,-одиночного групповым и обрат но, сокращение сроков самого их лидерства, и другие известные вещи.

5. Комплексный подход к анализу вопроса о том, что на аванпосты потенциального лидера и теорети ческого донора натуроведения и не только оного вы двигается биология, правда, при непременном усло вии ее теоретизации и софигенизации.

При этом еще раз должен акцентировать, что век биологии мною понимается решительно иным манером, чем другими ав торами.Я понимаю это как софигенически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ единение процесса прихода “к влас ти” биологии как лидера натуроведения и даже всей эпистемы,— но только эн блок со становлением КПЧ доминантой эпистемы, ее и умертвляю щей.

Именно век биологии призван осуществить на деле такти ку ноогенеза, а науке этого периода надлежит передислоциро вать свои усилия на теоретическое обеспечение гармоничного становления ноосферы.При этом биология как лидер науки становится последним одиничным лидером, сроки ее лидерства сокращаются, по сравнению с физикой, и она уступает «трон» последнему группо вому лидеру старой эпистемы и пионеру новой,— ГЗ = ПАНГНОСИСУ СИГРОМПИЗМА.

ХХХХХ

ИСЧЕРПАЛА ЛИ СВОИ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ПОТЕНЦИИ СО ВРЕМЕННАЯ ЭПИСТЕМА?

Такая постановка вопроса на первый взгляд может показа ться претензиозной, даже еретически.Дело в том, что в бога той (чресчур!) литературе по этому вопросу акцентируется почти без исключений лишь бурный "прогресс" и всемогу щество науки и Техне современности, их молодость по исто рическому времени, равная истории «круга познания», начато го физикою на рубеже веков 19-го и 20-го и пр.

Иными словами, вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НОМ статусе и достаточности современной эписте мы и наличного типа Техне решается исключите льно неадекватно, убер-оптимистически.При этом та кой оптимизм, лишенный всяких оснований, все чаще стано вится подозрительно схожим с телячьим оптимизмом. Когда того скотину несчастного ведут на убой, а он слюнявит дико от радости, хвост пистолетом повыставив…

И исторический контекст наличной эпистемы, ее корректное сравнение с картезианской моделью зна ния,— проводится тоже «ассиметрично», ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНО,— выпячивая лишь недостатки кар тезианизма и закрывая глаза на… те же слабости, то лько еще в худшем обличии в современной науке. Такой подход вкорне расходится с принципом гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО историзма СИ ГРОМПИЗМА в сфере познания, единственным «прогрессизмом» которого есть разве что степень ме гализации его хаос-террора, в ранге АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ФП!

В данном случае я имею в виду то, что в компетенцию гу манически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО принципа историзма-эво люционизма входит и обязательное предвидение будущего ана лизируемого явления или процесса.

Для нас это тем более актуально, что а) само сие ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ буд ущее все сильней квестионируется Инферною как РАЙХ-ПЛУТО-содержанием глобализма пан-суици дного, и б) заиметь даже нормальное будущее отны не сможем только базируясь на редутах нормальной — МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ эпистемы СИГРОМПИЗМА, а вовсе не той, которая хаотизирует-терроризирует, на наше горе, все и вся.

Мне поэтому представляется важным дополнить наличный в философской горе-традиции анализ судеб науки именно в этом, «футурологическом» аспекте, ставшим ныне главным. Дело в том, что восприняв ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ парадигму родовой борьбы и ноогенеза, мы просто обя заны строго считаться с теми реалиями, которые уже развер тываются на наших глазах, и которых мы ухитряемся не ви деть.Это касается как ЭСХАТО-онтического плана истории рода-в-триаде, так и ею именно детерминированной стратегии и тактики научного поиска.

В таком мощном вторжении футура в реалии настоящего анализ усилий и СОФИЙНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ потенций наличной мо дели науки и путей ее развития в будущем,-в первую очередь и нуждается.Главное, однако, в том, что именно в та ком СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОМ сравнении наша эпистема выглядит совершен но иначе, а принципиальная грань, отличавшая якобы ее от картезианской,— пропадает в тем ные воды Стикса…

В таком контексте вопрос, поставленный в заглавие этого параграфа, и теряет даже самый нежный отблеск кощунства и ерничества. Зато приобретает другие дименсии, тоже дико ма лорадостные для нас, отморозков…

Я исхожу из признания принципиальной СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ недостаточности=ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕАДЕКВАТНОСТИ (даже для тактических запросов родовой борьбы и ноогенеза) современной эпистемы.И в первую очередь,— ее тео ретических оснований и методологии ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ, ибо они-то и неотли чимы в лучшую сторону в компаризоне с картезиа низмом!

Ключ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО решения воп роса о будущем науки лежит в том, чтобы она, тотально подк лючаясь в русло КПЧ, софигенически снимая все ценное и раз вивая оное,— революционным путем должна перерасти в исто рически новую эпистему, ноогеническую по сущностным пара метрам, что я назвал, за неимением лучшего, Пангносисом, КАК ИНГРЕДИЕНТОМ СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА. Толь ко такой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ алгоритм, включая обязательно научную неофилософию и ТАГ, может обеспечить целеустремленное развертывание стратегии нооге неза и стать теорией сего беспрецедентного поворота в исто рии рода-в-триаде,— теорией СОФИОГОНИИ.

Учитывая все лапидарно сказанное, а также мои работы 1965-2010 годов, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННУЮ недостаточность современной эпистемы можно представить в виде ниже-следую щего резюмирования.

1.В современной эпистеме не воспринят в качест ве нормы адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО мыш ления гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, тем более в ноогеническом векторе оного.

В силу этой причины наука оказалась абсолютно негото вой для познания и надежного решения мегапроблем, как в их отдельности, так и главное,-в их макабро-целостности в виде Инферны.Особенно опасна совокупность мегапроб лем, локализованных в контуре КПЧ и ее ЭСХА ТО-стержня — БСП. Надо подчеркнуть и то, что неизбеж ное восприятие гуманичного МС для науки «автоматически» означает неизбеженость снятия современной эпистемы и созна тельное обустройство новой,-адекватной запросам ноогенеза и Инферны единовременно.

2. Не спасают наличную эпистему и меры частно го порядка,-стихийно и слабо начатые процессы син теза знания в отдельных блоках ее пирамиды. Более того, именно эти ростки синтеза знания означают, что в нед рах эпистемы хаотично (и в этом — беда наша!) закладывается основа для революционного перерастания наличной модели знания в ноогеническую модель.

Те же мегапроблемы поэтому и не могут быть адекватно по знаны и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННО решены мерами хаоти ческой науки и тактическими средствами ее.Ибо большин ство оных,— посредством БСП,-есть именно ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-ЦЕЛОСТНЫЕ = ФУНДАМЕНТА ЛЬНЫЕ коллизии в контуре КПЧ!

Это же само собою требует софигенического отражения то тального единства саморазвития Сущего В СИГРОМПИЗМЕ, пусть и в контуре «только» эволюционно-исторического Бы тия. Плюсуя сюда мегапроблемы, связанные со слепым и тер роро-хаотичным, все более мощным технически СД, мы полу чаем безрадостную картинку.

3. В условиях начатой родовой борьбы И ГРЯДУ ЩЕЙ СОФИОГОНИИ возникла необходимость кон кретизации самого гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО понимания истории В СИГРОМПИЗМЕ, в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционном векторе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-три аде= Антропогонии.

Маркс развил такое понимание истории, всецело вроде опи раясь на науку своего времени. Современная эпистема мало пригодна для такого начинания, и в этом — беда агромадная как ее самой, так и современника.Дело в том, что науке и нау чной неофилософии необходимо не просто опираться на уте рянное в свое время обоими триадное мышление, а ввести в оное азимут мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО управ ления Антропогонией = гуманичный, СОФИГЕНИ ЧЕСКИЙ МС СИГРОМПИЗМА.

Главным аккордом этого есть то, что именно гуманичный МС остро необходим для главного дела как науки, неофилосо фии и СД,-тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде в контуре родовой борьбы.

4.Современная эпистема не способна обосновать теоретически-мудро, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНО очеловечивающую деятельность человека (СД) в ИНВОЛЮЦИОННО-триадном его Бытии и в ГОЛД-ГОЛОМ духе.

В условиях экспонентного роста стихийной АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ тех-мощи наличного СД, человек вынужден действовать вслепую, не видя и не предвидя ФУНДАМЕНТА ЛЬНЫХ последствий такой терроро-формы СД даже на бли жайшее будущее. Причем это касается как внешней на туры, так и «второй» и главное,-внутренней своей натуры, а также социума и сдвигов ГОЛОЙ а.гума на.Иначе говоря, все ФО современника остаются неосвещен ными АДЕКВАТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ни лампой Ратио, ни тем паче,-прожекторами Софии.А это — не прсото опасно, а стало суицидным, тем паче, что глобализм как система сохра нится неизвестно какое историческое время.

5.Из этого следует, что современная эписте ма не может обосновать теоретически-софийно создание нового, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНОГО типа Техне.

Этот инструмент человеческой воли в виде овеществленн ой силы мозга,-впику Марксу, однозначно анахроничен АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ реалиям современности и ФУНД АМЕНТАЛЬНО-суициден, террористичен в наибольшей мере. А поэтому он должен быть спешным порядком заменен новым типом техники и технологий,— Ноотехне, или как мы его на зовем.Но и для этого остро потребна новая эпистема, а вовсе не слепой прорыв какой-нибудь отдельной отрасли натурове дения.

Меры частного порядка, даже капремонт физикалистского Техне вопрос решать не смогут.Особенно в том плане, что за созданием Ноотехне, как тень отца Гамлета, тянется убер-проблема софигенизации СД и особе нно Прагмы!А это вещи явно не внутринаучные, и тем бо лее — ни в коей мере не шуточные…

6. Особенно остро ощутима ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность нали чной эпистемы в области ФО Я-Я = в сфере само сознания,-на РОДОВОМ УРОВНЕ ИМЕННО.

Можно сказать, что это и есть самая острая беда хаос-тер рора научного познания наших дней.Это тем более неприятно, что наличная эпистема явно не в силе ответить на вопросы, связанные с экспонентно растущей ролью человека как рода, и особенно в виде меры мудрости, ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ по льзуемого им МС и СД.Это явно тревожный сигнал, напо минающий аккорды труб Иерихоновых.Было бы утопичным полагать, что нас спасут меры лишь пожарно-частного поряд ка,-формирование якобы возможного блока «наук о человеке».

Ибо такой блок и означает исторически новую, мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ эпистему — Пангно сис В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА, единственным предметом софийного познания в котором есть Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ род-в-триаде, и ТАГ играет в оном весьма важную роль.

7.В качестве смертного пятна эпистемы и высту пает наследство, намертво перенятое ею от картези анской,— отчужденность хаос-террора научного поз нания от СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ проб лемы человека, включая логическое следствие это го,— разворот всем фрунтом оной супротив человека и рода-в-триаде, в формате нонсенса по имени «на учный террор» Мамоны.

Именно «общей картины” ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека и не хватает для определе ния путей нашего самоспаса, теории ноогенеза (что есть одно и то же, что теория антиглобализма).Человек единовремен но приблизился к возможности практической реали зации его в качестве самоцели истории рода-в-триа де, даже в формате ГИ,— и к рубежам само-изничто жения, в виде погибели единой, глобальной, но абсо лютно асофийной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНОЙ АНТИ-цивилизации...

Это — тоже зловещее знамение времени, и нам надлежит с оным считаться на полном сурьезе, на какой мы еще остались способными.

8.Даже на уровне тактики ноогенеза современная эпистема есть принципиально = ЦИВИЛИЗАЦИО ННО недостаточна.Я имею в виду первоочередную в так тическом плане проблему,-управление ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ ТОЖЕ Биогонией.

Биос Земли познан совершенно недостаточно, особенно на высших структурных уровнях его организации,-биоценоза и биосферы (а также дико не познан и онтогенез).Вина за это ложится на науки био-цикла, но вовсе не только на оные.Было бы трагедией (и вовсе не катарсисной), ежели мы поняли бы эту проблему лишь в качестве сугубо биологической, и даже как цель теоретизации биологии лишь В ЕЕ СОБСТВЕННОМ СОКУ ТОКМО.

Управление Биогонией — процесс обер-комплексн ый, биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНЫЙ по содержанию и софийно-социа льный по сути.Как таковой, он требует ввода в горнило ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что просто очевидно.Ибо и эта тактическая задача нацелена на самоцель научного поиска современности,-КПЧ и БСП.И в рамках наличной эпистемы она никак, грю, не разрешима.

9. Основной механизм развития и приращения знания в наличной эпистеме остается идентичным картезианской модели,-мегализация хаос-террора познания, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ УЖЕ ФП.Это — дифференциация и специализация науки, причем с обязательной приставкой «супер», что никаким плезиром не выливается.

Это значит, что методологическое пространство эпистемы стало слишком узким для повсемерного ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНОГО синтеза знания и интеграции науки в адекватном реалиям ноогенеза=СОФИОГОНИИ виде.Правда, как я отмечал, уже наметились тенденции частно-порядковых синтезов, особенно на стыках наук и их блоков. Но это — не бо лее как первые и слабые предпосылки для тотального синтеза знания по всей эпистеме –ПАНСИНТЕЗА В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА-о котором я не могу здесь широко пи сать.

Он возможен только путем:а) созидания историчес ки, качественно новой эпистемы, и б) обеспечивая ее СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство с этосом и гуманизмом = Софией, что и вовсе «дико» для привычного хода научного познания как хаос-террора.Кроме того, происходящий синтез знания недостаточен и в том, что он происходит на основе стихийной софигенизации познания, что в условиях ноогенеза нормой отдавать не может.

Зловещим случаем этого есть усиливающийся ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ разрыв меж наукой и кол лапсирующей а.гумана, особенно в этико-гуманисти ческом и аксиологическом векторе ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

10. Как следствие этого, современная эпистема не в силах справиться с супер-мегапроблемой БСП в ЭСХАТО-онтическом плане стратегии ПРЕОДОЛЕ НИЯ Инферны тригемины и в формате главного пу ти самопознания рода-в-триаде = РОДОВЕДЕНИЯ.

Хотя на эту мегапроблему ныне и обращается внимание, и даже стала она модной (в чем ничего хорошего как раз и нет!), но в подавляюшем числе случаев,— в виде выдергивания из ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ целостности отдельных инва риантов, особенно эко-проблемы.

В качестве главной как онтически, так и ме тодологически (КПЧ),-она и не осознана за пре делами СИГРОМПИЗМА адекватно = софий но=ЦИВИЛИЗАЦИОННО, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНО…

В рамках наличной эпистемы БСП и не может быть решена, так как требует комплексных, межди сциплинарных усилий всей науки и главное,— ввода принципа СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И ГЛОБАЛЬНОГО управления в ноогеническом азим уте (смысл софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТО ТО).Более того, став центром революционности эпистемы,— БСП готовит мощный прорыв для становления Пангносиса.И мне очень даже боязливо, чтоб мы и этот прорыв по привычке так человечной,-преступно не прозевали да не ПРОДИОНИЗИ ЛИ бы…

11. Многие негативные = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЕ последствия глобализма ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-суицидного и ТАКОЙ ЖЕ современной НТР (социальные и другие) — тоже следствие неразвито сти и ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ маломощности нали чной эпистемы и нонсенса, для нее стратегического аж, который назван мною «научным террором» Мамоны.

Конкретно, она явно неспособна дать ответ на вопрос, как управлять самой НТР как мегализацией хаос-террора не толь ко познания, но и галванизатором мегализации хаос-террора триадного Бытия и духа ин тото.Именно в силу приоритетного положения науки пред техникою в общем бурно-мутном пото ке НТР,— недостаточность эпистемы напрямую влечет за собой деструктивность НТР, а также те самые пресловутые негатив ные ее последствия, предвидеть которые мы не в состоянии.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недостаточность эпистемы в этом контексте наибо лее ярко выражена в незавершенности смены лиде ров науки, от которых в стратегии НТР все более все и зави сит.Завершение же цикла смены лидеров науки и есть создание исторически новой,-ноогенической по сути, мудрой, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ эпистемы В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА — ПАН ГНОСИСА.

Это важно, кроме прочего, и для становления самой науки ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ ИМЕННО непосред ственной производительной силой социума и Ойкумены,-мощ нейшим фактором ноогенеза.

12. Основная недостаточность и смертное пятно наличной эпистемы заключены в принципиальной неразрешимости в ее рамках МЕГА-МЕГА-пробле мы-проблем — КПЧ.

Мера продвижения по этому СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОМУ пути, начиная с исходного плац дарма ГС и далее, по стратегическим направлениям КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ и означает революционное перерастание современной эпистемы в ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ Пангносис. Или, что прос то тавтология,-строительство оного нормальным уже путем,-от фундамента и по фундаментальным руслам.

Таким образом, предвидение Маркса о становлении «одн ой» науки о человеке и натуре в рамках наличной эпистемы И АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА быть реализованным ,-абсолютно не может.Реализация этой тенденции и оз начает обустройство Пангносиса,— в качестве адеква тной запросам родовой борьбы эпистемы, соедине нной с ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ это сом, гуманизмом и с аксиологиею В ВИДЕ ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

При этом я не призываю к насильственному умерщвлению современной эпистемы, ибо сие мортицильно тоже.Наоборот, я призываю к революционно-мудрому ее переустройству, к за мене стихийной и хаотичной ее софигенизации сознательной и целестремительной работою по управлению научным поис ком.К сожалению, для нашего самоспаса остался только этот путь (я не касаюсь, грю, классового аспекта ноосферы и ро довой борьбы).И ежели кто-то станет полагать оный путь уто пией, дистопией или даже экотопией,-тем хуже для такого симпличита.

Видимо, в данном месте резонно поставить и вопрос о том, как же нам поступать практически, в каких векторах работать по данному аспекту ноогенеза, который, грю, принципиально невозможен в обход науке.Ибо он всецело фундаментирован СД совеменника, положенного на монолит методологичес ки единой новой эпистемы.Ответ на этот вопрос содержится в самом понятии управления наукой.В силу специфики теории антиглобализма, и этой главы ее в частности, я этот вопрос то же только обозначу.Дальнейший ход исследования должен в этом многое конкретизировать.

Вопррос о мудром обустройстве науки упирается в то, как мы понимаем проблему КПЧ,— ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.А понимаем мы ее, как показали уже первые научные форумы на эту щекот-тему,— рыхло, неясно и туманно.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ строительст во Пангносиса с фундамента до крыши включает следующие стратегии СИГРОМПИЗМА:а)управление наукой в качестве социального института, в общественном и госдударственном плане, но я этого касаться не буду; б) соз нательное управление «внутренней логикой», а на самом деле мегализацией хаос-террора науки со стороны самих ученых, включая и философов, и даже в первейшую из очередей оных, но уже в тоге неофилософов-СИГРОМПИСТОВ.

Этот акцент явлаяестя главным, и заключается в сознате льной софигенизации научного поиска совместны ми усилиями всего ЧЕСТНОГО научного сообщест ва.Это я должен детализировать, ибо сие может быть расце нено как ерезия, и не только касательно Маркса. Ибо он вроде считал нормальным именно «анархистское» строительство науки.

Естественно, что сознательно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ науч ное строительство должно начинаться с фундамента, нулевого цикла.В качестве оного и выступает методология (и именно софигеническая) Пансинтеза, которая начи нается с плацдарма ГС и «автоматически» включа ет в себя научную неофилософию,-софийные этос и гуманизм в формате аксиологии мудрого сородича и в азимуте ГИ.С другой стороны, это есть и исходный плац для Пангносиса, разумеется, и иначе и быть не может.

ГС и ГЗ, помещенные на главном стыке эпсисте мы и посредством БСП определяющие главную ма гистраль СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО са мопознания рода-в-триаде,-только и только они мо гут обоснованно претендовать на лавры и тернии впередсмотрящего.Данный центр революционности эпис темы — уже определен, причем определен сугубо слепо и хао тично покамест ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА. В дальне йшем Пансинтез и пойдет, на первое время по крайней мере,-именно по стратегиям ГС, о которых мне еще придется писать подробней.

Главное в том, что эти стратегии не линейны, тес но переплетены с другими стратегиями СИГРОМ ПИЗМА, особенно с мегапроблемным синтезом зна ния, синтезом по контуру СД и даже по ФМ истори ческого человека, что в ТАГ обсуждаться ныне не может.

В качестве фундаментальных стратегий Пансинтеза высту паю, основные параметры стратегии самого ноогене за=СОФИОГОНИИ, о чем я писал.Особую актуальность при этом приобретает революция в коммуникации, в инфор матике, зачастую кардинально меняющие многие параметры (сущностные, причем!) нашего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-истори ческого Бытия и духа, особенно нормы сожительства, т.е., ФП общения.

В качестве важных СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ стратегий Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, далее, следует обозначить:

а) комплексное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР человека, ибо многие на ши беды именно отсюда и начинаются,

б) комплексное познание АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОГО СД в виде софигенического единства исторических пра ктик человека-в-триаде, выступающего ныне в контуре *РАЙХ-роста=глобализации*, главного хайвея инфернизации истории,

в) комплексное познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ, жизнедеятельнос ти и существования человека-в-триаде, в качестве существа субстанционального = биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО по натуре своей и пр.

Словом, я сильно грешил бы душою, ежели сказал, что в эт ом вопросе мне все кристально ясно.Но что абсолютно ясно,— это Ананке СОФИЙНОГО анализа всех этих стратегий и закладки ЦИВИЛИЗАЦИОННО-надеж ного методологического фундамента под Пансинтез и Пангносис.Ибо будущее эпистемы, и главное,-футур рода-в-триаде от УСПЕХОВ СИГРОМПИЗМА в самой решитель ной и даже решающей мере только и зависит.

С другой стороны, положение в современной науке, особе нно в плане пресловутого вторжения будущего в контур Ин ферны тригемины, как пара-уже-Бытия и духа нашего,— не та кое и беспросветное, как могло показаться читателю из прове денного мною «сгущенного» анализа фоновых задач теории ан тиглобализма.Дело в том, что сие вторжение футура = СОФИГЕНИКИ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО — за шло довольно далеко и глубоко в недра эпистемы, а посему мы и умудрились этого не заметить...

Мне уже давно, по крайней мере, с 1970-го года, приходит ся немало писать, что наличная эпистема бременна новой рево люцией, что в ее чреве зарождается исторически новая эписте ма,— в виде ноогенических тенденций науки будуще го И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, что нам надлежит им всячески способствовать и пр.К сожалению, соратников по эту сторону кордона так и не появилось.Зато за кордоном,-да, и даже мощным манером.

Я имею в виду социобиологию, которая родилась в Гарварде позже моих публикаций, и которая, как сие дико привычно а.американа, крайне немощна именно в методологии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ и слепа как кротиха касательно предше ственников.И которая так и не обмолвилась ни о ГС, ни об авторе сих строк,-ни единой строкою американского пошиба. Это — к слову только о начитанности весьма претензиозной со циобиологии и к вопросу о научной честности ее зачинателей, претендующих не менее как на лавры новой теории человека. Ежели социобиология есть такой теорией, тогда я — император всея Эфиопии и Нубийской землицы еще хозяин-самодер жец…

Интересно, что именно эти, только-что выписанные ноогенические тенденции эпистемы,— безжалостны, как ди вы эринии к социобиологии, и выносят ей вердикт, не под лежащий помиловке. Вердикт же самой современной эпис теме выносится в стиле «контрольного поцелуя в лоб»,— по са мой эссенции хаос-террора научного знания,— его методоло гически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ основаниям.А ежели еще круче,-то именно по вакууму, по этой части только и наличе ствующему в научном знании.И социобиология, как я показал и в своих публикациях,— не меняет дела вовсе, по крайней ме ре к лучшему.Ибо в социобиологии нет и запаха ни триадного МС, ни идеи тотальной эмансипации рода-в-триаде, ни даже… постановки проблемы КПЧ. Комментарии, полагаю, абсолют но излишни.

Ибо сие касательно эпистемы ин тото и социоби ологии в частности и особенности,— признак именно научного кризиса, который всегда сопутствует научной революции,— как качественно новому кругу познания. Правда, покамест уныло-единообразно происходящему в том же контуре мегализации хаос-террора познания, который вследствие таких рево люций еще усиливается — КАК ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫЙ ИМЕННО.

К таким ноогенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ параметрам или тенденциям современной науки с достаточным основанием должно отнести следую щие сдвиги ее «внутренней логики», а точнее,-про бивающиеся стихийно через мегализацию хаос —террора СОФИГЕНИЧЕСКИЕ тренды позна ния в ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ УЖЕ ФП В СИГРОМПИЗМЕ.

1.Постепенное расшатывание единственного меха низма научного развития (не «прогресса», однако!) ,— частичное и хаотичное, но все же определенное до минирование в нем процессов интеграции наряду со ставшей шизоидной супер-дифференциацией науки.

Правда, софигенически понятая, последняя тоже есть ви дом синтеза знания, но не в том шизоидном, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-НЕАДЕКВАТНОМ виде, что мы имеем несчастие наб людать реально.Эта тенденция воленс ноленс должна привес ти эпистему в лоно гуманичного МС СИГРОМПИЗМА, глав ное,— к проблеме КПЧ как своей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ доминанте, во-истину спасоносной для эпистемы и для нас.

2.Известный приоритет науки пред Техне в един ом русле мегализации хаос-террора ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-СУИЦИДНОЙ современной НТР,— в качест ве главного галванизатора мегализации хаос-терро ра исторического Бытия и духа современности.

Ноогеническим (а не суицидным!) здесь есть то, что наука не только теоретически «дотует» созидание новых видов тех ники и систем технологий, но и сама (даже ин корпоре, в цело стности, на какую она только способна) становится непосред ственной производительной силой, первопроходчиком но вых областей СД И БЫТИЯ — СЕТЬ, НАНОТЕХНОЛО ГИИ.

3.Выдвижение проблематики КПЧ на позицию авангарда научного поиска и единовременно его ин теграционной Мекки В ПАНГНОСИСЕ СИГРОМ ПИЗМА.Самое странное в том, что сия тенденция — главное смертное пятно для наличной эпистемы, так как ее потенций хватает лишь на осознание (и то в идеальном случае) судьбо носности этой супер-проблемы, но никак не на надежное ее ре шение.Но радоваться этому может разве что пациент дурдома, вестимо…

4.Связанное с этим усиление токов, все интенсив нее идущих навстречу друг другу в главном стыке современной науки.Это и есть конек СИГРОМПИЗ МА,-система междисциплинарного теоретического синтеза в виде ГС и ею рожденная нелинейно слож ная система развивающегося, софийно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОГО ГЗ.

Если нам удастся посредством этого неофилософического каменья состыковать фундаментальную и прикладную часть эпистемы в монолит Пангносиса,-дело теоретического обеспе чения ноогенеза можно считать в принципе решенным. В пос ледующем изложении ТАГ я и буду анализировать именно этот судьбоносный вопрос.

5.На этой, софийной методологической осно ве СИГРОМПИЗМА происходящую тотальн ую генерализацию в современной науке БСП, катализированную онтической АНТИ–ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-ПАН-СУИЦИДНОЙ ее генера лизацией в Инферне тригемине-РАЙХ-ПЛУТО —ДЕМОКРАТИИ.

Интересно, что сама мега-мегапроблема БСП тоже смерто носна для наличной эпистемы, ее потенций абсолютно не хва тает для решения БСП.В чем и весь трагизм ситуации, особенно в векторе ВРЕМЕНИ, ОТПУСКАЕМОГО ИН ФЕРНОЮ.

6. В силу этих и других причин,— явное перемеще ние центра революционности в научном поиске именно в область БСП, главного и софийного стыка науки.Здесь явно начинается новый круг познания В ФОР МАТЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА, однако, все еще не оцененный по достоинству.Это и есть система саморазвиваю щегося БСЗ,-нелинейно сложного, контактного или цементи рующего и пр. Главное в том, что именно такому, софийному знанию и есть посильной задачей цементирование методологи чески единого Пангносиса и самой ТАГ.

7. Наконец, пропуская вещи более частного порадка,— в эт ом потоке стираются и, казалось, еще недавно непре одолимые различия между научным (в узком, сциен тистском смысле) и фундаментально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ неофилософическим зна нием — СОФИГЕНИКОЙ И СИГРОМПИЗМОМ.

И происходит сия ерезия именно на основе единой для нау ки и научной неофилософии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОЙ методологии Пансинтеза. Который включает не только гносеологические, но и гуманистические в широком смысле слова параметры как самого Пансинтеза, так и его итога — Пан гносиса.Получается гегелева триада отрицания-от рицания.

Тезисом есть синкретическая первая эпистема Ан тики, антитезисом — шизоидная картезианская мо дель науки, а МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ син тезом — Пангносис, возврат по софигенической спи рали к исходу ЭЛЛИНО-ЦЕНТРИЧНОМУ, НИКО ИМ МАКАРОМ НЕ ПЛУТО-ИУДЕЙСКОМУ.Эти сдвиги в хаос-терроре познания недвусмысленно доказывают, что запросы начатой родовой борьбы и ноогенеза эпистемою удовлетворены быть не могут.Или, что то же самое,-решение таких задач с необходимостью ведет к созданию новой, аде кватной запросам и стратегии ноогенеза, эпистеме.

Каждая эпоха Антропогонии создавала как свой, только ей адекватный менталитет, так и свою историческую форму эпис темы. Исключение составляет разве что черная дыра средневе ковья в Европе, но не об этом сейчас речь.И современная эпоха не есть исключением, даже с неимоверно боль шим основанием, нежели другие. Ибо она — беспре цедентна во всех смыслах, как позитивных, так и негативных!

А главное — в том, что именно СЭ и есть вступление рода-в-триаде из темени предыстории в эпоху истинной истории,— в виде ноогенеза или Софиогонии. Сие в обход науке нового типа абсолютно невозможно. Сие все относимо и к истории хаос-террора познания, в котором только в наши дни и появил ся свет в конце тоннеля. В виде Пангносиса И СИГРОМ ПИЗМА он и появился, повторяю.

В этой связи следует акцентировать, что роль де миурга СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, кото рую берет на себя человек в ноогенезе, уравнявшись с гео-силами и предприняв полет Икара в Косм,-с необходимостью распространяется и на науку.Точ нее, в условиях мудрого управления историей = саморазвити ем как хаос-террором рода-в-триаде, наука и НТР тоже стано вятся важной сферою целенаправленной управленческой дея тельности человека, ибо для этого нет и быть не может ни принципиальных тормозов, ни непреодолимых табу.

В свете всего кратко оговоренного можно резюми ровать, что место под Солнцем ноогеническая мо дель науки — ПАНГНОСИС может завоевать только путем революционного и мудро управляемого пере растания из современной модели,-ценою софигениче ского снятия последней,-в корпус СОФИЙНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО РОДОВЕДЕНИЯ.

При этом, однако, Пангносис обязательно должен обзавестись и новыми, именно ноогеническими = со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ па раметрами-атрибутами.К ним, конечно, надо в первую очередь отнести созревание и крепление только-что отмечен ных ноогенических тенденций, наличествующих уже в рамках современной науки.А также и некоторых других, к которым можно отнести следующие.

1.Надежное превращение всей науки в произво дительную силу социума и Ойкумены в целом, осо бенно в тех стратегических направлениях, которые и есть главными в системе ГС и ГЗ.

2.Принятие наукой за норму теоретического мы шления гуманичного МС СИГРОМПИЗМА и проч ное доминирование в ней супер-идеи тотальной и му дрой эмансипации рода-в-триаде МАКАРОМ РОД ОВОЙ БОРЬБЫ. Именно в этом тренде тождество общей классификации наук с системой наук «о человеке» реализует ся полностью и окончательно.

3.Превалирование В ПАНГНОСИСЕ синтеза зна ния над супердифференциацией науки, причем син теза сознательного, управляемого в нужных ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕВАТНЫХ азимутах.

4.Обеспечение в качестве стратегии научного поиска Пангносиса пути сознательной его софигени зации.Но для этого сперва должна быть преодолена методоло гическая слабость самой эпистемы, как я уже отмечал.

5.Детерминированные этими причинами послед ние сдвиги в доноогенической истории смены лиде ров науки. Биология становится последним одиноч ным лидером, а ГЗ — последним групповым И ПИО НЕРОМ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА.

6.Главное,— осознание нами уже сейчас, что точ кою прорастания Пангносиса на нашх глазах стано вится БСП как стержень супер-доминанты будущей эпистемы— проблемы КПЧ.

Начинающаяся в этом контуре новая научная революция СИГРОМПИЗМА чревата несравнимо большими последствия ми (хотелось бы верить, что к лучшему будут они только), не жели некогда физическая революция.Оценивая процессы, про исходящие в методологическом контуре БСП,— в качестве революционной ситуации СИГРОМПИЗМА в главном стыке науки,-есть смысл хотя бы лапидарно остановиться на роли биологии во всем этом.

Это тем более важно, что начало революционных событий здесь в определенной мере (обусловленной синхроном и поте нцией взаимосвязи выдвижения КПЧ к доминанте эпистемы и становления биологии лидером натуроведения) дислоцирова но на правом фланге биологии, в самом центре той самой ре волюционной ситуации в науке современности.

В развиваемом мною биосоцподходе, что синони мично подходу СОФИГЕНИЧЕСКИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПА СОНОСНОМУ СИГРОМПИЗМА вся эта «линия» логично ведет к Пангносису, и никак не иначе.

ХХХХХ

БИОЛОГИЯ

В ЦЕНТРЕ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ РЕВОЛЮЦИОННОСТИ СОВРЕМЕНН ОЙ ЭПИСТЕМЫ,— В КОНТУРЕ ИМЕННО И ТОКМО ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА

И эта проблема, и тоже на первый взгляд только может по казаться надуманной и еретической.Ведь революция на левом фланге биологии отсчитывает только пятый десяток лет, все громче слышны ее раскаты в генной инжинерии, клониро вании и нано-био-технологии и пр.

Мы даже всерьез надеялись, а часто и ныне так делаем, что «основной вопрос биологии»,-познание сущности жизни,-будет решен непременно на этом фланге, а панацеею станется методология био-редукционизма. Однако и в этом случае мо жет пригодиться то самое «другое», софийно-гуманическое сравнение, оценка биологического познания, особенно его тео ретической надежности, исходя из ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ проблематики, только что обсужденной,-КПЧ, родо вой борьбы и ноогенеза.

В таком подходе, однако, молекулярная био логия выглядит совсем иначе…

Уже стало ясным, что сущность жизни на этом подступе к ее тайне — так и не раскрылась, а сама методология редукцио низма связана только с эмпирическим знанием. Сведение к пра-элементам крайне сложного и историчного = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ноумена жизни требует применения как теории развития, принципа историз ма, так и вообще всей обоймы средств уже и не диалектики (понимаемой, правда, все еще как теория только САМО-раз вития), а именно софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Стало очевидным, что сущность жизни при помо щи куцей методологии редукции — принципиально не может быть рассекречена ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНО, а абсолютизация самой редукции выворачивается бесплодной робинзонадою и други ми методологическими неприятностями.По словам академика Энгельгардта, надеяться, что такое возможно,— рав но надеяться построить теорию электричества, пользуясь при этом лишь диэлектриками...

Тем временем ноогенез уже сформулировал сверхзадачу ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-РОКОВУЮ для биологии в плане не только целостного и надежного теоре тического познания Биоса, но и обеспечения стратегии управ ления АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ТОЖЕ ДЛЯ НАС Био гонией,-как предпосылки родовой борьбы с глобализ мом ФУНДАМЕНАТЛЬНО-суицидным и его горе-содержанием,-Инферной тригеминой, НАЛИЧНОЙ В ЛОНЕ ИНВОЛЮЦИОННОЙ БИОГОНИИ=БИО СФЕРЫ.

Увлечение редукцией, ежели оно чрезмерно, приводит к самым серьезным последствиям.Будь-то потеря ясности для биологии видеть именно целостность и историчность Биоса, а также и главное,-видеть человека в качестве ЕДИНСТ ВЕННОЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ «ме ры всех вещей» для биологического познания.

Концентрация преимущественного внимания исследовате лей на левом фланге биологии способствовало тому, что дру гие стратегические его направления сильно пострадали.Так и осталась великой незнакомкой для биологии тайна онтогенеза, крайне важная и в человекознании, со вершенно недостаточно В ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОМ ПЛАНЕ познаны уровни органи зации Биоса выше видового,-биоценоз и биосфера. Да и в самом дарвинизме (ныне — СТЭ) осталось много суще ственных белых пятен.

В случае принятия единственно возможной, ибо единственно ФУНЛАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ системы координат родо вой борьбы=ноогенеза очевидно, что именно на этих направлениях биологического познания и лежит ос новная ответственность.

Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЕ уп равление Биогонией возможно только на уровне биоценоза и целостной (вряд ли уж целостной, и по нашей вине) АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ И КОЛ ЛАПСИРУЮЩЕЙ В РАЙХ-ПЛУТО-ГЛОБАЛИС ТАНЕ Биосферы.

Теоретизация биологии с использованием методологии редукционизма, даже в попытке ее гибридизации с системоло гией (и особенно системно-структурным подходом) тоже не воплотилось в желанную действительность.А век биологии, как новая НТР, возможен только при условии, еже ли биология станет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-теоретически надежным донором,-по крайней мере, для натуроведения.Тем временем она за нимает трон лидера оного, оставаясь подозрительно схожей с известным героем Майн Рида,-всадником без головы…

Надежды на редукцию и не могли сбыться, так как эта ме тодология, ровно как и сугубо формальная системология,-ма ло коммуникабельны с главным параметром Биоса,-его эво люционной историчностью и ФУНДАМЕНТА ЛЬНЫМ параметром — ПАН-АГРЕССИВНОС ТЬЮ БИОСИСТЕМ,— главной тенденцией био-хаоса в Биогонии.Напрочь перенятого пра-пра щурами в горе-формат той ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН-БИ ФУРКАТИВНОЙ Антропогонии, какова у нас, несородичей, и сварганилась.

Системная методология сама страдает от… недостаточной системности, и, главное, остается явно не стыкуемой с принци пом историзма (гуманического эволюционизма, ежели строже и в контуре софигеники) и даже с идеей разви тия старой диалектики.И этот разрыв никак не может быть ликвидирован путем отдаленной гибридизации, которая чуть было не получила место под Солнцем в виде «системно-исто рического подхода», радетелями которого выступали горе-ле нинцы И. Фролов, Э. Маркарян, М.Каган и др.

Во избежание недоразумений и обвинений в базаровском нигилизме, мне следует хотя бы резюмировать тезис о методо логически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ именно недостаточности современной биологии.

Во-первых, биология теоретически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ДОСТАТОЧНЫМ макаром не может от ветить на основной вопрос,— в чем же заключается сущность жизни, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНАЯ ИМЕННО. Естественно, что в силу этого на уровне гипотезы остается как изначальная для биологии проб лема возникновения живого на Земле и вне оной, так и завер шающая биологию проблема антропогенеза.

Во-вторых, нельзя слишком оптимистически оцени вать теоретические потенции биологии, ежели в ее концеп туальной системе остались, грю, агромадные бреши ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО УБЕР-ВАЖНЫЕ ТОЖЕ — онто генез, биоценоз и биосфера не познаны даже на уро вне эмпирии .

В-третьих, — нету общей теории Биоса, ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-НАДЕЖНОЙ ТЕОРИИ БИОГОНИИ — КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО ЧРЕВА АНТРОПОГОНИИ. И именно сие требует безотлагательных мер в ноогеническом контексте.Тем време нем все многочисленные попытки биологов (одних только оных!) создать общебиологическую теорию успехом не увен чались.

В-четвертых, биология не выработала достаточ ной системы собственных методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ принципов, что от части хотя-бы сделано физикою.Автоматический перенос же методологии физики и других "точных" наук в лоно биоло гии,-ничего путного, акромя путаницы не дал. И дать никак не может.

В-пятых, биология оказалась абсолютно негото вой дать НАДЕЖНЫЙ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫЙ ответ на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НЫЕ вызовы, брошенные ей со стороны Инферны тригемины. И особенно остро ее методологическая импоте нция ощутима в контуре главной для КПЧ мегапроблемы — БСП.

В-шестых и главное,-основной методологически —ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ слабостью биологии остае тся ее куриная слепота касательно главного тренда современного хаос-террора познания,— МЕГА-МЕГА —ПРОБЛЕМЫ КПЧ.

Моя точка зрения сводится к тому, что процесс лидерства и теоретизации биологии совмещен эн блок со становлением КПЧ доминантою новой эпистемы — ПАНГНОСИСА СИГ РОМПИЗМА.И главное,-что ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНАЯ теоретизация=софизация биолог ии возможна только в этом процессе ПАНСИНТЕ ЗА (а никак не в виде варки в собственном соку),-в системе ГС!

Ибо именно биологическое познание, особенно на выходах его к познанию БСПР человека,— под нимает столько и так важных проблем этико-гума нистического = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО плана, что иного пути ее теоретизации просто нет.

Логика при этом проста и даже элементарна. Биология ста новится последним одиночным лидером натуроведения, тем самым обустраивая концептуальный плацдарм для новой НТР ,— века биологии.На этой основе биология самоотрица ется (а мы ей поможем в этом деле) в таком лидерс ком качестве, и — путем непременного подключения в русло ГС СИГРОМПИЗМА,— выводит к трону последнего группового лидера старой эписте мы — развивающуюся систему ГЗ.

Весь этот процесс, как составная процесса решения убер-проблемы КПЧ, сопровождается В СИГРОМПИЗМЕ ноогени зацией наличного типа Техне, а посредством этого,— и СД, осо бенно способа производства в виде тоталистского террора Ма моны уже на глобальном РАЙХ-уровне современности.О дру гих ФП придется писать позже в ТАГ, да и так получается вро де гармония сфер.Ибо именно СД и есть основной локомотив эволюционной истории рода-в-триаде.И главный ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫЙ палач для Биогонии в глобализме ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидном= РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНОМ ГЛОБАЛИСТАНЕ.

В силу того, что именно биология, порой решаю щим образом уже в наши дни вводит в эпистему про блему КПЧ, как существа целостного, ибо биосоци ального,— рода-в-триаде в формате ФУНДАМЕНТ АЛЬНОГО суицида,— эпицентр революционности В ПАНГНОСИСЕ смещается на правый фланг хаос-террора биологического познания.

И именно здесь формируется система нового, контактно го и междисциплинарного СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО ПАН-син теза знания, который становится пионером-первопроходчи ком исторически (ноогенически!) новой, мудрой эпистемы — Пангносиса.Если и не единственным таким пионером, то глав ным.

Приоритет социального подхода-РОБИНЗОНАДЫ, харак терный не только для марксизма, но и для неолибертаризма — в такой конкретизации теоретического ГУМАНИЧЕСКОГО ис торизма и выражен, что очевидно, полагаю.По крайней мере, отличие ГС И СИГРОМПИЗМА от социобиологии — огромное, и вовсе не только в том, что она остановилась на вовсе не но вом генетическом флюсе в человекознании. Различие агромад ное — именно в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности методо логии.

Только посредством ГС возможно совместить эн блок В СИГРОМПИЗМЕ все ФМ,— фундаменталь но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ эволюционно-историче ские миссии человека, все ФП, — целостно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ СД в виде единственного локомоти ва Антропогонии и все ФО,— целостно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ эволюционно-исторический контур Бытия И ДУХА в родовом из мере и в векторе ноогенеза,-триаду, наличествую щую, однако, токмо в РАЙХ-формате ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ Инферны тригемины ДЕРЬМОКРАТИИ...

В контексте сказанного становится ясным и то, что жгуче потребные софийно-методологические основания биологии еше только предстоит закладывать, и не где-то в ином-ка ком локусе, а именно в горниле ГС СИГРОМПИЗ МА, да макаром форсмажора, /цейтнот Инферны/. Закладка софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ фундаментов тео ретической биологии, главное, не ограничивается лишь голой логикой науки или только методологией, не смотря на Ананке этого звена.Пред нами еще одна убер-задача, и вряд ли менее грандиозная, нежели теоретизация биологии в традиционном смысле науковедения.

Принимая систему координат родовой борьбы и ноогенеза в науке, приходится акцентировать, что самая большая ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ беда совре менной биологии,— отмеченная мною ее слепота каса тельно КПЧ, как меры социальности и гуманистич ности = софийности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ биологического познания.

В литературе по «философии биологии» (а уже и в Расее объявилась и «биофилософия да биосоцология»,— убер-аж-нон сенс!) только в самое последнее время предпринимаются попы тки увязать проблематику биологии с проблемой человека в науке.Нескромно получается, но происходит сие именно после публикаций работ автора ТАГ. Делается такая увязка вяло, пу тем выдергивания отдельных инвариантов КПЧ и БСП (осо бенно везет здесь эко-проблеме и демо-взрыву), а не целостно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и комплексно, на чем Лютером и стоит гуманично-софийная методология ГС И ПАНСИНТЕЗА В СИГРОМПИЗМЕ.

Биология же, не видящая человека именно в ранге своей ЕДИНСТВЕННОЙ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ самоцели и “меры всех вещей”,— не только пустое, но и все более опасное дело! Справедливос ти ради надо отметить, что пока иначе вряд ли могло быть. Пе рекрест методологии и теории биологии с этико-гуманисти ческими вопросами эпистемы требует тривиала,— наличия ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ДОСТАТОЧНОЙ теории и методологии, причем с обеих сторон.

Той же справедливости ради следует отметить и то, что надежда все же не только пацанов питает,— ибо и КПЧ, и про движение биологии к позициям ГС — уже начались, хотя и сти хийно, хаотично, но все же.Пока дает о себе знать инерция, ко торую назвать иначе, чем биофобией не выходит. Главное в том и заключается, что сия методологическая слабина вовсе не создает противовеса для «биофилии» Уилсона и других со циобиологов иль *биофилософов*.

Она присуща ультрасоциологическому подходу КАК РО БИНЗОНАДЕ АБСОЛЮТНО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕ КВАТНОЙ, особенно в тех разах, когда претендует на подме ну подхода неофилософического к проблеме КПЧ, монизму СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ = БИОСОЦ ИАЛЬНОМУ софигеники.Проявляется же биофобия ди ко многолико, но в ТАГ ее критикой заниматься я не могу.

Главное в том, что только ГС преодолевает все методоло гические слабины познания в сфере КПЧ и особенно БСП. Ибо целью СИГРОМПИЗМА есть во-истину триви ал,-отражение в единстве понятий ТОТАЛЬНО-ПАН-ХАОТИЧНОГО единства ПАН-БИФУРКАТИ ВНОГО мира.

Которое, Сущее как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИ ФУРКАТИВНОЕ пан-хаотище в контуре Инволюц ионно-исторического Бытия проявляется посред ством АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, в мегализации РАЙХ-ПЛУТО-тотализма Мамо ны!И уж точно не мое дело доказывать тривиал, что такие фо бии свойственны идеализму и метафизическому материализму домарксова уровня, а не софийной неофилософии в виде со фигеники.

Развертывающйся на наших глазах ноогенез в контексте родовой борьбы=СОФИОГОНИИ, тем временем уже поставил и продолжает ставить перед биологией задачи и цели все бо лее ответственного калибра.Ответить на такие ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ вызовы биология может путем: а/ наведения по рядка в собственной методологии и гносео-системе, и б/ пу тем теснейшего взаимодействия с проблемой КПЧ, В РУСЛЕ ПАНСИНТЕЗА, ОТ РЕДУТОВ ГС И ГЗ И ПО ВСЕМУ ФРУНТУ СИГРОМПИЗМА.

При соблюдении этих условий, восприняв гуманичный МС в ноогеническом векторе,— биология несомненно сыграет выдающуюся роль в КПЧ.Она должна стать концептуальным донором натуроведения, основным руслом его гуманизации, способствовать созданию Ноотехне и стать важной теоретиче ской основой ноосферы, мудрого социо-обустройства комму низма, токмо не Марксова,А СОФИОГОНИИ А ЛЯ СИГ РОМПИЗМ.

В этом плане особенно актуальным становится вопрос о биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ свободе человека, в пер вую очередь,-в области Патоса (болезней АНТИ-цивилизации) .Все более богатая его сфера должна же стать управляемой В СИГРОМПИЗМЕ, иначе все наши красивости насчет нового человека-сородича, мудрого непременно, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцели истории,— останутся на уровне пустословия.

Болезнь в виде ограничения ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ свободы человека,— остается явно неуправ ляемой, и не только из-за «казарменной» бедности теоретиче ской медицины.В методологическом плане она ничем сущно стным не отличается от ветеринарной медицины, разве что тем, что доктор последней имеет право отправить пациента на бойню...

Вся история медицины, как фундаментально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания о здоровье человека, в моем понимании,-это унылое следование из одного кризиса в другой, еще более глубокий и жестокий то лько.Ныне этот комплекс наук о БИОСОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНОМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУР КАТИВНОМ человеке попал в такой убер-криз, какой ему от роду не снился,— именно в противостоянии галактике нового типа Патоса,-БОЛЕЗНЕЙ АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИИ.

Маркс в свое время отзывался о медицине не сильно лест но (правда, полностью сии его слова цитируются почему-то редко): «Что такое болезнь человека, как не стесненная в сво ей свободе жизнь? Постоянная врачебная опека превратила бы жизнь во зло, а человеческое тело — в объект упражнений для медицинских коллегий.Разве не желательнее смерть, нежели жизнь, состоящая только из мер предупреждения против смер ти?».

Я еще буду касаться вопроса о биосоциально-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ свободе и несвободе в будущем.Здесь только от мечу, что наличествует и более широкое поле биосоциальной несвободы человека, и вне контекста с биологией ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ДОСТАТОЧНОЙ сие ни понять, ни мудро решить нельзя.Она заключена в том, что человек в своей социальной роли во многом зависит от того биосоциально-ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО суб страта, который достался ему в акте рождения. Осо бенно это касается генотипической зависимости пси хики, способностей, потребностей.Горькие для медици ны слова Маркса — даже с большим основанием относимы к эт ой области.

Не только бедная медицина, но и педагогика только тогда приблизятся к позиции научности=адекватности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, когда смогут достоверно сказать,— что ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ из себя представляет каждый Иванушка и Анушка, которые пришли первый раз в первый класс, и что с ними надо делать, чтоб их дарования раскрылись полностью, на ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ благо ихнее и социума.

Главное, однако, в том, что как важнейшие соцзаказы ноо генеза, так и сама «гносеологическая миссия» биологии в ста новлении ноогенической эпистемы локализованы именно в ко нтуре АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, в качестве «самой глобальной» мегапроблемы современности. Именно этой при чиной обусловлено, что биология решительным образом и фро нтально (но хаотично ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА) занялась передислокацией центра революционности из своего левого фланга на правый = главный стык науки.

В этом реально осуществляется процесс едине ния КПЧ — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ до минанты СИГРОМПИЗМА и продвижения биоло гии к трону последнего одиночного лидера натурове дения,— в виде новой революции в науке = МА КАРОМ ПАНСИНТЕЗА, ОСОБЕННО ТАГ! Революционность событий, здесь уже происходящих или толь ко обозначенных,— далеко выходит за рамки биологии и нату роведения.Обеспечивая, повторяю, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ старт-плацдарм Пангносиса, изначалом которого есть ГС,-биология имеет огромное значение в ноогенезе и его науке.

При этом в порядке очередности происходит или будет происходить:А) снятие биологии молекулярной в ранге наиболее революционного стыка,— с переводом и ее в высший для ноогенеза ранг ГС, отчего она вовсе не проиграет , Б) само-отрицание биологии в качестве одиночного лидера натуроведения, время пребывания у власти ее сильно сокраща ется по сравнению с лидерством физики;

В) главное,-в горниле данной революционной си туации СИГРОМПИЗМА на биосоциальном фланге биологии,-формируется система ЦИВИЛИЗАЦИОН НО нового знания, нелинейно сложного и софийно го, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО,-ГЗ,— ре зультат действия исторически новой нелинейной си стемы междисциплинарного единения науки — ГС, выступающей вперед-смотрящим СИГРОМПИЗМА = ноогенической эпистемы = ПАНГНОСИСА, и гру пповым ее лидером.

Это и есть система биосоциального = гуманичес ки-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО синтеза науки и ее ре зультат — саморазвивающееся биосоциальное (= гу маническое) знание — в качестве софийного, контакт но-цементирующего для эпистемы в целом.

ХХХ

Крайне фрагментарный анализ «фоновых» исследователь ских задач ТАГ подходит к моменту, когда я должен предло жить СОБСТВЕННЫЙ — СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ, ФУНДАМЕНАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ ПОДХОД.

Но учитывая лапидарно оговоренный ключ решения этой проблемы, посылки, отграничения и в общем-то достаточную освещенность развиваемого подхода в публикациях, я и даль ше вынужден оставаться предельно кратким и сердитым.И перед тем, как перейти к обоснованию биосоцподхода в каче стве методологического алгоритма СИГРОМПИЗМА и КПЧ, проведу очередной промежуточный аудит.

1. Современная наука остается принципиально = ЦИВИЛИЗАЦИОННО недостаточной = асофийной для решения задач родовой борьбы и ноогенеза. Осо бенно в области теоретических потенций и методологических оснований.

2.Однако это вовсе не означает, что достаточно простого метафизического отрицания для создания адекватной ноогене зу эпистемы. Самое важное,-в ней уже определились и стихийно развиваются глубинные ноогенические тенденции, которые и должны перерасти в сущност ные параметры ноогенического Пангносиса.

3.Особенно важным в этом плане является ста новление проблемы КПЧ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ доминантой научного поиска современ ности, в первую очередь,— с позиции БСП.

4.Так как СОФИОГОНИЯ требует волевого и мудрого строительства науки от фундамента до крыши, что и означает сознательную ее софигенизацию,-главное внимание В СИГРОМПИЗМЕ уделено руслу единения науки в рамках БСП и процессу выдвижения биологии на позицию лидера натуроведения эн блок с процессом мужания проблемы КПЧ в качестве софийной пас сии всей эпистемы.

5.Уже определившийся контур наибольшей революцион ности на биосоциальном фланге биологии показывает, что тео ретизация этой науки= век биологии как новая НТР должна непременно сопровождаться В СИГРОМ ПИЗМЕ ее сознательной софигенизацией единовре менно.Совпадение этого центра революционности с главным стыком эпистемы имеет далеко идущие ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ последствия.Именно отсюда осуществляется этизация и гуманизация науки = ПАНГНОСИС СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ.

Иными словами, методологически-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ пространство Пангносиса об еспечивает развертывание нового, софийного круга познания В СИГРОМПИЗМЕ = револю ционное снятие современной эпистемы Пангно сисом, эпистемой ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОЙ задачам родовой борьбы и ноогене за = СОФИОГОНИИ.

ХХХХХ

ОБ ИСХОДНОМ РУБЕЖЕ ПАНГНО СИСА

С каждым составляющим эпоху откры тием даже в естественно-исторической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается путь для развития материализма.

Ф.ЭНГЕЛЬС.

Строительство науки логичным путем,-от фундамента име нно, запросы повсемерного синтеза знания в русле КПЧ с необ ходимостью требуют определения ИСХОДНОГО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВА ТНОГО РУБЕЖА такой работы и адекватное понимание самого оного фундамента.

Но я уже отмечал, что этот вопрос есть на уровне аксиомы,— в качестве софийно-методологически-ДОСТАТОЧ НОГО фундамента науки должна выступать научн ая неофилософия = софигеника как ядро Сигром пизма только, а вовсе не как робинзониха.

В крайне разветвленной и находящейся на стадии брожже ния проблематике КПЧ нет вопроса более актуального, чем проклятый оный в виде «С чего же начинать?» Социальные за просы ноогенеза и родовой борьбы тем более делают этот воп рос безотлагательным для эпистемы и теории антиглобализ ма.С другой стороны и главное,-этот вопрос ныне выступает и в виде вариации на тему старого как мир вопроса: “Кво вадис, гомо”? Или же вопроса, так полюбовного вечно метущемуся хозяину замка Эльсинор…

Я уже несколко раз акцентировал в ТАГ, что в качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО исходного ру бежа, наиболее революционного в ПАНГНОСИСЕ, выступает БСП,— главный методологический путь софийно-спасоносного самопознания рода-в-триаде (КПЧ = РОДОВЕДЕНИЯ).

Именно эта, наиглобальнейшая из мегапроблем современ ности обозначила и контур теоретического пространства, в ко тором берет начало беспрецедентный круг познания.Беспре цедентный потому, что в отличие от того, начатого физикой, СИГРОМПИЗМ охватывает не только на туроведение, но самым решительным образом всю эпистему И НЕОФИЛОСОФИЮ = СОФИ ГЕНИКУ.Еще важнее здесь то, что только с этим кругом познания и остается связывать надегу на нормальное (не «све тлое», и не в азимуте светлого конца) будущее, ежели при глянемся внимательней в то, чем грозится Инферна тригеми на в качестве макабрического единства мегапроблематики = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

В этой связи особую значимость приобретает отмеченная исторически новая форма междисциплинарного синтеза зна ния,— ГС и рождаемая в ее недрах система беспрецедентного знания,— ГЗ. Хочу подчеркнуть, что сей СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА развивается мною с 1965 года. Акцентирую сие не в дименсии нарциссизма, однако.

Во-первых, еще раз должен настаивать на своих приорите тах и в ТАГ по отношению к социобиологии, а отчасти к Л. Гумилеву и П. Кууси.Во-вторых и главное,-некоторые “ко ллеги” из ИФАН (д-р Карпинская, в частности и особеннос ти), бывшие моими опекунами и даже соавторами, впоследс твии нагло присвоили многие из моих идей.Это — элементарно неэтично, и мне не хочется больше говорить об этом.Но глав ное-то должен я выяснить. Кстати, именно в силу этой некра сивости так много оказалось в ТАГ и самоцитирования, кото рого я вообще не переношу. Но в таких пикантных ситуациях-воленс ноленс же приходится защищаться (и вовсе не от пре словутого ВАК)…

Вряд ли есть необходимость на данной стадии проработки проблемы вдаваться в гносеологический анализ самых этих по нятий, что я и оставляю на суд научной критики.Я вовсе не думаю, что понятия типа «биосоциальное» содержат в себе из начальную греховность, даже почему-то традицию позитивиз ма, как умудрились полагать некоторые авторы.И биосоциа льное, и социобиотическое, только не дико разнока либерное «социально-биологическое» — одинаково ущербны, ежели учесть тривиал, что в них вклады вается порой прямо противиположный смысл.Дело и в данном случае вовсе не в слове, а в самом деле, в понимании сути того явления, которое таким словом и обозначается.

И все же ГЗ,— методологически и сущностно-софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО отличается от камбало-образных «социобиологий», «социальных экологий» и пр.Ибо они, грю, учитывают только один ток познания,— от социального, РОБИНЗОНАДЫ КУЦЕЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННО АБСОЛЮТНО НЕАДЕКВАТНОЙ идущий.

Иными словами, пред нами еще один вариант биофобии (и даже в той самой «биофилософии»!), только прикрываемый красивым вроде фиглистищем.Я уж и не говорю о том, что в самом таком слове сокрыто контрадикцио ин аджекто. Ибо тогда полагается искать или создавать и социальную физио логию, и даже, я не боюсь этого слова,— социальную гинеколо гию.Ибо все ведь у человека, и даже у фемины уже не дико-биотично и не сугубо биологично...

ГС и ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане — нечто совершенно другое, шире и комплексней.Ибо опре делено «это» В СИГРОМПИЗМЕ на перекресте, по крайней мере, трех ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ токов в главном стыке эпистемы. В ГС происходит всесторонняя, софийно-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ конвергенция знания, взаимодействие основных его видов-РОБИНЗОНАД , а на этой основе рождается качественно новое, софийное знание — ПАНГНОСИС СИГРОМ ПИЗМА.

Оное сугубо специфично и нетрадиционно и в плане изве чного вопроса для «человека спрашивающего»,— в субъект-объектном срезе, и по ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мерности пред мета познания, гносео-средствам познания, главное,-по социа льным выходам и целям такого знания.Именно в силу этой нетрадиционности ГЗ только и может обеспечить цементирование ПАНГНОСИСА и стать пионером СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СИГРОМПИ ЗМА ИН ТОТО.

Социобиология же ничего подобного принципиально не мо жет, как в настоящем ее виде, так и в будущем.И именно из-за методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ своей ущербности, как и пресловутая «социальная экология», о которой и вовсе говорить не хочется.Они нежизнеспособны и потому, что гиб рид получен в виде межвидового.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ кон тактирование напрямую столь разнокалиберн ого, сугубо РОБИНЗОНАДНОГО знания В ОБ ХОД НЕКОЕЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ СОФИЙ НОЙ ЕГО ФОРМЕ — просто нереально!

А примеры типа биофизики и пр. ничем помочь тоже не могут.Ибо очевидно, что в данном случае мы имеем дело с синтезом знания внутри натуроведения КАК РОБИН ЗОНАДЫ, что принципиально отлично от претензий той же социобиологии.Тривиал, что главные открытия делаются ныне на стыках наук,-тоже никак не спасоносен.Все дело и состоит в том,-какие именно науки там стыкуются.Состыковать отдельные блоки (виды) знания, различного именно методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО, особенно в отношении КПЧ, в отдельную конкретную науку принципиально невозможно.И в первейшую очередь,-методологически невозможно.

Ежели мы добьемся успеха в такой стыковке, то получим вовсе не социобиологию, а новую исторически и качественно= ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СОФИЙНО эпистему В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА = ФУНДАМЕНТА НОВОЙ, ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОЙ МОДЕЛИ А.ГУМАНА.Вот и вся раз ница между моим биосоцподходом и Уилсоном со-товарищи.

Я уж и не говорю о глубинной специфичности такой роди тельской формы, каковой есть “человекознание”,— со всеми его плюсами, минусами и агромадными белыми полями элемента рного незнания.Все это делает такие гибриды как социобиоло гия,— в лучшем случае схожими с бесплодным мулом, не бо лее того.Ибо человекознание в СИГРОМПИЗМЕ из начально понимается как самопознание Инволюцио нно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТА ЛЬНОГО рода-в-триаде=РОДОВЕДЕНИЕ СОФИЙ НО–ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ=ПАНГНОСИС И СИГ РОМПИЗМ ИН ТОТО.

А под ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ натурою-в-триаде понимается Сущее как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВН ЫЙ пан-хаос, преломленное посредством БСП в ло но ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО Бытия И ДУХА человеческого, имеющего место быть под эгидою АНТИ-цивилизационного хаос-тер рора=тотализма глобализма,— в формате Инферны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Вот почему ГЗ — это качественно новый, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ вид знания, целый континент В СИГРОМПИЗМЕ, но еще ожидающий своего Колумба или Колумбихи…Именно на путях развития сего знания, а вовсе не социобиологии и будет создана «новая теория человека» — РОДОВЕ ДЕНИЕ = ПАНГНОСИС.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ биосоцподход СИГ РОМПИЗМА, т.о., есть нетрадиционный, а то и отвергающий нахрен некие привычные позиции, что мне довелось слышать не раз.Кстати, это тоже к лучшему для теории антиглоба лизма.Но ведь и в наличной литературе, посвященной этой проблематике, часто намекается именно на «специфичность» биологии человека по сравнению с дикой оной, антропоге нетики — с общей генетикою и т.д.

К сожалению, такими рохлями-оговорками дело и кончает ся.А сама АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ специфич ность субстанциональности И СУЩНОСТИ челове ка,— Инволюционно-родового, биосоциально-ФУНД АМЕНТАЛЬНОГО существа,-остается… специфич но непознанной!И даже такой важнейший атрибут чело века, как его «природа» (= ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПО ИДЕЕ ТОТАЛЬНОСТЬ=ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ) сплошь и рядом понимается в традиции «дикой» биологии.

Социологи и постфилософы (к сожалению) отговариваются сакраментальным тезисом вроде «конечно, биотическое в че ловеке важно, но главное за социальным».Но таким сакрамен тальным рохле-тезисом не сказано еще ровным счетом ничего позитивного.В результате огромное ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ пространство ноумена челове ка по имени БСПР остется вирго-виргильной терра инкогнита, ИНДИЕЙ-АМЕРИКОЙ.

Вот этот контур непознанного ИНВОЛЮЦИ ОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ПАН-БИФУРКАТИВНОГО и является предметом анализа ГЗ, ПАНГНОСИ СА, ТАГ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

Но и это еще абстрактно.Видимо, есть смысл в нескольких словах определить сам ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ЫЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ИМЕННО статус Г. сапиенс. Во-первых, никак не могу согласиться с теми (а их — подавляю щее большинство), кто называет Г.сапиенс видом, хотя и «спе цифическим».Так с человеком ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНД АМЕНТАЛЬНЫМ поступать можно только на выходе из Ли ннеевой зоосистематики, на чем она свою компетенцию и кон чает.

В РОДОВЕДЕНИИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОМ, особенно в ТАГ такое название челове ку — БЕСЧЕЛОВЕЧНО, непростительно ни методо логически, ни гуманистически, ни даже политологи чески…

Полезно и здесь обратиться к СИГРОМПИЗМУ ИН ТОТО, а не к Марксу и не к Фоербаху.Тогда человек Инволю ционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-истори ческий станет тем, кем ему и положняк быть,-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ РОДОМ-В-ТРИАДЕ, единственным суб ъектом Антропогонии, абсолютно асофийным, в виде дурной бесконечности 6-7 000 000 0000 несородичей.

Причем эта мегакатегория (ее я не могу прорабатывать в ТАГ детальней тоже),-неофилософская, софигенически-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННАЯ, она никак не тождественна обывательски , в духе дурной бесконечности понимаемому «человечеству», хотя этот уровень охлосознания и называют почему-то «здра вомыслием».Ровным счетом неофилософски-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ мегакатегория «род-в-триаде» не имеет ничего об щего с зоосистематикою, где сие слово (род) означает нечто другое, вовсе не человеческое …

Тогда в целостную систему СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ понятий и мегакатегорий СИГРО МПИЗМА гармонически сводится социально-деяте льная и ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родовая сущность человека, его ФО и ФП в виде СД, как главного ло комотива истории УНИВЕРСАЛЬНО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОГО, НО НЕМУДРОГО ЧЕЛОВЕКА, его фундаментальные миссии в ИНволюционной исто рии (ФМ).

Словом, и здесь острейше необходим контур гуманичного МС, но с явным Ананке нового «пупизма» — РОДОЦЕНТРИЗ МА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ДОМИНАН ТЫ СИГРОМПИЗМА. Кстати, правильно методологически понятый, он не только не противоречит примату классового подхода в том же марксизме, а существенно усиливает оный, и именно в адекватном формате родовой борьбы И СО ФИОГОНИИ, КОММУНИЗМА СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО.

Тогда только мы адекватно поймем и богатство ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родо вой природы человека,— БСПР, в которой причуд ным образом перекрывается АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННАЯ история натуры, социума и главное,-ис тория Духа человеческого, вне которого он — и не человек СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ=СОРОДИЧ вовсе …

И в силу этой именно «чудности», а также варварского не знания о ней человек и ныне так контраверсен и трагичен.Но главное — в том, что именно и только родовое измере ние человека СИГРОМПИЗМОМ необходимо имен но в наши “ноогенические” дни.Когда человек,— в качест ве единого рода,-стал мощным, но терроро-слепым РАЙХ-ПЛУТО-субъектом СД и особенно Прагмы.Горестно говорить, но познакомился асофийный человек-несородич сам с собою в таком ранге в РАЙХ-ПЛУТО-хитоне ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда, но и от этой дименсии МЕ ГАкатегория рода только более актуальна.

Гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МС СИГРО МПИЗМА требует — в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-адекватной — только мегакатегорию рода-в-триа де, хотя мы знаем, что формой практической реали зации рода (ровно как и класса и пр.) есть только ин дивидуум (в буквальном смысле,— как цивилизаци онно-Неделимый). И система ГС, и ГЗ нацелены только в этом, родовом азимуте, заранее говорю.И в силу этого они не только не отрицают значение социального подхода, а наобо рот,-существенно конкретизируют.Словом, в РОДОВЕДЕНИИ СИГРОМПИЗМА зоосистематика и вовсе непотребна, ибо не чего систематизировать!

А ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ статус человека,-еж ели понимать оного в контуре гуманичного МС,— род-в-триаде и НЕСОРОДИЧ ИНволюционно-анти-цивилизационный, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫЙ.Ежели выведем новые под-роды от человека, обнаружим, или нас обнаружат в Косме другие мыс лящие тростинки,— тогда-то придется и азимут систематики вводить в человекознание.Боюсь только дико я, что не дико приоритетными окажемся в таком космо-компаризоне …

ХХХ

Центральным звеном В ГЗ выступает познание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-родо вой ПРИРОДЫ (и субстанции) человека,— БСПР, во всем ее АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ богатстве, в котором можно выделить, по крайней мере, три под системы:а) зачатки способностей и талантов, б) галакти ку бессознательного и инстинктивности как существа био социального, и в) биосоц-потребности, о чем еще пойдет речь дальше.

Можно определить ГЗ в ранге знания о родовой ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР, и мы не сильно ошибемся.Тем временем и в неолибертарной, и в марксистс кой литературе по этой проблеме можно встретить и приев шееся рядоположение (особенно в дикой формулировке «соот ношение биологического и социального»), и генетический флюс, и чаще всего вульгарный социологизм и убер-эконо мизм.

Пикантней всего выглядит отмеченная гремучая смесь из биофобии и вульгарного социологизма: биотическое начало че ловека сводится к дикому биотическому=ЗВЕРИНЦУ, а со циальное и духовное начала ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ,— вульгарно социологизируются до полного нонсенса.Да объявляется «Беллум омниум контра омнес» меж этими инвариантами неделимого и потому ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универса льного по идее человека!

Что касается необходимости разработки эвристической ме тодологии ГЗ, то акромя частого стенания о «важности» всего этого,-дело с мертвой точки не сдвинулось.А часто получает ся так, что основные усилия автора направлены на исклю чение (именно!) всякой роли биосоциально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО детерминизма в таком пара-фи лософском анализе человека-НЕСОРОДИЧА ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНОГО…И это не смот ря на тривиал, что ПАРА-философия и особенно пост-оная лишены познавательных средств в человекознании напрочь,-а претендуют на монополию истины в несчастном и впрямь человекознании, понимаемом в физии робинзонады.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМ ПИЗМА не есть новым словечком, способным открыть дверь в сокровищницу истины о человеке.Но именно русло ГС и ГЗ В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА и есть человека-достойная, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТННАЯ система координат .Или, что одно и то же,— конкретизация гуманично го МС в азимуте комплексного познания человека в единственно-адекватном формате,— ИНВОЛЮЦИ ОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде.

Именно в ГС можно адекватно совместить эн блок гносео логию и онтологию человека как рода, осуществить на деле «диалоговое мышление», ибо только здесь, В СИГРОМПИЗ МЕ человек специфичным образом единовременно высту пает и субъектом, и объектом познания.Причем в ус ловиях подключения к тайне человека и натуроведения, чего раньше и вовсе не бывало.Вот почему методология ГС вкорне исключает,-как порочную и неадекватную,-методологию убер-гносеологизма, мором пошедшую робинзонадою с Канта.

В СИГРОМПИЗМЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОМУ анализу подвергаются самые животрепещущие онто-проблемы=ПАН-БИФУР КАЦИИ в ЭСХАТО-чреве Инферны тригемины— ДЕМОКРАТИИ, а вовсе не понятия таких проб лем…

Гносеология как общая теория познания только тогда чего-то путного стоит, когда за анализом понятия она помнит и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛИ АНТИ-ОНОЕ содержание оного.В супротивном случае она и не нужна вовсе… В человекознании нашего времени сие осо бенно важно, ибо слишком уж грозным рыком ревут многие мегапроблемы и Инферна в своей макабро-целостности.

Гегельянство рухнуло, как известно, именно в си лу своей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ слепоты касательно человека.И с ним рухнула вся традиция софийной философии эллинской пра бы. На наше с вами агромадное несчастие…

Ноогеническое звучание ГС и ГЗ заключено в том именно, что в них ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ недо статочность традиционного трехмерного анализа на уки становится особенно острой. Ровно как и восполне ние этой недостаточности 4-ым измерением, — комплексными социальными выходами ГЗ на сцену истории рода-в-триаде. На этой основе становится возможным конкретизировать и комплексное социальное управление социумом,— посредством введения в оное параметров гуманичного МС в векторе родо вой борьбы и ноогенеза= СОФИОГОНИИ.

Тем более, что сугубо социальные или политичес кие меры управления определенными ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ процессами Антропогонии их постичь принципиально не могут. (Само протекание Антропогонии, как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, проблема биосоциальной несвободы человека родового, визия скоротечной реализации ГИ и пр.).

Особенно важны в этом плане болезни АНТИ-цивилизации и изменение ТИПА Патоса вообще, указывающие на разрыв в адаптациогенезе у современного человека к им самим создаваемой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ среде обитания. А такая высокая плата за эволю цию означает В СИГРОМПИЗМЕ Инволюцию ро да в качестве биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО–ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТНО ГО оного — В ДУХЕ, ОСОБЕННО В МС И СД.

Это четвертое измерение научного знания и есть главным в ноогеническом плане (оный же,-главнейший изо всех других в контуре родовой борьбы).В предельно хаотичной истории по знания и терроро-хаотичной истории ПАРА-философии это явление и впрямь беспрецедентное. Поэтому методологи чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЕ обос нование ГС и ГЗ и их отдельных подсистем есть пер воочередной задачею в эпистеме, в ТАГ,-в особен ности, а не только в социогуманитарном знании как робинзонаде.

Каково в обход новой, мудрой а.гумана И ЕЕ ПЕР ВО-ОСНОВЕ — СИГРОМПИЗМУ,— становится ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО невозможным!Это направление,— це лостное, софийное уже и именно генерального характера (или же мега-стратегического) наступления на ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ тайну человека-в-триаде.

Таким образом, КПЧ требует В СИСТЕМЕ СИГ РОМПИЗМА качественно высшей — софигени ческой формы единства гносеологии, методоло гии и онтологии и главное,— этики, аксиологии и доктрины гуманического гуманизма.

Важнейшим моментом в ГС есть приоритет онтологии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ, насколько сие возможно в рам ках софигенического единства всех параметров познания. И главное в том и заключается, что сие единство,— как Рита буду щей эпистемы и самого ноогенеза,— реализуемо практически м.б. только в системе ГС и ГЗ.При этом ГС, особенно субст ратный его срез (АГ и др. науки) в этой передислокации являются важными в силу того, что они сами обладают мощными интегративными потенциями.

До тех пор, пока методологические основания ГС И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО не будут обеспечены и оптимизирова ны (это же — задача вовсе не только ТАГ), в анализе этой проб лематики ЭСХАТО-онтологические и гносеологические аспек ты ГЗ мною не разделены, ибо сперва надо застолбить именно сей Клондайк = биосоцподход СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ.Главным Клондайком СИГРОМПИЗМА есть методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЕ основы ГС и ГЗ, кра тко говоря.А еще главней — обоснование предпосы лочной роли ГС и ГЗ в развертывании Пансинтеза и Пангносиса.

Более частные вопросы биосоцподхода или решены в пуб ликациях, или находятся на стадии изучения, отчего защита моего подхода еще более осложняется, вестимо.Вот почему я так ратую за важность, перспективность и даже «единствен ность» в определенной (сильной!) мере ИМЕННО И ТОКМО СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО биосоциального подхо да,— ГЛАВНОГО В СИГРОМПИЗМЕ.Ибо ЭСХАТО-онти ческая ситуация в ИНволюционно-историческом па ра-уже-Бытии и духе ГОЛД-ГОЛОМ,— Инферна три гемина-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИЯ только та кое и предполагает!

В качестве наук, в той или иной мере охваченных ГС и на ходящихся на различном приближении к позиции ГЗ (пробле ма ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО институирования последнего И СИГРОМПИЗМА ТЕМ САМЫМ), как нелинейно сложной си стемы развивающегося софийного знания, все более единой по методологическим основаниям, следует считать: медицину и гигиену, демографию и геронтологию, биологию и особенно генетику человека, психологию и нейробиологию, экологию во всех ее вариантах, эргономику, бионику, кибернетику и ин форматику, ту же социобиологию, а также многие другие нау ки, как фундаментального, так и прикладного характера. Осо бенно важны такие прорывы познания в космизации ноогене за.

Дело, однако, вовсе не только в проблеме институирования ГЗ, ибо этот вопрос хотя и хаотично, но реализуется как бы сам собою.Главное — в том именно, что система ГС ди фференцирована в определенную иерархию направ лений и стратегий, в целом отражающих отмечен ные онтические стратегии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОЙ БСП.

Проблема адекватности и совпадения этих стратегий на данный момент м.б. и опущена, ибо в этом вопросе принципи ально нерешимых вопросов нет.Я только повторю, что БСП яв ляет собою реальный вид тотального единства мира КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ПАН-ХАОСА, а поэтому в эпистеме она выступает методологическим хребтом КПЧ и обустройства ноогеничес кой эпистемы в целом.Ниже представленные стратегии ГС и являют собой хотя бы основные русла СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО самопознания человека-в-триаде В СИГРОМ ПИЗМЕ.

В них проявляется отличие биосоцподхода СИГ РОМПИЗМА как от всех других в ПАРА-филосо фии, особенно от нахрапно претензиозной социобио логии.К таким,-далеко не всем,— СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ стратегиям, вскрывающим нели нейно сложную структуру развивающегося ГЗ и кон тинуума ГС = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА следует отнести следующие:

1.Космо-антропная стратегия.

С одной стороны, пред нами абсолютно непознанный хаос Космогонии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНО влия ющий как на Антропогонию, так и на Биогонию.Тем временем методология и средства познания данного хаоса, существен ной компоненты Сущего и стороны взаимодействия «трех го ний» (Космо-, Био-, и Антропогонии),— крайне скудны и недос таточны.

К новым идеям здесь можно отнести такие принципы, оп робуемые в космогонии, как принцип антропный, принципы синергизма и сингулярности и др.Однако и для них степень неадекватного познания и отдаленности от человека очень высока.С другой стороны,-космизация АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО Бытия и духа, как теоретическая, так и практи ческая, с весьма далеко идущими перспективами именно в пла не СОФИОГОНИИ.

Учитывая абсолютную геоцентричность БСПР челове ка,-все и в данном разе зависит не столько от техники, а имен но от этой самой геоцентричности = биосоциальности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ распроклятой.

Но в качестве стратегии здесь пред нами непочатый край-целина, самая виргильная, каковой такая виргильность вообще возможна, какой и в Казахстане не видывали.

2. ЭВОЛЮЦИОННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ,-

антропология, теория антропогенеза, эволюционные отрас ли биологии и генетики человека, и много других наук, влю чая … мировую историю,— в смысле ИНволюционно-триадно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО гештальта Антропогонии, которой даже черновичного эскиза мы не имеем.

Ведущей проблемой этой стратегии и есть соотнесенность БСЭ как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути-содержания Ант ропогонии, с такими ее инвариантами-робинзонадами как со циогенез, НТР и пр.В частности и особенности все более зло вещей проблемой становится разрыв в темпах меж «чистым» социогенезом (какового и быть не может вовсе!) и целостной БСЭ, в контуре которого уместились многие мегапроблемы, особенно болезни АНТИ-цивилизации.

Ужасно важной (без эпатажа) проблемой на этой стратегии есть встречное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО снятие меж тремя (а вовсе не двумя, как приелось!) инвариантами ИНволюционно-исто рического человека,-биотическим, социальным и духовным — МС, В ОСНОВНОМ.

И даже мое подозрение об возможности Инволюции Го мо сапиенс,-тоже есть важной вехою именно этой стратегии. Как очевидно, на оной проклятых вопросов нами поднято зна чительно больше, нежели имеется у нас потенции дать адек ватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ответы.И ведь самое нежелан ное в том и состоит, что такими штукенциями шутки шутить явно непозволительно.

3.ПОПУЛЯЦИОННО-ДЕМОГРАФИЧЕС КАЯ СТРАТЕГИЯ,-

демография как биосоциальная отрасль фундаментального человекознания, а не раздел бездушной статистики, популя ционные отрасли биологии и генетики человека, а также ме дицинские науки этого направления, расоведение и пр.

Ведущей проблемой здесь несоменно является демографи ческая мегапроблема.Но тоже не только в виде приевшейся де мо-бомбы, а в гораздо более широком и сложном виде.Вовсе не н-степенной важности есть также вопросы динамики ген ного груза в популяциях человека (особенно новые болезни АНТИ-цивилизации,— в виде Спида, скажем), проблема этно генеза в современных условиях и пр.

4. ЭКОЛОГО-НООГЕНИЧЕСКАЯ СТРАТЕ ГИЯ,-

экология человека, как наука о взаимодействии биосоциа льного человека со средой его обитания, глобальная экология, или ноогеника (М. Камшилов), космо-эколгия и др.

Ведущая проблема здесь ясна до рвоты мозговиною: это су щностный ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ слом ФО человек-натура, вылившийся в эко-спазм наличной технологической АНТИ-цивилизации (в этом плане даже классовый подход отходит на второй план в определенной мере). Здесь всяк комментарий излишним только может быть.

5. ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИ-ЛИЧНОСТНАЯ СТРАТЕГИЯ,-

психология во всей немощи своей, геронтология, организ менные отрасли биологии и генетики человека.А также целые системы знания, прикладного как бы,-медицина и эдукология, но не только они.

Ведущая проблема — одна, но зато какая: абсолют но непознаный онтогенез и социализация человека, управление человеком (манипулирование им, ежели адекватней), осуществляемое исключительно слепо и хаотично, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНО.

Боюсь дразнить оппонентов, но на данной стратегии мая чит и вовсе несусветная, казалось, супер-проблема — РЕАЛИ ЗАЦИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО БЕССМЕРТИЯ ЧЕЛО ВЕКА, РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУМЕНСА, ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА!

Можно гарантировать, что она в той или иной мере и фор ме будет решена в близком будущем,-слишком уж велик искус пред нами, слабаками в этой области.Во-что конкретное, од нако, сия мечта человека может вылиться в расколотой в социально-классовом плане Ойкумене,-угадать и трудно, и легко одновременно.Тем временем мы молчим об этой визии близкого, грю, будущего, и впрямь с испугу неимоверного.

Но ведь считать сию проблему “преждеврем енной” не только нельзя, но преступно В СИГ РОМПИЗМЕ!

6. МЕДИЦИНСКАЯ СТРАТЕГИЯ,— как дочер няя от предыдущей, но имеющая вполне самстоятельное ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЕ значение огромной важности.

Сюда следует отнести упомянутый комплекс медицнских наук (около 300), не могущий ни лечить все новые и новые виды Патоса, ни тем паче предупредить оный, став наконец наукою о здоровьи человека и недопущении Патоса (по крайней мере,-многих его видов).

Разумеется, медицина сама-по-себе не сможет преодолеть трагическую коллизию меж целеполаганием человека в смыс ле «светлого будущего», его стремлением к уюту и комфорту и той ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальностью, которая вылилась сюром в виде болезней АНТИ-цивилизации, особенно — визии гено-суицида.И я уверен, что только на основе ГС и ГЗ меди цина станет теоретически зрелой под-системой наук В СИГ РОМПИЗМЕ и войдет в консенсус с другими науками этого вида в решении самой гуманной проблемы современности и будущего.

7. БИОЛОГИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ ТЕХНОЗНАНИЯ, а также его экологизация

Здесь кроме бионики, нанотехнологии, эргономики, кибер нетики и информатики находятся и многие космо-дерриваты как естественных, технических, так и биосоциальных наук,-скажем, космо-антропо-экология.

Ведущая проблема и здесь ясна, только в виде императива. Это создание НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА Ноотехне, нового типа звена Прагмы и СД, призванного спешным по рядком заменить опасным ставший физикалистский тип Техне.

Число таких ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ стратегий ГС И ГЗ гораздо больше, нежели я перечислил, даже только в системо-структурном плане, который вовсе не единственный в этом виде единения науки.Как пограничное, контактное, софийно-системное ЗВЕНО СИГРОМПИЗМА , ГЗ в качетсве методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ канвы имеет все основные регулы софигеники, включая и только рождающуюся ноогеническую ее дименсию СОФИ ОГОНИИ, что в данном разе я вынужден опустить.

Главным в этом знании есть именно попытка аде кватного монистичного понимания ноумена челове ка-в-триаде, которое в виде надежно-системного то лько и возможно в ГС и ГЗ И СИГРОМПИЗМЕ ИН ТОТО.

ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ диалог основных блоков фундаментального и прикладного знания, до сих пор не решенный,-посредством ГС не только реализуется, но име ет весьма заманчивые перспективы.И это реализуется В СИГ РОМПИЗМЕ посредством решения главной методологически и онтически мегапроблемы современности,-БСП. Плюсуя сю да Риту ренессанса в науке гуманичного МС, мы можем пола гать, что только посредством ГЗ удастся наконец пробиться к тайне тайн — природе и сущности ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕ КВАТНОГО человека.

Кроме того, в системе ГЗ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО надо методологически адаптировать такие принципы софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО мышления, как тотальная и МУДРАЯ эмансипа ция человека-в-триаде, ЭВОЛЮЦИОННЫЙ исто ризм и монизм, перевести идею САМО-развития в ноогенический контекст родовой борьбы, как глав ный для современности, принципы целостности и конкретности, и пр.

Было бы очень хорошо, ежели нам удалось адаптировать в ГС софигенику как неофилософическую систему именно, но таковой еще нет ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗМА.И я уве рен, что такая система софигенически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОГО мышления возможна в виде реальности тоже только в системе ГС, в кото ром научная неофилософия участвует на паритет ных основаниях В ЦЕЛОСТНОМ СИГРОМПИЗ МЕ.

С другой стороны, в ГС вполне применимы и необходимы (соблюдая принцип корректности) средства общенаучной методологии,-системная, математизация, кибернетизация, отчасти принцип синергизма и даже «антропный принцип», но непременно в корректном, а не в наличествующем ныне их понимании.Правда, из-за недостаточной системности и исто ричности, сам системный подход все еще чрезмерно форма лен и абстрактен, на чем и погорел Римский клуб, особенно с первыми сценариями.

Главное в том, что как в системном подходе, так и в моделировании,-трудно или невозможно форма лизировать ИНВОЛЮЦИОННУЮ историчность, спонтаничность и непредсказуемость человека АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-исторического и многое в ТАКОЙ ЖЕ Биогонии.

Можно полагать, что по мере мужания ГС и ГЗ, и эти идо лы познания будут преодолены, не говоря о Рите теоретизации самой донорской биологии. Я полагаю, что системоло гия, как общенаучная методология, вскоре совпадет В СИГРОМПИЗМЕ с системой ГС, вольется в ее контур в ранге важной стратегии не столь ущерб ного вида.

Кроме того, в обойму методологии ГС входит и научные методологии калибром не меньше, особенно рожденные в са мом ГС. А также и главное,-принципы собственно-софи генические СИГРОМПИЗМА, софийно-неофилосо фически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ.К таковым с полным основанием я отношу тоже громоздко, и тоже по необходимо сти мною названные принцип антропогенетизации ГЗ и Пангносиса, принцип инфернизации истории мака ром мегализации террора-тотализма Мамоны, при нцип родовой борьбы=ноогенеза=СОФИОГОНИИ, принцип гуманичного эволюционизма и другие ИЗ ОБОЙМЫ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГРОМПИЗМА.

После непременной консолидации системы методологии как-бы трехэтажной ГС,— она станет во многом тождествен ной Пансинтезу, по крайней мере, на первых этапах развития СИГРОМПИЗМА.Ну а об том, что только хайвей Пансинтеза способен вывести нас к адекватной запросам и императивам ноогенеза, софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ эпистеме,-и пи сать нету надобности.

Появление отдельных ростков ГС, однако, вовсе не есть нечто сюрпризное, как роды Афины Паллады-ДЕМОКРАТИИ из головы Зевса или известный механизм эллинской трагедии — деус экс махина.Наоборот, своми кореньями и теоретически ми посылками «рудиментарный» ГС уходит порою в седую древность, к праистокам научного познания и философии (по крайней мере,— пресофии Ориента и еврофилософии в Элладе). Такими примерами могут служить медицина, психология, на чала педагогики и даже АГ.

Истоки методологии СИГРОМПИЗМА — ГС тоже можно при желании обнаружить в древней филосо фии, которая выгодно отличается от наличной ны не по параметру применения триадичного МС и в степенях ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ софийности.

Что есть исторически новым, так это формирование в наши дни как самого мощнейшего русла ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, рождение системы ГС и ГЗ, особенно в ази муте мегапроблемного синтеза знания.И причины сего явления мною уже истолкованы в ТАГ.Все сие осложня ется тем, что ГС вызван к жизни ролью висельника, в каковой род, как единый РАЙХ-ПЛУТО-субъект СД современности, только и ознакомился сам с собою.

Ежели и далее строго придерживаться императивов гума ничного МС, то станет ясным, что ГЗ являет собою только ис ходную клеточку Пангносиса, исходный рубеж для его развер тывания В СИГРОМПИЗМЕ и не исчерпывает все богатство последнего.ГЗ все отчетливей выступает в качестве системы массированного СОФИЙНОГО, ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания о целостн ом человеке-в-триаде, его безгранично = ФУНДА МЕНТАЛЬНО богатой ПО ИДЕЕ БСПР, и самона целен на познание его ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности.

Как реально развивающаяся система такого массированно го и целостного знания,-система ГЗ и есть первопроходчиком Пангносиса.По крайней мере, я никаких других пионе ров-наперед-мыслящих, софийно-ЦИ ВИЛИЗАЦИО ННО сию варганку делающих,-не вижу!

В ноогеническом плане ГЗ непосредственно подключается к общенаучным фундаментам и движущим силам СОФИОГО НИИ, в решающей мере отвечая не только за собственно-чело веческую ее сторону, но и за стратегию.К сфере его компетен ции принадлежит вопрос комплексного научного управления триадным ПАРА-УЖЕ-Бытием и таким же, голд-голым духом (в виде мегализации хаоса и террора Мамоны по всем — бук вально! — его околоткам),-на фундаментах всех «фунда мента льностей» по статьям ФО, ФП и ФМ трагического человека.

Система еще оставшихся у нас биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ресурсов рода-в-триаде,— еще один важнейший вопрос, который поднял глоба лизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидный в формате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ, и ответ на ко торый дать может только и только ГС и ГЗ.

Генезис, механизмы и тренды развертывания сис темы ГС в конечном итоге обусловлены соцзаказа ми родовой борьбы, развертыванием содержания переживаемой эпохи и особенно,-качественно возрос шими новыми запросами самой НТР как движущей силы ноогенеза.(О мегапроблемах и Инферне в этой работе я могу говорить только в плане ее тривиальной очевидности и такой же непознанности).

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ необходимость появлен ия и акселерации системы массированного ГЗ и зве на междисциплинарного единения науки в главном ее стыке,— ГС И ПАНСИНТЕЗА,-детерминирована объективной диалектикою процессов САМОразви тия тотально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО единого мира и ПАН-БИФУРКАТИВНОГО террора РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА…

В виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ возможности дальнейшей Ант ропогонии = эволюционной истории рода-в-триаде, в чреве Инферны тригемины отрицаемой РАЙХ-ма каром ПЛУТО-наголо, нафиг-нахрен токмо...А также и главное,-необходимостью управления историей со стороны мудрого человека, которого в таком беспрецедентном качест ве сперва ведь создать=софизировать необходимо.В против ном случае вполне реально ожидать материализации прогноза не только бонвивана Энгельса о конечности Разума на столь много от нас понастрадавшейся Гее …

ГЗ вскрывает истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ единство инвариантов человека ФУНДА МЕНТАЛЬНО-родового,— биотического, социа льного и духовного, особенно в абсолютно не разработанном ПАРА-философией и пост-оной русле ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО СНЯТИЯ.

И несоменно наибольшую сложность для ТАГ И СИГРОМ ПИЗМА ныне составляет методологическое обоснование , мировоззренческие позиции, этико-гуманистичес кие и аксиологические аспекты назревшей необходи мости продолжения преобразующей (гуманизирую щей) МУДРО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятельнос ти человека на себя, на свою подкожную натуру — БСПР.С явно наметившейся евгенической пер спективой ГИ!

Нет сомнения, что это — наивысший по мере софийности тип Прагмы и СД в плане очеловечения человека-в-триаде. Как нет сомнения и в том, что вне данного тренда (о законо мерности говорить рановато) практическое становление человека самоцелью истории,— императивно невозможно.И ГЗ в этом плане имеет наивысшие потенции.

Объектом ГЗ В СИГРОМПИЗМЕ выступает род —в-триаде, в единстве его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНволюционного прош лого, настоящего и НЕтакого уж будущего, но нали чествующий ныне в чреве Инферны тригемины-ДЕ МОКРАТИИ, беременной именно *светлым РАЙХ-ПЛУТО-концом* ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ Антропогонии.

Конечно, в объект ГЗ попадает и познание ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека, определения котор ой, согласно Марксу, столь же безграничны, сколь и виды че ловеческой деятельности.И главное,— беспредел АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР рода, суперцель тотальной и муд рой его эмансипации.

Если натуроведение, технознание да и сама система Техне сами-по-себе не обладают классовым содержанием, но напра вляются и используются классовыми силами социума, почему их живое развитие и невозможно понять вне этого контекста,-то с ГЗ И СИГРОМПИЗМОМ дело обстоит принципиально иначе.Панорама его СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО развития,— это драма идей и людей, происхо дящая как бы этажом выше натуроведения и техно знания, но вроде (но вовсе не всегда!) ниже социогу манитарного знания-робинзонады.

Но если оное знание понять софийно, как тожде ственное знанию ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМУ о роде-в-триаде ин тото, то тогда — под его доминантой, но не под сапо гом оного, как самодовлеющего фантома.

ГЗ в значительно большей мере нежели натуроведение при ближено к определенным классовым позициям и к позициям философических «партий», все интенсивней занимая оные. Особенно сие актуально в области идеологической борьбы со временности, где проблема БИОСОЦИАЛЬНО-РОДОВ ОГО=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО чело века и находится в ее эпицентре и на аванпостах единовреме нно.Об этом красноречиво говорит и специфика философской борьбы в области теоретических основ и мировоззренческих позиций ГЗ.

В области ГС И СИГРОМПИЗМА, как нигде в ином месте, борьба идей становится именно РОДО ВОЙ борьбою за человека, его свободу и счастие, главное,— за право на продолжение ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО футура, нормаль ной эволюционно-исторической Антропогонии= СО ФИОГОНИИ.

Этот аспект ГС надо акцентировать и в другом векторе. Кризисные явления в области ГЗ свидетельствуют,-как в свое время кризис физики и «физический идеа лизм»,— об явной революционной ситуации, сложи вшейся в контуре ГС — В ВИДЕ РОДОВ ИМЕННО ПАНГНОСИСА И СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО.

И особенно остро сии кризисные черты ощутимы в сфере поиска теоретической биологии, в медицине, экологии и эдуко логии.Наконец, развитие системы ГЗ доказывает правоту прин ципиального положения ТАГ об экспонентном росте в исто рии роли человека, но именно в формате… ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда.

Чековек —как род-в-триаде!— выступает в ГЗ во всем бо гатстве микрокосма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО ВРОДЕ, на весьма конкретном и эволюционно-историческом субстрате, а вовсе не в виде эфемерного и без телого сгустка социума, его «отношений» только, как полагал Маркс.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность че ловека поэтому входит непосредственно в сферу «страданий» ГС И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, при чем как в плане главного азимута, так и в виде со фийных оснований методологии. Социально-классовый, РАЙХ-классистский подход, составляющий сущность пара —коммунизма Маркса, тоже не является фата моргана для ГЗ. Наоборот, он сформулирован Марксом на основе никак не но вого решения проблемы человека-в-триаде, и БСП — в первую очередь.

Поэтому они действительны только на основе СОФИГЕНИ ЧЕСКИ-БИОСОЦИАЛЬНОГО монизма СИГРОМПИЗМА при менительно к ноумену человека (столь много и страшных пер верзий натворившего в истории идей) и к той же БСП, и прин ципиально не могут заменить этот, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА — абсолютно ничем и никем.

Маркс ведь тоже признавал, что «Уже самый факт проис хождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному, и, следовательно, речь может итти толь ко о различной степени животности или человечности».Все, что я здесь наговорил и еще непременно наговорю в ТАГ, об ращено на то, чтоб доказать возможные пути и средства науки как необходимой СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ основы для увеличения степеней человеч ности = софийности “ноогенического” человека=му дрого СОРОДИЧА И ТАКОГО ЖЕ, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКАТНОГО РО ДА-В-ТРИАДЕ.

В частности и особенности,-для возможности надежного по знания и очеловечивающей деятельности в области внутрен ней природы человека, а посредством этого звена КПЧ и ГЗ,-расширения границ и степеней тотальной ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОЙ его свободы и универсальности в качест ве рода-в-триаде.Даже в ранге Гомо имморталис!

ГЗ в этом плане, в виде перманентной зарисовки общенаучно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ картины человека, существенно конкретизирует и историзирует понимание БСП, внося новые аспек ты в КПЧ. Иными словами, ГЗ сущностно конкретизирует то, что Маркс называл «эмпирическим человеком»,-хотя и не очень это удачный термин, потому как предполагает антипода — «теоретического человека».

ГЗ становится необходимым для конкретизации СИГРОМПИЗМОМ универсальности ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ человека,-в качестве су щества деятельно-активистского, но никак не муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.Зато глобально-тоталь но РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-террористич ного = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО...

А также и главное,-для преодоления тех ограничений, ко торые существуют в этой жизненосной сфере. Главная проб лема СИГРОМПИЗМА в этом плане,-биосоциально-ФУ НДАМЕНТАЛЬНАЯ несвобода человека, в следствие которой мы теряем в смене поколений несметное коли чество талантов и гениев.И даже ухом не водим, как избе жать такого расточительства. Которое становится тривиально преступным в контексте убер-задач, которые ставит как Инфе рна, так и стратегия ее преодоления,— родовая борьба и ноо генез= СОФИОГОНИЯ.

ГЗ в своем развитии призвано все полнее и глубже отобра зить в единстве научных понятий и особенно мегакатегорий СИГРОМПИЗМА диалектику объективной биосоциально-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ реальности, содержание ФУНДА МЕНТАЛЬНО-Инволюционной Антропогонии и управлять он ой в ноогенезе.ГЗ поэтому усиливает монизм биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ В СИГРОМПИЗМЕ (а вовсе не дуалистическую рядоположенность) в понимании как эволюционной истории, так и самого ее творца-креатора.

Дело в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ БСПР и ТА КАЯ ЖЕ сущность человека в СИГРОМПИЗМЕ рассматрива ются не в виде рядоположенных, а как соединенные очень сложными каналами связи, как прямой, так и обратной. Вклю чая и временное доминирование одного из инвариан тов человека (биотического, социального или духов ного), диалектику тройственного встречного снятия , выражающую АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИН ВОЛЮЦИОННУЮ суть БСЭ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНОЕ содержание Антропогонии.

С другой стороны, ГЗ самоориентировано супротив всех слабых методологий в понимании АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО человека и ТАКОЙ ЖЕ истории.В человеке и впрямь нету ани грана, атома даже “социальной материи”, сам поиск которой граничит с дебилией. И здесь можно ограничиться компаризоном с Биосом.В нем тоже нет и быть не может ни живых атомов, ни таких же молекулл, а поэтому и попытки сведения сущности жизни к физико-химической ее стороне не дают и никогда не дадут результата.

Разница в том, что в человеке осталось весьма не много и «дико-биотического», которое в ходе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и переведено в ранг биосоциального = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОГО (со знаком “+” или “-“ — это уже другой, ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА воп рос).К сожалению, встречное снятие в контуре БСП остается великим незнакомцем, и жаль, вестимо, что таким именно он остается…

ХХХ

Предмет исследования ГЗ, полагаемый в извест ной соотнесенности с объектом науки, только в 4-ме рном СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ простра нстве методологически сориентирован также в том, СОФИЙНО-монистическом направлении.

Если объектом ГЗ является род-в-триаде в единстве всех от меченных ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ВРОДЕ его фундаменталь ностей, то с предметом исследования ГЗ дело несколько слож нее. Учитывая тривиал, что предмет науки присутствует в об ъекте познания, составляя только часть последнего, сие и надо рассекретить.Поэтому и повторяю, что без обеспечения надеж ной биосоциальной (общенаучной) основы, выступающей в ка честве общечеловеческой только в классистском = робинзо надном подходе, в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОМ плане каждый человек и уникален, и тотально-уни версален, как индивидуум = неделимый.И даже конкретно-историчен он, как известно,-даже и однояйцевые близнецы…

Без надежного знания об этой уникальности АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ формирование нового, гармонического человека = ТВОРЦА СОФИОГОН ИИ,— и начинать невозможно. На нынешней стадии развития ГЗ мы эту самоцель способны решать толь ко посредством пресловутого «черного ящика», а сие вовсе не достойное средство для ТАКОЙ ЦЕЛИ.

Целевой установкой СИГРОМПИЗМА в предмете ГЗ поэто му и является комплексное познание целостного В ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ ИДЕАЛЕ человека, сородича, амбассадора ро да-в-триаде и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализацией хаос-террора истории в контуре Инферны триге мины.В предмет ГЗ входит совокупность вопросов, происходящих в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ взаимодействии человека с ФУНДАМЕНТАЛЬНО-Инволюционным Бытием в виде триады “человек /род/-социум/ойкумена/-натура”. Только из такого зна ния о таком человеке могут черпать свои идеи конкретные науки, не исключая и теорию антиглобализма, социобиоло гию, политэкономию, а никак не наоборот.

Личность вовсе не самостна и не самоцельна ведь, а только вектор и измерение АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ уника льного индивидуума, даже Кайно-консуменса ИНОГДА, и сие необходимо учесть везде, даже в психологии.

Предметом ГЗ следует считать совокупность процессов, происходящих в контуре БСП и осо бенно в ее ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ Мекке — БСПР = ПРИРО ДЕ И СУЩНОСТИ РОДА-В-ТРИАДЕ И НЕ СОРОДИЧА.А это и есть, как отмечал,-главный путь поз нания СИГРОМПИЗМОМ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности исторического человека,— творца эволюционной Антропогонии. Обща-абстрактна пока методологическая сия установка, но верная.И подозреваю, что единственно такая…

В свете вышесказанного предметом ГЗ надо пола гать биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ природу человека как ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ пре дпосылки, субъекта и самоцели ИНволюционной ис тории, главное,-тотальную и мудрую его эманси пацию от ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ несвободы посредством родовой бо рьбы с ЛЮБЫМ глобализмом = СОФИОГО НИИ.

Важным звеном в предмете ГЗ выступает деятель ность, модус операнди рода-в-триаде = СД, глав ный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ локомо тив Антропогонии в прошлом, настоящем, НО НИКАК НЕ в ВОЗМОЖНОМ ЕЩЕ, М.Б., ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ будущем.

Ныне сие оценено адекватным манером может быть в ТАГ только в векторе родовой борьбы и ноогенеза, как я писал.Вот почему ГЗ является исходным рубежом развертывания Панг носиса и ТАГ, в качестве исторически новой эпистемы ноо генической эпохи.

Необходимость возникновения системы ГС и ГЗ = ПАНСИНТЕЗА И ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗ МА детерминирована двумя категориями ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ причин и посылок.

К причинам социо-культурного и историко-прак тического плана можно отнести:

А) экспонентное, но стихийное и неупарвляемое в контуре триады увеличение темпов социального и научно-техническо го «прогресса», возрастание мощи, усложнение, порой драма тизм «снимающего» их терроро-воздействия на натуру (как внешнюю, так и внутреннюю), осуществляемое тоже стихий но, а относительно внутренней природы,-только дальним обхо дом,= опосредованно и асофийно;

Б) возникновение и обострение ножниц между темпами со циального «прогресса» в виде тотализма Мамоны и ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ с целым Гордиевым узлом мегапроблем в этом пространстве;

В) общее усложнение биосоциальной и особенно психичес кой жизни современника-консуменса, негативные последствия хаос-террора социального и особенно оного в виде НТР, уже поставившего на повестку дня беспрецедент в виде дилеммы самосохранения наличной АНТИ-цивилизации;

Г) возникновение целого каскада мегапроблем в виде мака бро-единой Инферны тригемины, познать и решить которую род явно не в состоянии, и в которой пальма первенства оста ется за БСП;

Д) резко возросшие поребности технического, медицинско го, педагогического и сельскохозяйственного плана, решить которые вне контура ГЗ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО тоже нвозможно.

Человек вошел в полосу такого страшного испы тания на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ прочность=софийность=АДЕКВАТНОСТЬ (и именно как биосоциальное существо вошел!), что основные проклятые вопросы этой полосы вне рус ла СИГРОМПИЗМА — ГС и ГЗ принципиально не решаемы.В силу этих причин (а их ряд нетрудно продол жить) актуализация БСП, в качестве пионера Пангносиса и КПЧ, есть закономерность истории, особенно практического становления родового человека самоцелью ноогенеза.И имен но этим в конечном итоге детерминирована система СИГРОМ ПИЗМА и ГЗ,— в качестве исходного рубежа КПЧ.

К причинам и посылкам возникновения ГЗ гнсеологичес кого и методологического плана следует отнести отмеченные сдвиги в хаос-терроре познания как ФП и в самой НТР, свя занные с доминированием там КПЧ.Это и закономерность на ступления века биологии, и его единение с выдвижением КПЧ на позицию доминанты новой эпистемы, и возникновение потребности в Пансинтезе СИГРОМПИЗМА (синтез теории и методологии единой науки с гуманистикой, этикой и аксиоло гией), и единение теории и методологии внутри самого «чисто го» познания, и многое другое.

Главным есть СОФИЙНО–ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫЙ соц заказ родовой борьбы к науке, выраженный в Рите передислокации центра ее революционности именно в главный стык наличной эпистемы, совпадающий с правым флангом биологии. И СНИМАЮЩИЙ ПОСЛЕДНИЙ В ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСО НОСНОМ КОНТУРЕ ПАНГНОСИСА.

ГЗ, таким образом, постепенно становится функционирую щей на единой методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ осно ве нелинейно сложной вторичной биосоциальной реально стью, все адекватнее отражая в единстве своих категорий и ме га-оных, теоретических конструкций специфичность первич ной АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-биосоциальной реальности. Важным аспектом является современная — ноогени ческая именно — дименсия расмотрения этих вопро сов и аналогичный вектор самого ГЗ.Ибо оно по на туре своей — ноогеническое знание=ОСНОВА СОФИ ОГОНИИ.

Не предваряя того, что будет сказано ниже, особенно в Гла ве 4-ой, здесь важно только поставить вопрос: а) методологи чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ оснований ГЗ в системе СИГ РОМПИЗМА и КПЧ, и б) проблему целевых установок и со циальных выходов ГЗ в ноогеническом контексте СИСТЕМЫ СИГРОМПИЗМА.Это необходимо потому просто, что именно эти инварианты 4-мерного анализа науки на данном этапе раз вития КПЧ — наиболее актуальны, да и сама ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ перспектива как науки, так и человека вне этого кон текста — никакому прогнозу не поддается.

Для методологических основ ГЗ предельно важной являет ся мысль старой философии о том, что теоретическое исследо вание должно использовать гносеологический путь «от абст рактного к конкретному», эффективно работающий в науке. (Как известно, этот путь дополнен и обратным путем «от конк ретного к абстрактному» — СР).В ГЗ этот путь детерминирует ся тем, что единственно адекватной человеку системой коор динат, критерием исследования его БСПР есть РОДОВОЕ человекознание и научная неофилософия эн блок = РОДОВЕ ДЕНИЕ = СИГРОМПИЗМ, пройденые гуманичным МС И СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПОД ХОДОМ.

Только в таком случае становится ясным, что биотическое = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-природное в человеке постепенно и нера вномерно, но бесповоротно в процессе БСЭ перево дится на уровень биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО = гуманизируется.Только этот уровень ана лиза является адекватным ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности человека и его предназначению, ансамблю его исторических миссий и пр.

Такой перевод, однако, происходит стихийно, в виде ВСТРЕЧНОГО ТРОЙСТВЕННОГО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО СНЯТИЯ,— когда на место гу манизации и СОФИЗАЦИИ = ЭМАНСИПАЦИИ че ловека получается обратное,— его дегуманизация и бестиализация=СЕРВИЛИЗАЦИЯ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНАЯ В ВИДЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Историческое оправдание этого принципа кроется в специ фике хода самой эволюционно-триадной истории,— в виде име нно САМОразвития, НЕ ВЫХОДЯ ЗА ПРЕДЕЛЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО ПАН-ХАОСА СУЩЕГО, а ежели жестче,— мегализации повсеме стного хаос-террора ЗДАТА ТЕЛЬЦА в историческом Бытии и сознании.

Этот процесс, верно Марксом определен как естественно-исторический /биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ — СР/, но всего на будущее и он предвидеть не мог, особенно тех же мегапроб лем, скажем.Саморазвитие же, как форма наличествования Антропогонии, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание оной в формате ха ос-террора и тотализма Мамоны мною оценено иначе, нежели предыстория быть никак не может.

Вся зловещность эпохи глобализма ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-суицидного (СЭ) в том и состоит, что мега лизация триадного хаос-террора Мамоны достигла таких убер-степеней АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ мощи, что на полном сурьезе угрожает ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ существован ию родового человека В ВИДЕ ПАН-БИФУРКА ЦИИ…

И особенно остро ныне обстоят дела именно с САМОПОЗ НАНИЕМ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНЫМ РОДА-в-триаде, все безнадежней отатающим — как тощая робинзонада якобы самодостаточного социо-гума нитарного знания в общем хаос-терроре познания как ФП. Разумеется, перевод биотического на уровень биосоциально го в человеке (особенно в субстантивном плане) методологи чески правомерен и продуктивен только в смысле «от социа льного И ОСОБЕННО ОТ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОГО ДУХОВНОГО».

Но этот, главный отсчет не только не исключает, а предполагает с необходимостью учитывать и то са мое «обратное» снятие, эффект которого увидеть часто не надо никаких усилий.Скажем, человеческий ноумен супер-агрессивности, особенно внутривидовой, неко торые дегуманизированные наши инстинкты (алчность та же) тому и подтверждение.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход не только не исключает подхода биологического (на туроведческого вообще) к человеку, а его и предпо лагает,— в известной суббординации с классовым и, главное,-с софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ подходом, С СОФИГЕНИКОЙ КАК НЕОФИЛО СОФИЕЮ СИГРОМПИЗМА.

ГС поэтому есть то горнило, в котором рождается качест венно, исторически новое знание, единственной миссиею ко торого есть цементирование родительских форм знания в контуре Пансинтеза СИГРОМПИЗМА, в силу этого и софий ного. Именно поэтому в ГЗ, особенно в таких областях его как медицина,-так остро стоит проблема адекватности уров ней познания БСПР человека уровням онтической ее организации.Как хорошо известно и будет еще показа но,— это далеко не одно и то же.

Статус биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, АСОФИЙНОГО человека и рода и выража ет суть его онтической субстантивности (= субстра тности), недвусмысленно указывая границы своди мости его к неадекватному уровню дикого Биоса. Кстати, такое методологическое табу существует и по от ношению к сущности живого и неживого, степенях их раз личия и сводимости и пр.И даже в экологии, ибо и в ней часто возникает неоруссоистская робинзонада в виде «натура всегда права».

Вот почему СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ монизм СИГРОМПИЗМА в понимании человека мо жет ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНО быть «адекватизирован» только посредством биосоциаль но-СОФИГЕНИЧЕСКОГО монизма.

Как известно, и марксизм исходил в понимании человека из традиции, по которой реальное воспроизводство жизни «… проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной сто роны, в качестве естественного, а с другой-в качестве общест венного отношения».Марксово понимание реальной истории реальных людей в реальных условиях триады зиждется на эт ой основе, подчинено регулятиву, требующему «изображать этих людей в одно и то же время как авторов и действующих лиц их собственной драмы».

Мы порой просто забываем или недооцениваем (что го раздо хуже, В ТОМ ЧИСЛЕ И У МАРКСА) как самое природу ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН-СУИ ЦИДНОЙ истории, как хаос-террористичное саморазвитие ро да-в-триаде, так и тот тривиал, что человек есть мыслящим и универсальным потому, что он — существо естественно-истори ческое (по Марксу), биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ПО ИДЕЕ в моем понима нии.

Точнеее человек есть существо не абстрактно-родовое как у Фоербаха, И НЕ ВИНТИК СОЦИУМА КАК У МАРКСА, а ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ-био социально-конкретное и биосоциально-универсаль ное, а также историческое тоже только в биосоциаль ном = ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ плане.

В силу своей уникальности человек и ПЕРЕЖИВАЕТ как историю, так и «муку» ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНОЙ натуры,-тоже уникальным и тоже биосоциальным образом. Чего евро-ПАРА— метафизика долго и преступно не учитывала, и за что поплатилась по предельно строгому сче ту…

БСПР человека есть абстрактно-общечеловеческой, еще раз акцентурую,-только в РАЙХ-классистском подходе Маркса или в сугубо абстрактном тоже РАЙХ-ПЛУТО-подходе неоли бертаризма современности.Да и при этом надо помнить, что и в классовом смысле она предельно пестра и разнокалиберна.

Именно на это указывал и Маркс, говоря об абстрактной *физической* природе человека. Маркс в качестве примера, однако, приводит кровь, бороду (она и у козла несчастного же имеется!), но вовсе не истинно биосоциальные, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ параметры человека (рука, бипедализм, мозг, речь, сознание и пр.).Кроме того, никто не станет отрицать, что в биосоциальном плане капиталист А мо жет очень сильно отличаться от капиталиста Б и быть пора зительно похожим на паупера-клошара из под моста в бравом Париже.

Тот же Маркс указывал и на человеческую специфичность (БИОСОЦИАЛЬНОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННУЮ — СР) голода, половой сферы, руки и пр. Он же выступал жестко, но только на словах и против абсолютиза ции классового и убер-экономического подходов в понимании истории как процесса гуманизации= ЭМАНСИПАЦИИ чело века-в-триаде.

Энгельс писал по этому поводу, после смерти Маркса уже: «Согласно материалистическому пониманию истории, в исто рическом процессе определяющим моментом В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ является производство и воспроизводство действитель ной жизни.Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто бы единственно оп ределяющим, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую и бессмысленную фразу».

А произошло это, как далее поясняет Энгельс, по вполне по нятным причинам: «Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономичес кой стороне, чем это следует.Нам приходилось, возражая на шим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возмож ность отдать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии…И в этом я могу упрекнуть многих из новых «марксистов»;ведь благодаря этому также возникла удивите льная путаница».

Развертывание системы ГС и ГЗ еще предстоит обеспечить надежным методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ фунда ментом СОФИГЕНИКИ И ЦЕЛОСТНОГО СИГРОМПИЗМА, а также укрепить его мировоззренческие позиции. Ныне оно только предъявило много вопросов софигенике, на которые она часто путного ответа дать не может.

Наиобщий методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ срез ГЗ и самого биосоцподхода, вписанного в проблематику КПЧ И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО, лапидарно может быть представлен в следующем ви де.

Методологическую канву развивающегося знания, в разли чной степени охваченного ГС, составляют те силовые линии, которые определяют сам контур ГЗ.О них писал некогда и Ле нин: «Могущественный ток к обществоведению от естетсво знания шел, как известно, не только в эпоху Петти, но и в эпо ху Маркса.Этот ток не менее, если не более могущественным остался и для 20-го века».В методологические основы ГЗ за кладываются и известные императивы софигеники касательно синтеза знания, становления той самой «одной» науки о че ловеке и натуре и пр.

Специфика наших дней лишь в том, что мы имеем дело с тремя такими токами, и именно в главном стыке современной эпистемы, где и локализован ГС И ПАНСИНТЕЗ: биологи зацией, социализацией и гуманизацией = СО ФИЗАЦИЕЙ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА научного поиска единовременно.

Ток биологизации и экологизации сициогуманитарного и технического знания выводит на позицию лидера натуроведе ния биологию. Хотя теоретическая ее голова явно не блещет надежностью, конечно.Кроме ввода в проблематику КПЧ всей системы натуроведения, этот ток крайне важен и для будуще го Техне и СД вообще.

Небесполезно в этой связи помнить слова Ленина, сказан ные в адрес закона Мальтуса, в которых вообще-то точно схва чена суть да предназначение самого ноумена Техне: «Итак, за кон убывающего плодородия почвы вовсе не применим к тем случаям, когда техника прогрессирует, когда способы произ водства преобразуются, он имеет лишь весьма относительное и условное применение к тем случаям, когда техника остается неизменной».

Встречный ток в ГС обозначает также экспонент но крепнущую тенденцию социализации, этизации и гуманизации = СОФИЗАЦИИ натуроведения и осо бенно биологии. И в этом плане катализатором тока сего есть КПЧ, что тривиально.В условиях ноогенеза в этой обла сти обозначены, по крайней мере, две беспрецедентные зада чи: перевод биогенеза в ноогенез, и главное из главных,-це лостное и мудро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ управление мегализа цией хаос-террора триадного Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа ин тото.

Синхронно руслу социализации знания, охваче нного ГС, все мощней пошел процесс его гуманиза ции или аксиологизации.Как я отмечал, в ГЗ перекрытие научного подхода подходом ценностным, этикою и гуманиз мом выражено несравнимо мощней, нежели в «диком» нату роведении.Именно в силу того, что человек-в-триаде в этом виде познания выступает единовременно и субъектом, и объек том,-ГЗ в сущностной степени приближено к позициям софий ного знания, все сильней взаимодействуя и с неофилософией = софигеникой.

ГС недвусмысленно выступает и за оформ ление СОФИЙНОЙ ЭТИКИ ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-АДЕКВАТНОЙ ФП познания,— в качест ве релятивно самостной отрасли ГЗ И ПАН ГНОСИСА.А вовсе не традиционной, сугубо инт расоциальной и дико немощной поэтому этики. И уж никоим макаром не в виде крайне утопичной ро бинзонады в виде “биоэтики, экоэтики”!

С другой стороны, жизнь стала настолько технизирован ной и «гносеологизированной», что явно назревший = пе резревший прогресс СОФИЙНОЙ этической теории , ИНВАРИАНТА СОФИИ ТРИГЕМИНЫ ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ,— может быть прод винут только манером эн блок СОФИГЕНИКИ с наукой, в первейшую очередь,— с тем же ГЗ, И В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА.

Словом, континуум ГЗ в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ плане ужасным образом усложняется и расползается в океаны этики, гуманизма, аксиологии. Такого феномена-ноумена еще не было в истории ХАОС-ТЕРРОРА научного познания, ровным счетом как сие прозе вала и история ХАОС-ТЕРРОРА ПАРА-филосо фии.

Главным руслом методологически-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО подхода СИГРОМПИЗМА и ТАГ есть острейшая потребность софигенизации ГЗ. Это тре бует корректировки собственно-философского под хода к феномену человека КАК ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДА-В-ТРИАДЕ.

Последнее заключается в том, что софигенический анализ человека ФУУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, на паритетных началах участвуя в КПЧ с другими подхода ми,— интенсивно сам погружается в ГЗ.Оборотной стороной этого процесса есть все большая заинтересованность научной неофилософии в надежном ГЗ.

Кстати, такая заинтересованность вовсе не является моно полией марксизма, так как проблема человека — извечная и гла вная МЕГА-МЕГА-проблема философии И ИСТОРИИ вооб ще. Тривиально и то, что в переломные эпохи истории внима ние к ней непременно возрастает, и вовсе не только в виде эдема рациональности.Та же социобиология, скандальность ее дискуссий,-только о приближенности ГЗ И СИГРОМПИЗ МА к идеологическим позициям и говорит.

Наконец, в методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ основах ГС и в стратегии развертывания сис темы ГЗ, особенно в контуре ТАГ особенно важно учитывать роль АГ — генетики ЧЕЛОВЕКА ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННОГО.

Дело в том, что АГ играет в методологической акселера ции ГЗ весьма важную роль. Именно она ответственна в наи большей мере за заполнение теоретического вакуума (даже эм пирического!) в КПЧ, за дорисовку многочисленных белых и иноцветных пятен в этой — главной же — проблеме современ ности.Очевидно, что КПЧ в обход синтезу СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ с АГ, ОСОБЕННО В ПЛАНЕ БЛИЗКОЙ РЕАЛИИ ГИ,— останется пусто словием.

АГ являет собою зеркало, наиболее отчетливо отражающее стратегию и основной методологический срез ГЗ, становле ния его массированным контактным знанием и пионером со фийного Пангносиса.Главное в методологическом импе ративе самой АГ— стать наукою биосоциально-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕК ВАТНОЙ, не только синтетической, но высшего, не жели общая генетика ранга, приближаясь к токмо и адекватной для этой науки позиции ГЗ.

В АГ ныне складывается революционная ситуация,— имен но в биосоциальном векторе ее теоретического роста. Правда, это дается АГ авансом, ибо на самом деле в ней часто (слиш ком!) не хватает достоверного эмпирического знания о наслед ственности БИОСОЦИАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕДОСТАТОЧ НОГО ЧЕЛОВЕКА.И ТОКМО В БЕСТИАЛИЗИРО ВАННОЙ = ДЕГУМАНИЗИРОВАННОЙ ИМ СА МИМ = ИНВОЛЮЦИОННОЙ СРЕДЕ, В КОНТУ РЕ ТОТАЛИЗМА МАМОНЫ И ПАН-ТЕРРОРА = ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБЫ.

С одной стороны, АГ прочно и надолго заняла авангард ные рубежи ГЗ, в серьезной мере его революционизируя.В целом эта ее роль и междисциплинарные каналы связи обозна чены в методологическом (но не ПАРА-философическом иль пост-оном) русле АНТРОПОГЕНЕТИЗАЦИИ ГЗ ин тото, а также основных его подсистем. Особенно важным принцип антропогенетизации есть для медицины, системы педагогичес ких наук, экологии человека и пр. Видимо, нет смысла доказы вать тривиал, что процесс антропогенетизации ГЗ суббордини руется процессом сознательной его софигенизации, второе проявляется только посредством первого.

Основные целевые установки и социальные выхо ды АГ актуально вписаны в комплекс научных це лей и практических приложений ГЗ И СИГРОМ ПИЗМА, составляя авангард оных, главных для ро довой борьбы и последующего ноогенеза = СОФИ ОГОНИИ.Они будут реализовываться практически по мере развертываия стратегии ноогенеза, в общем русле мудрого уп равления сородичем своим историческим Бытием.Первонача льной задачей есть помощь АГ в управлении Патосом, а также всей агромадной сферою его биосоциальной невсободы.

Нет сомнения, что грядущая реальность Гомо им морталис в обход генетике человека абсолютно не возможна, за исключением “Э-НАНО-ПОСТ-челове ка”, ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА УЖЕ БЕСС МЕРТНОГО! И это вовсе не биологизм или генетический флюс, не основа для очередной фобии или анафем (о НАУКЕ СОФИЙНОЙ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОЙ ЕВГЕНИКЕ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА говорить при дется позже).

С другой стороны, АГ ныне все определенней вы ступает и в виде важного интегративного центра в ГЗ.В частности и особенности, именнно АГ есть тем контину умом, где перекрещиваются отмеченные силовые токи, напол няющие контур ГС теоретически надежным знанием.Следует, однако, отметить, что методология такого «интимного» синте за только формируется, и неясного здесь более чем достаточ но.Это во многом объясняется теоретической незрелостью и молодостью самой АГ, по сравнению ее с общей генетикой.А также в силу сильной специфичности АГ по предмету ее исс ледования,-наследственности биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО человека.

Именно поэтому центральным методологическим стержнем становления АГ теоретически надежным знанием, адекватным софийно понятой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека,-высту пает проблема ее биосоциального — ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО статуса!

АГ уже сегодня и недвусмысленно снимает в качестве не научных и крысоморфный взгляд на человека, в лучшем толь ко случае остающийся в Локковой традиции табула раза, и пло ско-наивное просветительство, представления о человеке как убер-агрессивном потомке Кайна, биосоциальном недоросле, поставленном на колени не только пред Молохом всемощной науки и Техне, но находящимся в плену звериных инстинк тов.К счастию человека, он — совсем не таков.Или, строже,-не совсем еще таков…

Однако методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ и соци ально-практическую мощь современной АГ никак нельзя абсо лютизировать.Ибо антропогенетический флюс той же социо биологии, скажем, ничем не отличен в лучшую сторону, неже ли флюс общегенетический, которого не избежала СТЭ. Глав ное, что и последствия оных очень схожи, особенно в сферах извращенного сознания,-идеологии и политики социал-дарви низма современности особенно.

Вот почему в АГ так важен 4-ый ее измер, который со держится в любой науке.Такова цель — управление предметом собственного исследования АГ, НО ТОКМО В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО И В КОНТУРЕ СОФИОГОНИИ.

Касательно АГ этот параметр методологического и гумани стичного анализа мы часто подменяем наклеиванием ярлыков , фобиями, или вердиктом типа «продажной девки империа лизма» в адрес той самой науки евгеники, скажем.А евгени ка имеет право на нормальное к ней отношение, ибо проблема ГИ в обход ней никак научно и гумани стически решена быть не может, и в контуре ТАГ — тоже.

Социальные выходы АГ наиболее остро и неотложно детер минированы весьма практическими вещами,— медицинской практикою, педагогикой и экологией человека и пр. Для меди цины, скажем, русло антропогенетизации есть одним из глав ных в ее становлении наукой (наконец-то) теоретической, для педагогики — тоже.

О мегапроблеме ГИ же надо говорить отдельно и серьезно, насколько сие возможно.Основная мысль сводится вот к чему.Хаос познания, перво-наперво хаос-террор биологического познания,-с каждым днем самонакатно приближает момент, когда ГИ в той или иной форме реализо ван будет, непременно, скоро даже.Тем временем социум и Ой кумена вообще — абсолютно к этому не готовы ИМЕННО ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО. Ни в политическом, ни в юридичском, ни в этико-гуманистичном плане,-ни в каком РАЙХ-ПЛУТО-СВНО-ЗВЕРИНО-НАЛИЧНОМ...

Я уверен, что Г. РАЙХ-ПЛУТО-КАЙНО ИММОР ТАЛИС будет реализован где-то в первой четверти 21-го века, и сие станется такой убер-мегапробле мою, супротив которой все наличные ныне — детс кой побрякушкою только и будут казаться бедным потомкам, на головы которых мы и свалим сие не счастие.

Основные ЦИВИЛИЗАЦИОННО-целевые установки АГ на ходятся на главном направлении стратегии родовой борьбы и ноогенеза, т.е., нацелены именно на мудрое управление Антро погонией В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА.Очевидно, что такая агромадная супер-цель для одной АГ— явно непосильная зада ча. Аналогично ведь обстоит дело и в дарвинизме, в его кон тексте с СТЭ, скажем.Эту цель решить может именно НАУКА ЕВГЕНИКА, как и понимал ее отец оной Галтон, правда, вне Ананке софийности еще.Однако евгеника, наука сугубо биосоциально-гуманичная по всем параметрам, одна такую сверхзадачу ре шить тоже не в силе.

Цель управления историей рода-в-триаде, суть ко торой выражает ИНволюционный ее вектор — ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСЭ,— посильна постичь и решить только новая эпи стема-ПАНГНОСИС ин тото, а для него в ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОМ МАРШЕ СИГРО МПИЗМА отведена исключительно авангардная роль.

Вот почему надо евгенику вовсе не охаивать и проклинать , а ЗАЩИЩАТЬ от всяких прохвостов, от которых она предо статочно натерпелась в прошлом, в том числе и в РАЙХ-со циализме.А ныне евгеника чудным макаром переплетается и с кибер-, нанотехникой в куцую робинзонаду евгенизма-техни цизма /трансгуманизм, скажем/, на Западе раболепно прис луживающую златому тельцу.

4-ое измерение АГ и ГЗ осуществляется в ноогени ческом аспекте путем комплексных ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫХ выходов в область родовой борьбы,-в виде БИОСОЦИАЛЬНОГО БЛОКА ОТ СИГРОМПИЗМА в управлении ГОРЕ-ис ториею ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ И ПАН-СУИЦИДНОЙ.

Этот срез предельно важен как в управлении демо-бомбою, и опробован, кстати, в Индии, а инициатива исходила как раз от АГ (Г. Меллера), так и в медицине, и еще много-много где. И в этом нет ничего антигуманичного тоже, ибо голое социаль ное управление в таких случаях абсолютно недостаточно. Име нно Энгельс в свое время указывал, что… «абстрактная воз можность такого численного роста человечества, которая вызо вет необходимость положить этому росту предел, конечно, су ществует.Но если когда-нибудь коммунистическое общество вынуждено будет регулировать произвоство людей, так же, как оно к этому времени уже урегулирует производство ве щей, то именно оно, и только оно сможет выполнить это без за труднений».

Софигеническое понимание конкретных механизмов управ ления биосоциальными процессами в БСЭ снимает в качестве неверных и односторонний биологизм (троянский конь буржу азного и ранне-марксистского евгенизма, кстати), ровно как и экономический детерминизм, вульгарный социологизм, в чем справедливо обвиняется марксизм, но что свойственно и современному буржуазному либерализму, и еще более — оно му.

Снимающая мощь социального иль духовного в контуре встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОГО снятия, главного механизма Антро погонии, вовсе не всемощна и не беспредельна.Убе дительный пример тому,— как та самая демо-бомба, так и динамика генного брака в популяциях современного чело века, болезни АНТИ-цивилизации, и еще многое другое.

То, что естественные процессы социума есть биосоциаль но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ, а не дико-биотические,что они выступают в гуманизированном (или наоборот) виде, ак центировал тот же Маркс.Он полагал, что эти законы «предс тавляют собой естественные законы, но естественные законы человека лишь на определенной ступени исторического разви тия с определенным развитием производительных сил, обус ловленным собственным историческим процессом человека».

Разумеется, многие из этих проблем ноогенического уро вня, лежащих в области социальных выходов АГ и ГЗ, будут решаться в русле практического СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО гуманизма в более отдаленном будущем. Но все они неминуемо-неизбежны для практического ста новления человека ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ само целью СОФИОГОНИИ.

Это же означает, что мы никак не можем отгородиться от них китайской иль иной какой стеною.Или же отослать их ре шение на десятки миллениумов в будущее, как полагает неког да уважаемый мною академик Н.Дубинин. Наоборот, имен но нашим поколениям выпала высокая честь и ог ромная ответственность пред теми же грядущими генерациами,-немедля и софийно решать хотя бы фоновые задачи ГИ, и именно посредством тео рии антиглобализма СИГРОМПИЗМА токмо сие и можно решать.

ХХХ

Но чтоб глубже понять все это, необходима еще одна реверсия познания, на этот раз — в глубинней шие глубины ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ БСПР человека и главное,— в тай ну его ТАКОЙ ЖЕ — ПАН-СУИЦИДНОЙ сущности. Иного логического, тем паче софийного пути ДЛЯ СИГРО МПИЗМА просто нет.Однако по традиции пред такой Данто вой экскурсией необходимо провести и в данном разе проме жуточный аудит.

1.Для реализации КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ необ ходим исходный СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ рубеж.В качестве такого и выступает историче ски новый вид междисциплинарного теоретическо го синтеза знания,— ГС=ПАНСИНТЕЗ, в недрах кото рого уже зародилась целая система исторически но вого, контактирующего, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО знания современности — ГЗ, ЗИГО ТА ПАНГНОСИСА.

2. Все это обусловлено в методологическом плане отмечен ной закономерностью,-единением проблематики КПЧ с выдвижением биологии на позиции лидера натуро ведения.

3.Ростки ГС и праобразы ГЗ уходят своими кореньями в седую древность (медицина, гигиена, евгеника и пр.). Действи тельно, ЦИВИЛИЗАЦИОННО новым в наши дни есть станов ление СИСТЕМЫ ГС и ГЗ = ПАНГНОСИСА И ПАН СИНТЕЗА, в качестве нелинейно сложной структуры со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО знания, цементирующего шизо идно расколотую эпистему.

4.ГС в различной мере интенсивности продвигается по та ким стратегиям, как космо-антропная, эволюционно-историче ская, эколого-ноогеническая, онтогенетически-личностная,тех нологическая, медицинская, и пр.Именно этим путем уже решен вопрос о прописке ГЗ в классификации наук и его цементирующим месте в эпистеме ноогенеза — Пангносисе=СИГРОМПИЗМЕ.Нам надлежит только форсировать и помогать всячески этому спасоносному тренду современности.

5. Методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ос нования ГЗ опираются на софигенику, направленн ую в ноогеническом азимуте (вектор управления в контуре родовой борьбы), а также на общенаучную методологию — биосоцподход СИГРОМПИЗМА и его методологию (принцип антропогенетизации и др.).

6.ГЗ уже высветил, по крайней мере, несколько собствен ных функций в современной эпистеме.К таковым следует отнести:

а) ГЗ как последний групповой лидер эпистемы В СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,

б) ГЗ как контактное знание, цементирующее но вую эпистему не только методологически-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО, но и гуманистически=софийно,

в)ГЗ как знание, нацеленное именно на решение БСП, главного хайвея самопознания в виде КПЧ, и

г)ГЗ как пионер и первопроходчик Пангносиса =СИГРОМПИЗМА.

Особенно важным в ГЗ есть именно его 4-ое измерение,= выходы его идей в социум и Ойкумену современности.ГЗ в са мой решительной мере может помочь решению задач как зем ной, так и космической дименсий гонии ноосферы.

7. Важная роль в развитии ГС и ГЗ принадлежит АГ, выступающей единовременно и авангардным рубежом, и интегративным их центром.В силу этого именно сама АГ становится важным ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ форпостом для КПЧ.

8.Но для того, чтоб всесторонним образом обосновать ме тодологически данную роль совсем еще молодой науки АГ (а также для методологически корректного понимания самой про блематики КПЧ),-необходимо присмотреться к ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ Зеркалу и Эху Вселен ной,— ЧЕЛОВЕКУ.В ФОРМАТЕ НЕМУДРОГО НЕСОРО ДИЧА, КАЙНО-КОНСУМЕНСА, РАЙХ-ПЛУТО-ПАН-ТЕ РРОРИСТА...

Сие сталось Ананке-необходимым для ТАГ в адекватном понимании ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПР чел овека и его ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ сущности.

Что возможно единственным макаром — в горниле родовой борьбы с глобализмом ФУНД АМЕНТАЛЬНО-суицидным И ПОСЛЕДУЮ ЩЕЙ СОФИОГОНИИ.

ХХХХХ

ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ, НО ИМ ЕННО И ТОКМО СОФИЙНО, ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНО ПОЗНАВАЙ!

ИЛИ ЧТО СОБОЮ ПРЕДСТАВЛЯЕТ В ГЛО БАЛИЗМЕ ПАН-СУИЦИДНОМ ТО САМОЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ ЗЕРКАЛО И ЭХО ВСЕЛЕННОЙ — ПЛУТО-КАЙНО-КОНСУМЕНС — ЗАЛОЖ НИК СВИНО-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА

В свое время Маркс писал, что «человечество ставит себе всегда лишь те задачи, которые может решить, так как при бли жайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз никает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют, или по крайней мере находятся в стадии ста новления».

Это, конечно, ошибка Маркса, вовсе не гениальная, вызван ная тем простым фактом, что на самом деле и он историю по нимал в виде «спонтанизма», на основе ущербной методоло гии робинзонады вульгарного экономизма,-РАЙХ-КЛАС СИЗМА, в отличие, ВОВСЕ НЕ СУЩНОСТНОЕ В ГЛАВНОМ — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОМ ПЛАНЕ, от либерализма во всех вариа циях оного.

В отличие от идеализма, в историю Маркс ввел материали стически-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ спонтанизм под ширмою якобы дико за кономерной и прогрессистской классовой борьбы, встречного цивилизационного террора.НА САМОМ ДЕЛЕ — ВРЕМЕ ННОЙ И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ.

Тем самым вполне эвристичный КЛАССОВЫЙ ПОДХОД в анализе социогенеза /как одного инварианта только эволюц ионно-триадной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ Антропогонии/ у Маркса вылился в робинзонаду РАЙХ-КЛАССИЗМА, апологию АНТИ-цивилизаци онного террора-ТОТАЛИЗМА ПРОЛА, встречного по отношению к террору Мамоны у РАЙХ-ПЛУТО-либерализма.

Именно эта ошибка во многом и виной тому, что система Маркса была низвергнута теоретически, а «утопия у власти» в РАЙХ-контуре соц-глобализма — практически, предельно лег кой и нелепой, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ ТОЖЕ манерою. Правда, сие вовсе не означает триумфальной виктории капитала иль неолиберта ризма.Но все — по порядку, хотя на Зоне и шизоидному оно му…

Эта мысль вовсе не случайная у Маркса, и как не странно,-у него как прорицателя и визионера именно.Ибо она не что иное же, как отказ от предвидения ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО футура рода-в-триаде, основанный на отказе от Ратио и Софии в анализе Антропогонии.

Хочу обратить внимание читателя на то, к чему сам Маркс и призывал,— «Избежать того, чтобы снова противопоставлять «общество», как абстракцию, индивиду.Индивид есть общес твенное существо.Поэтому человеческая деятельность столь же многообразна, как многообразны определения человечес кой сущности, человеческой деятельности».

Я привел эти слова Маркса, чтоб показать, в какой страш ной степени отличалась теоретическая мысль классиков от той реальной действительности, которая была сотворена в реалсо циализме.Правда, отсечь все же надо то, что сие "новое" вовсе не всегда делалось точно по Марксу, но сие касается деталей, а вовсе не сути ноумена по имени реалсоциализм = соцлаг, РАЙХ-глобализм-ТОТАЛИЗМ ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СУИЦИДНЫЙ тоже.

И все сие было ведь в ту пору, когда *проблема человека* и впрямь стала проблемою века, чуть не сгубившего,— и по вине доктрины Маркса тоже,— род —в-триаде.

Главное, однако, в том, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ роль человека в условиях современности растет вовсе не толь ко в плане «человеческого фактора, как личности», как соловь ировал предсмертно марксизм советского типа.

Реализация человека как самоцели ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории вылилось в глобализацию хаос-террора историческ ого Бытия и выдвинула на первый план ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ, ПАН-БИФУРКАТИВНУЮ роль человека в объеме рода-в-триаде, чего марксизм боялся, более, чем черт ладана.

С другой стороны, Маркс ничего не писал о ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-МОРТИЦИЛЬНОЙ вине капитала в плане обустрое нной им ИНСТИНКТИВНО-ПАН-ТЕРРОРИСТИЧНОЙ = ПАН-СУИЦИДНОЙ ГЛОБАЛЬНО, ИМЕННО В СИЛУ ЭТО ГО РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ — ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА.

Приближение рода-в-триаде к реализации себя в качестве самоцели истории в эволюционно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМ плане СИГРОМПИЗМА (начисто отвергаемом как марксизмом, так и неолибертариз мом) вылилось в кристаллизацию такого человека в ранге ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самоеда, Гомо РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс.Вот и вся разница меж мною и Марксом по этому вопросу.

В результате марксизмом осталось непонятым главное име нно,— сущностные, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-пан-суицидные, а вовсе не пара-коммунистичские сдвиги в терроро-хаотичной реа лизации (в контуре СД, а не только Прагмы!) родом своих исторических миссий.Ибо и от триадного МС, пользованного рохле-подобно молодым Марксом, потом остались лишь рожки да ножки в виде все той же робинзонады классизма.

Но человек никоим макаром не выступал ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ самоцелью данного социума, тем паче — бедный прол.Ибо в главном, АН ТИ-цивилизационном плане, как тоталистская си стема=ПАКС=РАЙХ, соцлаг никоим макаром не вылупился из кокона АНТИ-цивилизации глобализма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОЙ.

Чисто по Оруэллу это свято место в плане собственности занимал НОВЫЙ КЛАСС, чётко обозначенный Милованом Джиласом,— партократия и номенклатура, надежно до поры до времени прикрываясь фиглистом диктатуры пролетариата как выси якобы демократии.

Кореньями данной фобии рода и «общечеловеческого» бы ла в том числе и известная мысль Маркса (а потом, еще хлеще ,-Ленина) о том, что «именно капитализм создал подъем чув ства личности». Глобализм реальный действитель но сделал ставку не столь на индивида (в каче стве неделимого, тотально-универсального= ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —АДЕКВАТНОГО сородича), сколь на самые бестиальные РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-инстинкты оного!

Инволюция ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ АДЕКВАТНОСТИ ро да вполне очевидным манером проявилась из латента именно во времена Маркса, в виде ЗРЕЛОГО = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОГО ГЛОБАЛИЗМА,— первой мегапроб лемы,-коллапса СОФИЙНОСТИ а.европеа.Чего Маркс мозго дробительно не понял...

Сие было выражением именно данного пупизма,— убер-эгоистичности, убер-алчности и РАЙХ-агресси вности глобализма, инстинктивно-пан-террорис тичной АНТИ-цивилизации = ТОТАЛИЗМА-ЗВЕРИНЦА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА, низвергшей нах рен человека с трона самоцели ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории!

Чего Маркс не понял тоже, и остался вполне буржуазным в оценке “капитализма” в качестве предпосылки якобы комму низма.Будучи не только античеловечным, но инстинктивным по кореньям и в натуре, этот строй по нутру АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОМУ не был никогда и нигде заинтересован ре шать проблему человека в виде тотальной и мудрой его эма нсипации в контуре тотальной уже неволи=рабства его.К со жалению, не понял величия и самоцельности этой идеи и Маркс.

Более того, после ювенильного увлечения Фоербахом, Маркс от ЧЕЛОВЕКА, КАК СОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО СОРОДИЧА В ИДЕАЛЕ ИМЕННО КОММУНИСТИЧЕСКОМ, и вовсе отвернулся.В результате как человек универсально-неделимый — индивидуум, так и эволюционно-родо вой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫЙ род-в-триаде,— с начала современной эпохи (гло бализма зрелого) были выброшены на свалку исто рии,— обоими именно глобализмами и ихними идоло логиями.

В этом состоит ужасная трагедия горе-гума низма современности, ибо на замену в этой иг ре на ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ выживание рода — не вышел нихто, АКРОМЯ СИГРОМПИЗМА.

Человека покинули, предали и положили на плаху гильоти ны тотализма=ГЛОБАЛИЗМА=ЗВЕРИНЦА /в одном разе — Мамоны, в другом, пара-социалистическом,-мировой ре волюции/,— оба империализма (цивилизационные вариа ции одного и того же РАЙХ-глобализма) современнос ти, и обе идеократические системы квази-идей,= РАЙХ-идо лологии.

Проблема человека,— как проблема приобретения им всесто ронней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности в гармонии с эволюционно-историческим существованием (триадно-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫМ Бытием),-то же была выброшена на свалку истории, как общей, так и идеок ратической.

А вместе с нею — так и нерожденный гуманизм со фийный=гуманичный,-в качестве идеи тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде. И токмо в кон туре СИГРОМПИЗМА — родовой, а вовсе не терроро-тоталистски-классовой РАЙХ-борьбы а ля Маркс!

Ни одна из систем ПАРА-постфилософии, ни буржуазной, ни анти-оной,— не понимали гуманизм в этом именно = единст венно реальном, адекватно-софийном виде.Чего же следовало ожидать в таких маразматических условиях человеку-несоро дичу?Того, что «закономерно» и сварганилось спонтаничес ки-непрогнозируемым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ манером,-мегализации террора Мамо ны, хаоса Бытия и сознания НЕСОРОДИЧА, а воз никший тренд мегализации хаос-террора познания и стал главным хаотизатором оставшихся недожи тых дней…

Гуманизм как теория ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ СВОБОДЫ, был,— так и не родившись, — окончательно схоронен под фиглистами и ширмами в неимоверном количестве и все более ничтожном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ качестве рождаемых квази-доктрин в обоих идолологиях века-убивцы.

Умер ПОКАМЕСТ не человек (как соловьировал нигэр-педик Фуко), не бог (как вещал бедный герр Фридрих Н.), а именно гуманизм.Как квинтэссен ция нормальной, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ философии и СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ эпистемы, главное,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ А НЕ НАЛИЧНОЙ — ГОЛД-ГОЛОЙ а.гумана в це лом!

В лучшем случае горе-теория гуманизма стала жалким фиг листочком в руках верхов то холодной, то горячей войны на полное уничтожение меж обоими глобализмами современнос ти.В случае же империализма=РАЙХ-тотализма = ГЛОБАЛИЗМА КАК АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ лю бой масти!— человеку отводится роль вовсе не ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ самоцели исто рии, а роль говна, навоза только!— мильпардон, разу меется, но мочи нету, чтоб удержаться…

Тем временем мегализация хаос-террора родовой истории в ХХ веке действительно (и тоже стихийно) выдвинула наказ к Разуму в виде супер-проблемы, поднятой еще Хилоном-Про тагором-Сократом, но ныне нарисованной в виде мега-мега проблемы СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕ КВАТНОГО КПЧ –ДОМИНАНТЫ СИГРОМПИЗ МА.

Но дело в том, что проблема КПЧ возникла на исторически новом, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОМ ИН ТОТО, ГЛОБАЛЬНО фу ндаменте и требовала, в отличие от максимы Дельф ского оракула,— исторически новой эпистемы, впи санной в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННО новую систему координат.

Строже ежели,— в гуманичную = триадную+эволю ционную = СОФИЙНУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ, основатель но подзабытую, а вектор эволюции эллинам был неизвестен в натуре.

Главная цель убер-перестройки наличной эпистемы тоже властно диктовалась Инферною и заключалась в Рита-образн ой необходимости,-обустройства СОФИИ ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ.К великому сожалению, в этом гросс-кавар даке наука ЗА РАМКАМИ СИГРОМПИЗМА оказа лась и так и осталась Золушкой, покинутой или «кинутой» не только ПАРА-философией и пост-он ой, но и этикою, а также и главное,— аксиологией ПЛУТО-ИУДЕЙСКОЙ инстинктивно-пан-тоталис тской АНТИ-цивилизации = ХОЛОКОСТА НАОБО РОТ.

Вот почему в ТАГ к проблеме КПЧ пришлось привлекать вовсе не диалектику (в качестве так и не рожденной общей тео рии саморазвития), а СОФИГЕНИКУ, софийно-неофи лософическую методологию СИГРОМПИЗМА и ток мо макаром эн блок с общенаучной, в которой за глав ное есть именно миссия СОФИЙНО-управленческая.

Тогда в рефлексии ТАГ на тему КПЧ — СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО императива можно выделить такие стратегии.

А) Дальнейшую проработку монизма в понимании ноумена человека и именно БИОСОЦИАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО МОНИЗМА СИГРОМПИЗМА, только и способного представить адекватный гештальт человека в виде рода-в-триа де.

Б) Такую же монистическую ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНУЮ концепцию человека по всем его ФМ в ис тории, основанную на единстве как его ФО, так и СД,— в виде триединства родовых именно ФП.

В) Впервые В СИГРОМПИЗМе выписать ФУНД АМЕНТАЛЬНО-триадный контур Бытия и сознан ия современника-несородича в виде глобальной сис темы род-Ойкумена-натура, но в ЭСХАТО-фор мате инобытия ФУНДАМЕТАЛЬНО-БИФУР КАТИВНОГО,— Инферны тригемины-ДЕМОК РАТИИ...

Всего этого, ровно как и многого другого, пока начисто у нас нету.И я не могу восполнить сие полностью в ТАГ.Просто в дальнейшем обосновании СИГРОМПИЗМА без этого — ни шагу сделать невозможно. Но здесь, даже в определении са мой общей стратегии СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КПЧ, предстоит огромная работа, которую на данном этапе я не могу варганить.

Зато я абсолютно уверен, что явно настало время ввести в обиход еще одну историческую миссию че ловека в эволюционно-родовой истории,— ФМ муд ро-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОГО управления Антропо гонией НА БАЗИСАХ СИГРОМПИЗМА — РО ДОВОЙ БОРЬБЫ!

А точней, чтоб не пужать попусту и в этом читателя,-пере менить вектор ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЙ миссии человека как творца истории, ибо он с ней абсолютно асофийно=суицидно не спра вился.Вот этим нам и придется заняться в ТАГ, читатель мой волоокий.И в самую первую из очередей,-посредством обуст ройства исторически новой эпистемы, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО Верум = ПАНГНОСИСА.Ибо и последнему олуху ясно, что Софию обустраивать и самоспас варганить можно только с этого исходного плаца.

Вне такого ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО атрибута-ЭССЕНЦИИ человека, каковым есть Со фия, ОБУСТРАИВАЕМАЯ ТОКМО МАКАРОМ СИГРОМПИЗМА ПОКАМЕСТ,— он свою историю окончательно и скоропостижно = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-БИФУРКАТИВНО ИМЕННО и загубит!

Комплексирование наличных — многих и многоуровневых — частных подходов и исследовательских программ (напр.,-про грамма «Геном человека»), обеспечение надежных каналов междисциплинарной их связи в КПЧ,— задача не только архи сложная, но и абсолютно беспрецедентная. Даже в хаос-терро ре пара-философии, напомню на всяк пожарный.Вот почему в СИГРОМПИЗМЕ его собственный метод софигеники должен оптимизировать не только традиционные для диалектики миссии в науке (методологическую, прогностическую, синте тическую и пр.), но и вызывать огонь на себя, итить манером Контра мундум.

Иными словами, она сама, как софийная уже нео философия, должна инициировать и стать застрель щиком многих, и самых эвристически мощных, СО ФЙИНЫХ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫХ таких подходов В СИГРОМ ПИЗМЕ!

Другая важная специфика ТАГ в биосоцподходе ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМ к КПЧ заключена в том, что он осуществляется в полупустом, а то и вовсе вакуумном пространстве, как в плане теоретическом, так нередко и в эмпирическом даже.В та ких случаях пред софигеникою встает острая необходимость выдвижения смелых методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ подходов, намечающих новые вехи научного поиска.

Только в таком манере возможно и необходимо прокла дывать рельсы — ВПЕРЕДИ научного поиска, направить оный — на главное и фундаментально-софийно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЕ, а тем самым обеспечить — нормальное строительство новой, мудрой эпистемы макаром от фундамента и до крыши = ПАНГНОСИСА.

С ПАРА-философией и постфилософией, однако, варга нилось всегда обратное, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ. Ибо она ограничивалась пресловутым «обобщением» хаос-террора познания, именуя оного по простоте душевной непременно «внутренней логикой нау ки»…

Гуманически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМ ПИЗМА к проблеме КПЧ находится ни в коей мере не сверху, не в трансцензусе убер-эфирном иль другой элитарной позе. ТАГ реализует свои СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЕ потенции ЧЕРЕЗ научное познание, НАПРЯ МУЮ участвуя в нем в качестве софизации его ме тодологии, в Рите его гибридизации с этикою и гу манизмом ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫМИ ТОЖЕ.

Элитарность ПАРА-философии наделала (и продолжает де лать, но уже в лике ПАРА-постфилософии) большо-о-ой бар дак,— как в научном познании вообще, и особенно в «челове кознании», понятом к тому же абсолютно асофийно,-в качест ве только социо-гуманитарного знания как робинзонады. Ибо нету же и быть не могет В СИГРОМПИЗМЕ иного СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО ГО знания, акромя как оный об Инволюционно-ФУУНДАМЕНТАЛЬНОМ Бытии и духе ГОЛД-ГО ЛОМ рода-в-триаде,— в виде Антропогонии ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ, невозможной вне единства с Космо— и Биогонией.

И только в таком случае надо ставить знак = меж СИГРОМПИЗМОМ, ТАГ и гуманизмом ЦИВИЛИЗ АЦИОННО-АДЕКВАТНЫМ И ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫМ, теоретическим и практичес ким.Я уже писал, что это крайне актуально именно в русле АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, пропи санной именно в главном стыке наличной эписте мы.Без этого проблематика КПЧ ни на гран-кварк мизерный не прояснится.

Давно известно, что категорически нельзя отрывать «гума нистику» от натуроведения и технознания,-ВСЕХ В РАНГЕ КУЦЫХ РОБИНЗОНАД,-и наоборот.А главное,— никак не льзя отрывать науку от человека, а об терроро-на правленности науки супротив человека (фронталь но-тотальной ныне) и базар вести неимоверно труд но и муторно.

Избежать этого можно лишь в случае удержания координат триадного МС — гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО в нау ке и надежного понимания человека и его истинного места в Антропогонии. Никоим манером не исключая в таком мента литете и Натуру ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ,— в качестве Риты для полноты Бытия и духа, а не только в виде каптерки всяких ресурсов, дичи для консуменса, что то лько и имеет место быть в либерализме всех ПЛУТО-мастей и РАЙХ-мастюх.

Но нехай ознакомится читатель со всеми вариа циями уже понаписанной «мировой истории», чтоб удостовериться в том и токмо в энтом, что как раз всего этого “тривиала” там императивно и нету-с… Исключить натуру из нормального,= триадно-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОГО прочтения истории СИГРОМПИЗМОМ нельзя по тому, что на нее направлен СД — главный локомотив истории в качестве, напомню,— ЭВОЛЮЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ голгофы нашей по части ауто-гуманизации=софизации = ЭМАНСИПАЦИИ.

Казалось, сие понимал и Маркс, когда писал, что «Промыш ленность является действительным историческим отношени ем природы, а следовательно и естествознания к человеку». Но Маркс проигнорировал АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННУЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНУЮ де гуманизацию = десофизацию = СЕРВИЛИЗАЦИЮ человека, социума и натуры в качестве главного РАЙХ-ПЛУТО-азимута слепой и терроро-хаотич ной, а вовсе не закономерной и «прогрессистской», как он полагал, истории.

Тем паче сие грустно, что на деле самом потом всю при родную константу в истории по Марксу слопал ставший убер-молохом тот самый РАЙХ-классизм = НАСИЛИЕ-ВОЗМЕЗ ДИЕ КАК ТОТАЛИЗМ=ГЛОБАЛИЗМ.Христианская и иудей ская парадигма…

В результате в марксизме натуроведение стало отделено от «истории» китайскими стенами, как и в неокантианстве, толь ко манером шиворот на выворот. Выражалось все это как пос редством вульгарного экономизма, ничем принципиально-ме тодологически не отличного от буржуазного либерализма, так и того же классизма, в виде дебиловатой БИОФОБИИ, силь нейшим манером топившей крейсер марксизма именно в наи опаснейшее время,-при родах макабро-целостной Инферны. Сам сие имел несчастие наблюдать и бороться с ним перед са мой повязкой…

Вот почему в новой ЭСХАТО-онтической ситуации глоба лизма ФУНДАМЕНТАЛЬНО-суицидного под конец миллени ума (Инферна), и в новой исследовательской ситуации (= жгу чая потребность в Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ) по новому и с агромадным резонансом социальным и гу манистичным,-встает проклятый вопрос ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ родовой истории и истории а.гумана.

Вопрос ГЛАВНЫЙ ДЛЯ СИГРОМПИЗМА,— об истинно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО рода-в-триаде и сор одича, Гамлетов вопрос об истинно-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОМ его предназначении и об УТО ПИИ ВОЗМОГИ ЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО ФУТУРА.

Именно этот вопрос и стал маяком для корабля наличной эпистемы, блуждающего пока в беспросветном тумане незна ния иль эмпирической токмо, но прибыльной фактологии в Бермудском треугольнике.Ибо наращивание галактик научной эмпирии — никакое не спасение в такой ситуации для ро дового человека,— не понятой адекватным манером, грю, ни ПАРА-метафизикою, ни тем паче ПАРА-постфилософиею.

Дело в том и состоит, что туман АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫЙ сей и ныне явно чрезмерно густ, при чем не только в доходяжном “человекознании” как робинзонаде, но именно в АБСОЛЮТНО ЦИВИЛ ИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОЙ эпистеме.Маяк ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ софийности = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ АДЕКВАТНОСТИ СИГРОМПИЗМА в такой ситуации может помочь обрести главное,— осознать Риту управления наукою и определить стратегию оного,— в ранге мудрого именно.При этом я имею в виде вовсе не только орг-меры, финансы, хотя и это важно, разумеется.

Управлять наукою предстоит тоже ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНО тем, что ПАРА-философия называла «внутренней логи кой науки», а СИГРОМПИЗМ мегализацией хаос —террора познания как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ ФП.

Имя такому управлению — СОФИГЕНИЗАЦИЯ НАУЧ НОГО ПОИСКА=ПАНГНОСИСА В СИГРОМПИЗМЕ,-то, что я раньше называл сознательной диалектизацией науки.Но так как диалектика для такого менеджмента оказалась непри годной принципиально-ЦИВИЛИЗАЦИОННО — именно из-за дебиловатой завороженности САМОразвитием,— софигениза ция науки есть вовсе не новое словечко.

Под софигенизацией науки ТАГ понимает выдви жение методологических ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНЫХ алгоритмов СИГРОМПИЗМА для соз дания новой эпистемы = монолитного Пангноси са, реализации на этом уровне максимы *Верум, Бо нум эт Гуманум*,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ.

Элементарно, что акромя пути СИГРОМПИЗМА К КПЧ, в котором за главный хайвей выступает им енно БСП и в ее контуре реализуемые СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЕ ГС и ГЗ,— ни хрена путного у нас нету, и не ожидается!В качестве методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ключа к тайне ис тории рода-в-триаде и управления ею,— нет и быть не могёт ин ого, акромя всесторонней сущности ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека= СОРОД ИЧА, тоже вписанной в адекватный формат — кон тур гуманичного МС СИГРОМПИЗМА.

Вся сложность и заключена в тривиале, как совместить эн блок обе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ипостаси человека,— как существа эволюционно-родового и конкретно-исторично го, немудрого единовременно.И чтоб сие единство стало спасоносным плацдармом СИГРОМПИЗМА, с кото рого только можем преодолеть ФУНДАМЕНТАЛЬ НЫЙ суицид инстинктивной АНТИ-цивилизации в виде Инферны,— в контуре родовой борьбы И СО ФИОГОНИИ только и преодолеть.

Надо с горечью констатировать, что этот магический крис талл СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА СИГ РОМПИЗМА не найден ПАРА-философией, а о пост-оной и базар вести не могу в ранге заслуженного делавара.Думаю, что СИГРОМПИЗМУ удалось нащупать такой алгоритм (еже ли они поддаются тактильному познанию, как фемина, ска жем) к данной тайне-тайн, а в том,— верный он, или наоборот,-та же история и ответит.

Ежели успеет…Ибо именно ВРЕМЯ ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ОСТАТОЧНОЕ, которое для а. американа вестимо чем меримо имеет место быть, но для ТАГ есть именно критерием истины СОФИЙНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ,-и становится для нас тем, чем мэтру Оно ре де Б. была кожа шагрени…

Все сказанное досихпорно СИГРОМПИЗМОМ доказать читателю, как негениально ошибся Маркс, полагая в ранге всемощного критерия истины ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ — “практику”.Как РОБИНЗОНАДУ Прагмы И ТЕР РОРА-ТОТАЛИЗМА ВРЕМЕННОЙ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ, мегализацию хаос-террора от Мамоны ИЛЬ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ,— ибо она сама в критерии софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ОТ СИГРОМПИЗ МА нуждается!

Потому как есть досихпорно САМОразвитием од ного лишь параметра Инволюционно-историческо го Бытия в виде мегализации хаос-террора СД и то лько АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ РАЙХ-ПЛУ ТО-виде.И именно в этом качестве пркатика, СД и привели к Инферне и визии мегасуицида рода-в-триаде.

Маркс дико гордился, что он сварганил революцию в фило софии.Тем временем, как за его окном бушевала име нно Пра-Инферна, содержание зрелого = пан-суицид но-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ТОТАЛИСТ СКОГО РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-глоба лизма буржуа, КОТОРЫЙ ТУ САМУЮ ПАРА-ФИ ЛОСОФИЮ И ЗАКОПАЛ....

Застрелиться только и остается…Тем более, что и сия горе-революция пара-философическая вскоре стала пожирать соб ственных и чужих чад, в таком дико-кошмарном количестве, что никакому любомудру прошлого и в кошмаре от лоша диного перепою соком мухоморным присниться не могло...

Вот почему я императивно настаиваю на том, чтоб и современная наука была тотально обращена на проблему ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности че ловека-сородича, а не РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕ РИНО-Кайно-консуменса: слишком серьезные ве щи с нами творятся!Это касается и философии научного пошиба, ежели она была бы в наличке.А для того чтоб найти паровоза наварганенного,-достаточно в тривиал зеркала приг лядеться, ибо сущность в нем тоже иногда да проявляется.Не в будуаре, вестимо…

Для науки это означает то, что только решив, адекват но-ЦИВИЛИЗАЦИОННО сама, В КОНТУРЕ СИГ РОМПИЗМА проблему человеческой сущности, она станет наукой о человеке и для человека, орудием его тотального и мудрого ослобонения — МАК АРОМ ИМЕННО РОДОВОЙ БОРЬБЫ. Время наше стало таким именно, что ни о какой иной эпистеме и ду мать не положняк.

Мы уже знаем, читатель, что именно эта проблема ставила в тупик каждую философию в прошлом, не исключая и Марк са.И делалось это по весьма простой причине,-из-за отсутствия в оной ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО — триадно-гуманичного МС.Даже в том случае, когда фило софия объявляла себя «антропологической», и то тайна ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ СУЩНОСТИ человека не стано вилась от этого яснее.К слову, ни одна из множества «филосо фий человека» и философических антропологий к триадному МС до сих пор и близко не подходила.

В истории науки же проблема человека,-как общ ая ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ доминанта всей именно науки,— никогда и не стави лась ДО ГОНИИ СИГРОМПИЗМА…В этом была ее ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ трагедия, ибо по этой при чине, на уровне даже методологии, наука и подда лась раболепно терроро-нажиму капитала, дико ма монизировалась = стала повернутой против челове ка и человечности убер-террористкою.

Ставка же Маркса на научность и революционность своей доктрины должна быть оценена тоже в этом контексте. Ибо имя этой горе-революции Маркса в сфере ПАРА-ПОСТ-фи лософии — материалистическое понимание истории (истмат). Оный же, в качестве одной из однобоких, РАЙХ-редук ционистских, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТ НЫХ трактовок-робинзонад триадно-эволюционной истории, наряду с идеалистическими робинзонадами,-вполне законо мерен: как тривиальный отклон маятника в иную, ТОЖЕ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНУЮ сторону.

Истмат импотентен в силу отказа от убер-главно го,— человека как рода-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО И МУДРОГО СОРО ДИЧА и триадного МС!

В силу этих причин и образовался у Маркса отк лон по азимуту КЛАССИЗМА, основы для вполне христианских (иудейских же!) по гонии идей возмез дия и насилия = цивилизационного террора-ТОТА ЛИЗМА, нехай и встречного террору Мамоны, моло ха классовой борьбы, но в виде орудий ослобонения рода якобы.

Человек (охломен=ДЕМОС) действительно творит свою историю, никто другой за него это делать не может никаким макаром.Однако беда такой креации в том всегда и состояла, что творил свое ИНВОЛЮЦИОННО-ис торическое Бытие И ГОЛЫЙ ДУХ человек явно об ходясь без главных своих ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ атрибутов,-Ратио и Софии, исходя в своем целеполагании из сферы свинцовых инс тинктов и страстей-мордастей, ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СУИЦИДНЫХ …

Посему и сама история самогуманизации=софизации=ЭМА НСИПАЦИИ не могла не стать АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ стихиею, а со временем,-и мегализацией этого ИНВОЛЮ ЦИОННО-СУИЦИДНОГО хаоса и террора Мамоны только по экспоненте (= реальный, а потом и зрелый глобализм).Здорово опростоволосились, грю, досократики Ионии в своих наивных грезах касательно мощи Логоса в «переводе» первично-прама терного Хаоса в гармонию сфайр Косма. Не оправдали мы их надежды...

Вот почему лишь пустой фразою звучат известные слова Маркса о том, что человек является «ответственным за те усло вия, продуктом которых в социальном смысле он и является». Фраза в принципе верная, но где же старина Карл, этот беспо щадный критик капитала, видел сию ответственность челове ка ИНВОЛЮЦИОННО-исторического в той самой, «законо мерной», согласно ему, истории?

Он предполагал сие в своем ПАРА-коммунизме, обустраи ваемом, грю, манером возмездия и насилия, ТОТАЛИЗМА РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО ТОЖЕ.Тем более, что в качестве эмансипатора родового человека Маркс полагал не мудреца или ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО челове ка вообще, а деанимированного=ДЕСОФИЗИРОВАН НОГО капиталом пролетария.

Толпа же, как охлос-ДЕМОС, быдло,— всюду и всегда не тот субъект, которому посильна сверхзадача тотальной и мудро-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСО НОСНОЙ эмансипации сородича= мудрого РО ДА-В-ТРИАДЕ!

Далее еще дико красивше.Не кто иной, а именно Маркс час то подчеркивал, что ответственность человека тоже прояв ляется в его деятельности, в области гуманизации (именно — СР!) натуры и социума, а сие прямым ходом вытекает якобы из всесторонней человеческой сущности. Но ведь это, — элеме нтарная нелепица.Ибо уже тогда, грю, за окном Маркса можно было вдоволь наглядеться именно на супротивное,-дегумани зацию в сфере СД зрелого глобализма, до адекватного понима ния которого Маркс, попав в капкан РАЙХ-классизма и эконо мизма,— не дошел.

Решить должным манером вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека В СИГ РОМПИЗМЕ можно только посредством методоло гического сведения воедино всех его фундаменталь ных миссий, реализуемых в хаос-терроре истории посредством СД, как единства трех ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫХ ФП и в контуре триединого континуума ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО, ныне оформленного им самим в контур ПАРА-УЖЕ-Бытия и такого же, ГОЛД-ГОЛОГО сознания в виде Инферны триге мины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Для этого острейше необходимо надежное познание всего ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО бога тства ноумена человека, что для одной лишь философии, и даже научной оной,— не посильная задачка.

СИГРОМПИЗМ исходит из тривиала, что ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека м. б. рассекречена не в философическом словоблудии, а только в самом человечном у нас,— комплексном научном ее познании,— в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ ФП! Правда, сориентированном иной императивно манерою, нежели ныне имеет место быть,— именно и только на КПЧ.Только в таком разе гуманизм теоретический может спо собствовать оному практическому, да и то никак не в русле пресловутого «исторического автоматизма», которому в опре деленной мере был подвержен и Маркс.

Дело в том, что хайвей от теории к практике ле жит и в данном разе через минное поле по имени ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ БСПР человека.И история доказалась до кровохарка дикого, что оный хайвей ведет в очередной тупик в силу три виальной причины,-«методологии Недоросля» (того общеиз вестного факта, что человек категорически не хочет учиться).

Значит, даже создание букваря Софии В СИГРОМПИЗМЕ дело сие не решает, ибо Ананке становится прививка человеку им и вовсе еще непользованной родовой силы,— ВОЛИ К СОФИИ = ОСТОВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОС ТИ.Однако ничего такого в истории познания,— как хаос-тер роре именно,-сделано не было, как читатель знает, до охрипа даже из-за моего перманентного стенания.

О ПАРА-философии и вовсе базар невозможен, по тому, что у нее — ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМПИЗ МА — нету методов СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО познания человека!

И даже диалектика забыла нафиг-нахрен человека, особен но в эпоху РАЙХ-ПЛУТО-Модерна, как мы уже выяснили в Инфернике. Наука именно в Модерне, а с особой си лою — в зрелом глобализме,— занялась вовсе же не КПЧ и другими нонсенсами, с точки зрения «либера лизма», а супротивным,— разворотом фрунтом и флангами-фалангами всеми ИМЕННО АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО,-ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА, и имен но в формате рода-в-триаде.

Сущность ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ человека невозможно понять вне целостного гештальта Инволюцион ной истории рода-в-триаде, содержание которой и есть хаос в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ. «Коэволюция» социобиологии, кстати, именно в этой сфере и м.б. полезна, но только на уровне добычи эмпирии, которой так остро недостает ныне.

Ровным счётом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ сущность человека невозможно рассекретить в обход призме его универсальной вроде деятельности ,— в обход ФУНДАМЕНТАЛЬНО-адекватному пони манию СД,— способа непрестанного и вынужденного самовыражения человека, модус операнди.И досих порно токмо в азимуте мегализации тотализма Ма моны,-согласно принципу инфернизации = ИУДЕ ИЗАЦИИ, а не софизации=ЭЛЛИНИЗАЦИИ Антропогонии.

Но главным и в том, и в ином случае есть мера рациональ ности, софийности ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ =ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ человека и его СД.Вот сие и зевнул Маркс, а, м.б., и сознательно обошел. Ибо он, и особенно Ленин пытали жгучую ненависть к этим нежным материям и к их творцам — интеллектуалам.

Он кстати, писал, что «людей можно отличать от животных по сознанию, по религии,-вообще по чему угодно (?-СР).Сами они начинают отличать себя от животных, как только начи нают производить необходимые им средства жизни,-шаг, ко торый обусловлен их телесной организацией. Производя необ ходимые им средства к жизни, люди косвенным образом про изводят и самое свою материальную жизнь». И здесь старина Карл прав вовсе не во всем.

Люди начинают себя отличать от бестий и гадов по причине САМОСОЗНАНИЯ, ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО ВРОДЕ УЖЕ, а вовсе не потому, что полагал Маркс.Ибо само производство орудий есть ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ следствие пользованного ордиком МС.Более того, наипервейшим таким орудием=ору жием и была АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВСКО РЕ ФП познания…

В силу двусмысленности орудий в СД (топор пригоден и для раскола дров, и для головы сородича),-человек и стал та ким трагичным, что мы отчасти анализировали в ТАГ, а в бу дущем придется еще возвращаться к этому проклятому воп росу, которые и задавал себе в истории «человек спрашиваю щий».

И потому перманентно старждущий, так как не отвечающий, тем паче мудро, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНО сию варганку соображающий не сородич=РАЙХ-ПЛУТО-Кайно-консуменс — ПЕРВЕ НЕЦ АДАМОВ...

Меж трудом как проклятием ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ для человека и самосознанием,-агромадная пропасть еще.И чем интенсивней человек трудится физически, тем менее он думает-рефлексирует, и во обще склонен к духовности высоколобой, ТЕМ ПА ЧЕ УЖ — СОФИЙНО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ.

Чего тоже не учел Маркс, выдвигая именно пролетария на трон эмансипатора рода-в-триаде и квалифицируя сие как все мирно-историческую миссию пролетариата.Да и в другом кон тексте эта ошибка Маркса очевидна и тривиальна. Дело в том, что в безумном хаос-терроре познания современности —НТР— именно самопознание и отстало, просто дико и без надежно.

С другой стороны, я явно увлекся и стал поносить старину Карла и вовсе зазря.Ведь в этом тезисе он правильно же акцен тирует две первые ФМ исторического человека,-его роли пред посылки и творца ФУНДАМЕНТАЛЬНО-эволюционно-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, чего Маркс не понимал, истории. Но мы уже знаем, какая трагедия сварганилась с человеком в его голгофе по части само-гуманизации на этом обрезанном пя тачке истории.

Она, грю, заключается в ИНСТИНКТИВНО-ТЕР РОРИСТИЧНОЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ потере меры в биосоц-потребностях, а также в само-прививке себе инадаптивной «родовой силы» — пан-лени духовной = В “ИНСТИНКТИВИЗАЦИИ” АНТ РОПОГОНИИ.И в этом трагизме дубина и иные орудия смерти сыграли решающую роль.По крайней мере, для норди ков, живших в условиях, где ничего съедобного и полезного с веток не падало.Неудивительно поэтому, что Маркс ошибает ся и дальше, когда к этим ФМ человека прикладывает тре тью,— человека как продукта истории.

Точнее, Маркс абсолютизировал эту роль В ДУ ХЕ РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ РОБИН ЗОНАДЫ, а марксисты-ленинцы довели до полного абсурда,-человека как сгустка, абберации социума только.Даже ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ су щность которого находится за его телесным И ДУ ХОВНЫМ пределом!

В данном случае ошибка Маркса уже самая и глубинная, ибо в этом пункте он отходит от ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО кон тура триадного МС, а в анализе социогенеза сводит все к РАЙХ-классизму.Человек ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-родовой (род-в-триаде —СР) у Маркса вскоре был отождествлен лишь с конкрет но-исторической (классистской, строже!) своей проекцией и сгинул вовсе в позднем марксизме…

Как полагал Маркс, что «чтобы производить, люди вступа ют в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство». Сие характерно даже в плане синтаксиса:отношение человека к природе,-в плане пара метра полноты его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО Бытия И ДУХА,-отделяется от производства только запятой. Даже точку старина Карл пожалел…В таких случаях на Зоне и говорят бродяжки: Жадность фраэра сгубила.

А говоря сурьезно, в таких мыслях Маркса и намечена тяга к супер-экономизму и к ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ робинзонадности истмата. ТАГ оценива ет методологию Маркса в лучшем случае как один из вариантов обрезанного, редуцированного, а вовсе не адекватно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО прочтения ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционной истории ро да-в-триаде.И хотя Маркс ввел два ФО (так именно их не квалифицируя, однако),— осталост не введенным ГЛАВНОЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО — «Я-Я».И сие сущностно для ста рины Карла, ибо на ДУХОВНО-СОФИЙНОЕ качество челове ка, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-духовного бестии, он не обращал абсолютно никакого внимания.

История Маркса жестоко поправила — ПО КОСТЯМ, и име нно по этому пункту, ибо даже самоповал РАЙХ-соц лага сварганился по причине духовной,— из-за слома МС гомососа.

Пролетарий же важен Марксу потому, что он унижен, угне тен и доведен капиталом до бестиальности, отчужден от всего, даже от ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности и нормы существо вания своих.В этом истинное величие Маркса, в силу этого именно он и вошел в Пантеон Великих СО РОДИЧЕЙ, куда его критикам даже место у параши пантеоновой — утопией самой утопичной остается, блин.

Но есть у ПАРА-гуманизма Маркса и другое лицо. Прол для него важен потому, что он — зол и жаждет возме здия, насилия-террора для виновников его униже ния и дикой сервилизации АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ.А также потому, что пролетариат многочисленен и представляет в потенции грозную СЛЕПУЮ силу.

Надо только вооружить его определенной идеею, которая в руках далекого от параметров Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ парсеками существа и начинает стрелять, уби вать и экспроприировать.В последнем, кстати, ничего негума нного абсолютно нет, согласно ТАГ. Ленин и впрямь удачно выбрал слоган: Грабь награбленное, но отдавай сие ог рабленному, а не новому РАЙХ-грабителю — партноменклатуре!

В этом, в апологии насилия и террора-ТОТАЛИ ЗМА в ранге главного метода эмансипации рода-в-триаде — вся ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННАЯ суть Маркса, по которой ему нету равных среди ПАРА-философов всех времен и наро дов…В качестве же прогнозиста-визионера Маркс — доходяга и слабак.Его метафизический бунт был вовсе не мета физическим (впику Камю будэ сказано), а террорис тичным, тоталистским = РАЙХ-глобалистским, и кровавая реальность реалсоциализма сие с нахра пом подтвердила.

Словом, ни качество человека, ни его Дух и его качество (= софийность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ), наконец, ни сам человек в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО индивидуума=МУДРОГО СО РОДИЧА,-Маркса не интересовали.В этом и весь трагизм его как талантливого мыслителя.

Ибо эксплуатация человека другим, со-братом и со-родичем (обладателем капитала),-это бесспорно ОЧЕНЬ важная сфера человеческой неволи.Но ни как не единственная и даже не ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-главная, как показывает практика «социал-капитализма» и РАЙХА-ПАНДЕМИИ ПЛУТО-ПОТРЕБЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННО ПАН-СУИЦИДНОЙ.

Именно поэтому парадоксально звучит и известный тезис Маркса, что «вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, ста новление природы для человека». Спекулятивность Маркса в данном случае лучше всего доказывает тренд мегализа ции хаос-террора Антропогонии, сколько уж разов пово рачивавший ея в русло Инволюции.

В силу таких ошибок Маркса, в марксистской литературе по данному вопросу было сотворено что угодно, но не методо логически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО АДЕКВАТНЫЙ подход к всесторонней = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущно сти человека.Сама же она отождествлялась с КЛАС СОВЫМИ отношениями, и как не ужасно сие каза лось,-выносилась за пределы самого человека, как индивидуума, неделимого именно ЦИВИЛИЗАЦИО ННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО…

Человек становился опять жалкой тенью социума, винти ком в руках того же РАЙХ-государства, но только, в отличие от Гегеля,-диктатуры пролетариата, «как высшей формы демо кратии» якобы.

Другой гранью данной абсурдологии есть извест ное противопоставление индивида социуму, только на словах отрицаемого марксизмом.Пренебрежение к онто-плану вообще и особенно к ЭСХАТО-ОНТО ЛОГИИ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕ КА, ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ — дорого обошлось марксизму.

Ибо он так и крутил свой молебельный барабан классизма и после того, как мегализация хаос-террора истории в виде Инферны,-императивно указали на судьбоносную перво-оче редность именно онто-плана и именно в ЭСХАТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-СУИЦИДНОМ, А НЕ КОММУНИСТИЧЕС КОМ контуре рода-в-триаде для философии и научного поиска.

Поэтому вовсе не удивительно, что понятие «личность» в марксизме со временем стало все более схожим с гегелевской его трактовкой.Точнее,-с младогегельянской, в кото рой человек и предствален в виде винтика в руках молоха государства. Интересно здесь то разве, что Маркс во многом стал «марксистом» именно с изначальной позиции резкого анти-младогегельянства, как известно…

Нет и быть не может рода вне индивида и посред ством оного.Но так же верно и обратное,-нет и быть не могет индивида (нации, этноса и пр.) вне ЕДИН СТВЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО СУБЪЕКТА АНТРОПОГОНИИ — ро да-в-триаде.Сии маргинальные МЕГАкатегории есть глав ными стратегически-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ ориентирами и для эпистемы.Ровно как и все категориальные сетки, их об устраивающие, разумеется.Причем это касается не только на туроведения, но и все более мощного ныне технознания. Ска жем, сколько шума было поднято в связи с прогрессом (!?) ки бернетики, а Тоффлер со-товарищи так и вовсе в сем закутке новую цивилизацию изобразили в картинках «третьей волны».

А ведь ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ суть инфо-революции есть резултьатом того же ГС, и само сие знание вне контура ГЗ, ПАНСИНТЕЗА И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО методологически-АДЕ КВАТНО немыслимо. Особенно в наличном виде ИНФО-ХАОС-ТЕРРОРА, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУЦИДНОГО.

Главное в нем вовсе не полупроводники, чипы и другая тех но-хреновина.Главное методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО,-что именно моделируется в инфо-технике?А моделиру ются свойства биосистем и процессы нейронного уровня, предпосылка человеческого логического мышления.Так какое же это знание по методологической эссенции? Ясно однозначно же, что только ГЗ.

Иногда к правильному пониманию человека приступал и Маркс, в зрелые уже годы, хотя основное время и отнимала самоцель в виде РОБИНЗОНАДЫ политэкономии.Так, он пи сал, что мы должны знать, какова человеческая природа вооб ще, и как она модифицируется в каждой исторической эпохе. Более того, он даже называл политическим суеверием утверж дения, будто государство скрепляет общественную жизнь лю дей, как бы являясь реальной связью меж ними. Напротив, по мнению Маркса, индивиды всегда и при всех условиях «исхо дят из себя», их природа и особенности удовлетворяются и связывают их друг с другом.

Однако эти мысли не были сведены в единое целое ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ онтологии человека (КАК СОРОДИЧА ИМЕННО — СР), а подпали под гишпанский са пог РАЙХ-классизма.Ошибкой Маркса был и тезис об абсо лютной первичности общественного бытия человека истори ческого над его сознанием, и я уже достаточно мусолил эту те му в Инфернике.

Ибо и впрямь теория антиглобализма СИГРОМПИЗМА ка жется еретичкою дикой, когда полагает, что сущность наш ей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-эв олюционной истории,— процесса гуманизации =софи зации=ЭМАНСИПАЦИИ человека,-состоит в РАЙХ —ПЛУТО-СЕРВИЛИЗАЦИИ РОДА-В-ТРИАДЕ.

И именно сие полагает подходить к «основному вопросу философии» методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО гораздо сильней вооруженными, нежели Маркс и его кормилец — дио нисец Энгельс.Если помнить тривиал, что согласно гуманиче скому МС Бытие имеет контур триады, а ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ формой его существования есть Инволю ция данной ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ системы координат под воздействием АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, слепого МС и СД человека,-то все у нас ляжет в гармонию сфайр.

Словом, установка на СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЕ КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ не только эф фективно работает супротив гегельянства, но и су против марксизма,— редукции в сфере человеческой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности тоже (вектор той самой робинзонады, только иной).

Ибо обе эти робинзонады почти идентичны — методологи чески именно.Уж скорее КПЧ В СИГРОМПИЗМЕ продолжает традицию Фоербаха, только на иной высоте «антропологиче ского принципа».Но СИГРОМПИЗМ и в данном разе все дела ет по-новому, и старый антропологический принцип для него не панацея.В первую очередь и главное,— в надежном понимании человека в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО рода-в-триаде, во всем его невыносимом трагизме и одиночестве пред ликом Инферны-ДЕМОКРАТИИ.

К слову,— Фоербах вовсе не принижал значимости “социаль ного подхода”, в каком смертном грехе его обвиняли класси ки после того, когда старик дал им от ворот поворот в смысле «боевого союза» с ихним пара-коммунизмом.В качестве при мера приведу слова самого Маркса из его письма Фоербаху: «В этих сочинениях Вы,-я не знаю, намерено ли,-дали социа лизму философскую основу, и коммунисты сразу так и поняли эти Ваши работы». Ошибкой Фоербаха было вовсе не само признание чувственного человека как приоритета над тощей абстракцией оного у Гегеля и позже у Маркса. Главные ошиб ки Фоербаха были две и совсем другие.

Во-первых, он не понял, насколько важна для адекватного понимания человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО роль триадного МС.А во-вторых,-того тривиала, что человек вовсе не только «сенсуалист» нелечимый и далеко не «акустик» в трактовке славного бунтаря Пифагора. Активизм РАЙХ-ПЛУТО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ человека, осо бенно нордического к тому времени бил ключом с неимовер ной силою в виде мегализации хаоса Бытия от террора Мамо ны, именно в то время, когда Фоербах отсиживался в имении жены в тевтонской деревне. И именно в силу сего Фоербаха можно оправдать частично.

Другое дело Маркс, который исходил из примата такого, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО активизма, встреч ного РАЙХ-террора-ТОТАЛИЗМА классовой борьбы, усматривая в оном закономерность и «про грессизм» тощей классистской абстракции истории «по формациям».

И остался КРОТО-слепым по отношению к родам Инфер ны — прямо у него под носом, в виде коллапса ИМЕННО СО ФИЙНОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.европеа.Которому он и радовался как РАЙХ-самоед.

Как Маркс в качестве самого крупного мыслите ля постфилософского времени, так и ПАРА-постфи лософия ин тото, оказывается, были СЛЕПЫМИ ОТ РОЖДЕНИЯ В ГЛАВНОМ — В СОФИЙНОМ =ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ПОДХО ДЕ К ИСТОРИИ — ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ АНТРОПОГОНИИ = БСЭ!

Из-за неувязок того сломного времени антропологический принцип не был воспринят натуроведением, а в ПАРА-пост философии он стал питательной средою для «философской антропологии», как формы современного идеализма, не более. А идеализм ведь и впрямь, согласно Ленину, есть пустоцветом на вечно живом древе познания. Правда, Ильич здорово ошибся в том именно, что и марксизм, и особенно ленинизм, оказались точно такими РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ пустоцветами!

Во-вторых, и ныне в социологии, «гуманистике» вообще, и даже кое-где в ГЗ (в психологии, скажем) в анализе ноумена человека превалирует ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД КАК РОБИНЗОНАДА.Главная беда в таком разе вовсе не в самом функциональном подходе, вестимо, который в качестве частного, инкорпорированного в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЕ КПЧ В КОНТУРЕ ПАНГНОСИСА СИГРОМПИЗМА ,-вполне эвристичен.Беда бывает в случае его абсолютиации, в отрыве даже от системного подхода (особенно структурного его инварианта) и еще особенней — от принципа историзма (гу манично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО эволюционизма, точ нее).

Обычно функциональный подход противопоставлен субст ратному, но в ТАГ пришлось отказаться и от этого компаризо на. Ибо во всех случаях такой слабой методологии происходит единообразное имбецильство,-игнорирование именно по дхода субстратного, что в софийном = родовом чело векознании чревато страшными порою ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМИ последствиями.И даже выливается в пресловутую фобию природно-субстратного начала в ноумене человека, вне которого ни о какой надежности человекозна ния базар дико излишним варганится.

В той методологической роли, какую играет теория анти глобализма в целине виргильной по имени КПЧ,-именно субст ратный подход часто и становится первоочередным.Потому, что только с его помощью возможно обеспечить по зицию МОНИЗМА ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВ АТНОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИОСОЦИАЛЬ НОГО.

А также потому, что только такой подход полагает главен ство системы отсчета СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО родовой борьбы в деле тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.Наконец и потому, что посредством мегакатегории БСПР человека субстратный подход уже прописан в системе ГЗ и в Пансинтезе современной эпситемы — ПАНГНОСИСА.

Я уж и не говорю о тривиале, что в обход ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМУ субстратному под ходу никак не подобрать софийный ключик и к тай не сущности ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ че ловека и РОДА-В-ТРИАДЕ, что осталось непоня тым как ПАРА-философиею, так и марксизмом И ПАРА-ПОСТ-ФИЛОСОФИЕЙ ИН ТОТО.

Есть одна тривиальная истина, которую, тем не менее, час то забывают философы, да и не только они.Она заключена в том, что вне нормального субстрата человека, вне ме ры определенной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ мощи его (способности, таланты, пот ребности),— нормальный человек = сородич импера тивно невозможен!

А через это — вне этих даров данайских невозможен и нор мальный социум.Могу даже Маркса процитировать в этой свя зи: «Человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся су щество. Человек — это мир человека, государство, общество». Маркс правильно отождествляет человека с социумом, идя им енно правильно,— «от человека».Но он даже не заикается о КА ЧЕСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОМ исторического человека, об участии или неучастии в той самой истории Ратио и Софии,— главных ИСТИННО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННЫХ атруибутов и сущностных сил человека.

В-третьих и главное, я настаиваю, что в истории, а также истории хаос-террора познания и особенно философии,-ДО ГОНИИ СИГРОМПИЗМА,— не бы ла создана методология самого философического /со фийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО побуквенно!/ под хода к ноумену человека,-в формате единственно-адекватном,— как к роду-в-триаде ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

И в этом — трагедия не только бедной метафизики, вестимо, но и всей сферы нашего самопознания и самосознания, а в ко нечном итоге — всей а.гумана.Я вроде отмечал причину этой неувязки,-это случилось как следствие измены а.европеа по отношению к триадному МС и к самоцельной Софии.

В результате в ГОЛД-ГОЛОЙ а.европеа ДО СИГ РОМПИЗМА не был преодолен “Беллум…” меж фи лософским и научным подходами к роду-в-триаде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМУ,— в ущерб именно обоим, а главное,-тому самому единственному АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО МУ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОМУ субъекту Антропогонии!

Шизоидный раскол евро-разума особенно опасен именно в наши шизо-дни глобализма РАЙХ-ПЛУТО-зрелого, как мы вы яснили в Инфернике.Но и этого замало.Ибо тривиально, что и ныне не преодолено резкое противопоставление /все тот же “Беллум омниум контра омнес”/ науки и этоса, гуманизма, что — абсолютная асофийность! —в условиях Инферны-РАЙХ-ДЕМОКРАТИИ и есть главное мортицильное свойство как наличной ПА РА-пост философии, так и эпистемы.

Все сие смахивает на что угодно, но только не на реалии главного принципа человеческого познания и даже СД ин то то,-монолита Верум, Бонум эт Гуманум.И вся наша ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АНТИ-КАТАРСИСНАЯ трагедия в том и состоит, что принципиально невозмож ны в отдельности РОБИНЗОНАДНОЙ ни ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ Верум, ни так ой же Бонум, ни тем паче,-так и нерожденный в ис тории Гуманум!

Словом, и в данном разе ПАРА-философия не избежела ста рой-престарой болезни — РАЙХ-ПЛУТО-ЭЛИТАРНОГО ПО ДХОДА К ЧЕЛОВЕКУ и уничижительного — к науке. Наука, кстати, недолго сумняшеся,-отвечала идентичным манером. Сюда проникла и другая зараза ПАРА-метафизики,-преслову тый соловьизм, а потом, со времен Канта,-и гносеологизм, до веденный до полнейшего нонсенса по имени солипсизм и аг ностицизм.

Такая *философия человека* — не могла дать ни хрена пут ного и не дала, разумеется.Поэтому и у пара-постфилософии,-а именно она любит прикид под «антропологичность» варга нить,-и не осталось никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ перспективы.Именно в то время, когда для нордика настал час истины в виде родов Инферны тригемины ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЙ…

Так сие дело остается и поныне, как на диком Западе, так и на диком нонче Востоке.Хотя тот же позитивизм изловчился паразитировать и вовсе только в качестве «логики и альгебры науки», правда, не уразумев, что на деле самом — нету ни того, ани другого, есть не просто даже хаос–тер рор познания, а мегализация оного, и только по стезе все более нахрапного РАЙХ-ПЛУТО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СУИЦИДНОГО «научного террора» Мамоны.

В то время наука благим матом рыдала (со времен Маха) о помощи именно в виде философской методологии ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО РАНГА. В качестве сатисфак ции же в буржуазном сознании возникла квази-альтернатива «сциентизм-антропологизм», которая сама по себе есть нон сенс.Ибо сциентизм,— в виде разворота науки супро тив человека,-это и не ошибка уже, а преступление ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ суп ротив человека и той самой человечности, которая остается поныне рохлею в нашем понимании.

Но и «философская антропология», ровно как и модные ны не культурная и даже экономическая антропология,-тоже дико немощны в сферах ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само познания человека-в-триаде.С одной стороны, антропологизм не может иметь иного подхода, акромя научного. Крах (мето дологический именно!) «анти-научного» экзистенциализма лу чшее тому доказательство, блин.Во-вторых, вместо методоло гии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТ НОЙ буржуазное сознание идет на игру словом только, что характерно наирезче феноменологии, скажем.

Исходной точкой для науки и для софийной неоф илософии с СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ отправлеиями в виде этики, аксиологии или идеа лом гуманизма (теория антиглобализма и родовой борьбы СИГРОМПИЗМА),-нет и быть не может ин ой самоцели, как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ сущн ость человека.

Она может быть понята только с позиции плацда рма СОФИГЕНИЧЕСКОГО МОНИЗМА, ГУМАН ИЧНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ЭВОЛЮЦИОНИ ЗМА и принципа тотальной и мудрой эмансипации рода-в-триаде.И ТОКМО В ФОРМАТЕ РОДОВ ОЙ, А НЕ РАЙХ-КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ С ЛЮ БЫМ ГЛОБАЛИЗМОМ.

Целостный и одновременно беспросветно контраверсный и трагичный человек,— ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциален по своей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ субстанции. И кроме биосоциалного монизма в подходе к этому ноумену,— пионера софигенического монизма СИГРОМПИЗ МА,-у нас нет иной мочи — никакой и нигде.Таким образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-адекватный монизм РОДОВОГО человекозна ния выражает только биосоцподход СИГРОМПИЗ МА, и по стезе теории антиглобализма — тоже.

Вся беда с человеком в наши ЭСХАТО-ТАНАТО-ШИЗО-ПОСТМОДЕРНОВЫЕ дни в том и состоит, что некому уже за ниматься такой «мелочевкой», как монизм или даже ГИ.А ведь одна только кибернетика в этом азимуте —Э-НАНО-ПОСТ –люди — может выкинуть такой фортель, что все франкенштей ны памперсно-детской забавою покажутся...Вот почему мис сию защиты человека и определения ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫХ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ пу тей его вынужден брать на себя СИГРОМПИЗМ, и именно в контуре ТАГ. При этом вызывая весь возможный и неа— огонь на себя, выступая алюром дикого Контра мундум.Ибо ТА КАЯ СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ цель — оправдывает именно и только сии средства!

С другой стороны, как я отмечал,— в самой эпистеме наших дней происходят зиготные сдвиги, направленные в сторону биосоциального монизма,-ГС и ГЗ.В этом и выражен соцзаказ к науке той же палачихи Инферны.Но мы не можем полага ться на пресловутый автоматизм и в данном разе, как и во всех других оных.Ибо чрезмерно высока ставка в наших игрищах с Фатумом-Ритою пошла …

Я уже говорил, что здесь совершается подмена СОФИЙ НО-философского подхода к человеку СИОЦИОЛОГИЧЕС КИ-РОБИНЗОНАДНЫМ подходом, в РАЙХ-азимуте клас сизма или вульгарного экономизма.Этот подход, как и другие частные оные,-вполне возможен и эвристичен, когда он при меняется квалифицированно и на своем месте.И когда он соподчинен с более общим,-софигеническим подхо дом СИГРОМПИЗМА, главное.На нем, кстати, обустрое на и конкретная наука социология как социальная физика именно и только,-по замыслу родителя ее Конта.

Но ежели социология претендует на подмену философии «истории», тем паче, что в марксизме она катастрофически не доработана и подменена экономизмом самого вульгарного по шиба,-добра ожидать не положняк.В таком сгущенном социо логизме, тем паче в классизме, всесторонняя ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ сущность человека раскрыта не может быть.

Сгущенка сия заложена в большой мере самим Марксом, а доведена до степеней социологического идиотизма Лениным, Сталиным и иже с ними. Словом, в марксизме свершилась ме тодологическая абберация в виде Г.РАЙХ-экономикус, и по этой части он — родня-двойняжка буржуазному ПАРА-созна нию.Ибо и там и сям получился социологический идеализм-идиотизм, а не СОФИЙНО-материалисти ческое прочтение ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ истории — как Антропогонии именно.

Это вполне касается и других частных подходов к челове ку, особенно убер-психологизма, «поведенчества» или даже ИНСТИНКТ-натуроведческой его редукции в фройдизме, ска жем. Ныне модной формой такой робинзонады в че ловекознании стал ПОДХОД УБЕР-ТЕХНИЦИСТ СКИЙ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АБСОЛЮ ТНО.

Первая его волна прокатилась по духовным прериям-пам пам Дикого Запада в связи с рождением кибернетики, особен но в плане Гамлетова вопроса,-заменит ли комп человека? Вто рая волна пошла эн блок с хаосом глобально-террористичной НТР и вылилась во многие вариации плоского, казенного ТЕХ НОКРАТИЗМА,-постиндустриализм, “третья волна” Тоффле ра, инфо-социум, трансгуманизм и наконец — доктрина “глоба лизации”, как последняя по счету только казенная такая уто пия.

Ныне в ПАРА-постфилософии неолибертаризма идет блуд и смута именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —методологического плана.То кинется она скопом к сугубо формальной и аисторичной системной методологии. То пере метется к такому же структурализму, варианту системологии, то — к абсолютизации роли информатики и компютерии, то — к абсолютизации роли систем коммуникации и пр.Роднит эти робинзонады одно,— на место софигеники и гуманиче ского МС применяется набившая оскомину РЕДУК ЦИЯ ЧЕЛОВЕКА-НЕСОРОДИЧА, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-Инволюцион ного рода-в-триаде.Критиковать такие вещи совесть дела варская дико не позволяет.

Онтичный субстрат биосоциального человека то же конкретен и ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-историчен и уникален, в векторе «соцпрогресса» ли, или же ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ИМЕННО Инволюции ГЛАВНОГО — ЧЕЛОВЕЧЕ СКОЙ СУЩНОСТИ — СОФИЙНОСТИ ДУХА,-это совсем другой уже вопрос.

Он может быть понят в качестве абстрактно-общечеловече ского лишь в случае крайне слабой методологии редукции, что и случилось с Марксом и марксизмом в целом. И даже в полемически заостренном тезисе (из записной книжки-то!) о Фоербахе Маркс дико «робинзонил», когда определял сущ ность человека как ансамбль (так д.б. точно переведено) всех “общественных отношений”.Живой, биосоциально-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННО-уникальный человек = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ СОРОДИЧ не мо жет быть приравнен к социальному типу личности, ибо он в сие Прокрустово ложе никак не вмещается!

Социологический подход сам по себе есть сугубо функцио нален, абсолютно инертен и немощен в плане приобретения человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности в голгофе ТАКОГО ЖЕ существования. С таким типологизмом нельзя согласиться потому, что он есть редукционизм, и потому, что мы на оном уже горели синим пламенем: именно на нём об основан РАЙХ-нашизм-терроризм Кайнова пошиба,— расизм, национализм, и даже фашизм …

В каждом индивиде сложнейше-уникальным об разом прекрывается ФУНДАМЕНТАЛЬНО = ТРИ ЕДИНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ история ро да-в-триаде, и должно быть наконец-то стыдно, что мы этого не знаем. Онтогенез в какой-то мере именно пов торяет филогенез /БСЭ/, хотя и известно, что биогенетический закон — вовсе не истина в последней инстанции. Индивид, в первую очередь,— это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ развёртывание его генотипа, и толькo “потом” уже — со циализация личности /о чём мы тоже ни хрена не знаем/.

В случае же абсолютизации одной из сторон данной голго фы, — мы получаем абберацию в СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-АДЕКВАТНОЙ картине ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО человека. Социобиология, скажем,-явно тянет к биологизму /даже идея коэволюции — ничего нового не дает, ибо оставляет за кадром главное,-азимут ИНВОЛЮЦИИ ИМЕННО АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ/.Марксизм предстаёт в качестве примера другой крайности,-сгущённого социологизма-классиз ма и крысоморфного подхода к человеку.

В результате общественные отношения приобре тают самостийное якобы бытие над человеком ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ, подми ная его чисто в гегелевском духе. Это же — методологи чески-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ нонсенс, равносильный извест ной “теории” Т.Лысенко.Кстати, именно биофобия, так свойст венная марксизму,— и была главной причиной возникновения лысенкизма, об чём и И.Фролов не догадался, оставаясь пре данным идео-бойцом партии.

ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНАЯ сущность че ловека принципиально не может быть за чело веком, здесь и говорить нечего.Чтобы не попасть в плен та кой слабой методологии иль выбраться из оного плена,— необ ходимо исходить из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО подхода к человеку, совпадающего с триадно-гумани чным МС и биосоциальным подходом СИГРОМПИЗМА.

Тогда и вырисовывается именно биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерминизм касательно человека как ФУНДАМЕНТАЛЬНО-тотального су щества,— не только тела его бренного, но и духа, со знания, типа мышления и воли, характера его и пр. При этом первоочередную важность в наши дни приобретает именно субстратный подход, без которого АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ содержание человека в виде БСПр — принци пиально не воспринимаемо.

Связь между ней и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущностью человека-НЕСОРОДИЧА — вопрос вопросов, ответив на который мы только и можем В СИГРОМПИЗМЕ отгадать тайну самого человека и АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-три аде.

И как не накрыть благим матом при этом мне ту же евро-ПАРА-философию, давно предавшую всё это? М.б., лучше все го этот идиотизм евро-пошиба оценил в своё время честней ший русич, прилежный гегельянец Д.И. Писарев, когда писал, что “человек, начинающий чувствовать себя властелином при роды, не может оставаться рабом другого человека”.Боже мой, да он только то и варганил, что грезил о своём царствовании в натуре и одновременно становился как рабом другого чело века, так и все такие горе-человеки скопом,-рабами ЦИВИЛИ ЗАЦИОННЫМИ РАЙХА ПЛУТО-ЗЛАТА ТЕЛЬЦА ИЛЬ МИ РОВОЙ РАЙХ-РЕВОЛЮЦИИ...

Такая слабая методология немощна и ещё по одной причине. В том-то и дело, что в ней постоянно отождест вляется сущность и явление, со всеми из такого идиотизма вытекающими последствиями. Но ведь это нонсенс, да точно хорошо нам известный даже по истории диалектики. Тогда, как показал тот же Гегель,— всякая наука вообще становится излишней, за исключением вульгарного социологизма…

Сущность есть самая внутренняя и глубинная, но одно временно и всесторонняя сторона универсально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО человека, в ранге му дрого сородича.Но отсюда с железной логикою следует , что субстрат человека входит в эту универсаль ность и принципиальную бесконечность = ФУНДА МЕНТАЛЬНОСТЬ человека, что только благодаря универсальности первого — возможна универсаль ность второго. Это — аксиома СИГРОМПИЗМА…

Каждый биосоциально-уникальный человек есть ФУНД АМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ субъект истории.А то, что история “обобщается”, порой /как ныне/ сварганив го могенного, унылого ОХЛО-ДЕМОСА = РАЙХ-ПЛУТО-моно мерного человека,— это зависит от того МС, которым во дим в эту эпоху человек и творимое им общество.

Оставить человека без всего этого и выносить его сущ ность за пределы его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ субстантивности,— идиотизм.Человек никогда не был и не будет сгустком социума, как он при этом сам не старал ся.И всё же такой идиотизм венчал евро-ПАРА-фи лософию славной эллинской гонии в системе Гегеля /и что комментировать еще раз я отказываюсь начисто/. Но ещё страшней то, что таким же путём пошла и вся ПАРА-постфилософия, не только Маркс.

Таким же путём пошел позитивизм, и здесь комментарии абсолютно излишни.Несколько отличалась “философия печа ли и абсурда“ /линия: Кьеркегор — Шопенгауер — Ницше и да льше по вершинам и по взгорьям тольки/. Но и в этом случае произошла абберация: человек был превращён в зануду-солип систа.Касательно же Маркса, счёт с которым я так дико свожу в этом параграфе, дело осложняется тем, что он декларировал с убер-упором,— именно гуманизм и эманципацию че ловека, чего не делали другие ветви буржуазной ПА РА-постфилософии, нехай и *либеральной*.

На деле даже по вопросу о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека Маркс занял позицию именно дегуманизации=десофизации= СЕРВИЛИЗА ЦИИ человека, не смотря на правильную во многом его критику в адрес “капитализма”, особенно — по стезе отчуждён ности человека.

Классовый подход с Марксом сыграл трагическую шут ку в качестве РАЙХ-классизма,= куцей абсолютизации оного, вполне эвристичного подхода ДО РАНГА ТОТАЛИЗМА КАК ГЛАВНОГО АТРИБУТА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА, и я его искренне жалею. Ибо по данным дарования из него мог получиться великий мыслитель .Он и так наварганил столько и такого, что его никто и никак (по-честному ежели) обходить стороною не может...Вот и я сколько времени, силушки и бумаги /всё — деф на Зоне!/ трачу на сатисфакцию с ним.Но моя критика Маркса вовсе не зна чит, что СИГРОМПИЗМ согласен, скажем, с унылым структу ризмом М. Фуко, объявившим, что человек — вообще умер. Или, что человек — выдумка, ибо он не знает,— кто он и почему существует.

Ни хрена!Всё это человече, РАЙХ-ПЛУТО —СВИНО-ЗВЕРИНО-Кайно-консуменс, ПЕРВЕ НЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ, — распрекрасно знает.

Нельзя ТАГ согласиться и с горе-революционером от фройдизма Э. Фроммом, считающим, что проблема человека в XX веке состоит тоже в том, что человек умер /как несколько раньше предшественник Фройда — Ницше объявил о смерти бо га/.О пресловутом постмодерне и в еще одном разу РАЙХ-ПЛУТО-пост-оном говорить не стану: и упоминал это, да и не стоит это большего внимания и силушки ээкской. Пир во вре мя чумы,-так можно оценить ГОЛД-ГОЛУЮ анимулу Вес терна, и будет прямо в бровь, а не в глаз, иль наоборот.

Социологический подход к человеку — выводится из мо нистического, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО подхода, каковым по идее должен быть СО ФИЙНО-философский подход. Но так как оного и в по мине нету в наличке ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИГРОМ ПИЗМА,— социологический подход должен быть вы веден из ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода, охватываю щего как то, что родилось из чрева ПАРА-филосо фии /софигенику/, и ЭН БЛОК — целостность эписте мы в ориентации на КПЧ — ПАНСИНТЕЗ И ПАН ГНОСИС СИГРОМПИЗМА.

Вне этого — социология не стоит выеденного яйца.Я здесь говорю о теоретической социологии /которой — тоже нету же!/, а не о Геллапах и прочей эмпирической муре.Могу даже предсказать будущее этой науки. В качестве теоретически на дежного познания ФО человек — человек, она возможна лишь в виде мегасоциологии, но и то только на основе гуманич ного МС СИГРОМПИЗМА.

Личность есть АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ проекция тотально-биосоциального человека=соро дича, проекция вовсе не в голый социум, а в кон тур ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОНН ОЙ истории рода-в-триаде — В ПРОРВУ ИНФЕ РНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, и этим по камест сказано всё.

В этой связи все гибридные понятия типа “социально-по литический”, “социально-экологический”,— методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО являются нонсенсом. Хотя бы потому, что в них скрещиваются, сердито говоря, слон с шалавою-во робьихой.Главное в таких случаях тоже не в семантике, а в том, что методология сущности человека тогда ещё больше слабеет и становится ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ доходягой.

Маркс в свое время правильно ведь определил, что “че ловек всегда остаётся призрачной фигурой, если его основой не является эмпирический человек”. Но и это было лишь сло во /неудачное причем/, не воплощённое потом в марксизме.В нём как раз и стало бонтоном игнорировать именно роль и значение того самого *эмпиричного* = биосо циально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека — ГОМОСОСА. И даже тривиал, что и такой человек вовсе не абстрактен, а АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-конкретен и ИНволюционно-историчен, повторяюсь, так как больно дико били меня за эти эрезии.

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ уникальность челове ка нами варварски не познана, особенно западный горе-творец пара-истории, мономерный и камбало образный потребитель-консуменс =пан-террорист, ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ.Вот почему ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-биосоциальный подход СИГРОМПИЗМА резко противоположен всем формам буржуазной “философской ант ропологии” и позитивизму. Ближе всего к позиции СИГРОМ ПИЗМА находится социобиология, но лишь в качестве част ного случая ГС и не претендуя на “новую науку о человеке”. Оставаясь в рамках натуроведения,— ей такие претензии прос то неприлично выдвигать.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА токмо и эвристичен для отражен ия ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека-сородича.Как софигенического сплава его исторических миссий, реализуемых в контуре триа ды ФО и посредством единства фундаментальных его практик, которые все (=СД) нацелены должны быть в ноогеническом азимуте родовой борьбы = СОФИОГОНИИ.

Сущность человека определена биосоциально-конкретным и историчным типом взаимодействия его ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ сущностных сил с тем конкретно-историческим социумом /созидаемым челове ком, преследующим свои же цели и с помощью доступных и неа— ему средств/, в котором ему и выпало жить, действовать, страдать и умирать.

Сюда надо включить и такие «абстракции», как переход субъективного в обьективное /процесс труда, в качестве биб лейского проклятия для человека/ и наоборотное,— присвоение человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ сущности. Ареной этого многоуровневого взаимодействия является, ко нечно, социум, но тоже понятый не на основе робинзонады со циологизма, а в контексте Антропогонии, ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-ИНволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ истории рода-в-триаде.

Так как АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содер жанием этого взаимодействия ныне является Инфер на тригемина-ДЕМОКРАТИЯ,— нам предстоит нау читься мудро преодолеть ее, ПАРА-УЖЕ-БЫТИЕ И ГОЛД-ГОЛОЕ СОЗНАНИЕ, только в формате СИГ РОМПИЗМА и родовой борьбы с ЛЮБЫМ глоба лизмом.

Характерно при этом, что ежели первый аспект сущности человека,— опредмечивание,— хотя бы на ощупь нами осознан, то второй аспект — распредмечивание — абсолютно не понят. Как я отмечал, присвоение человеком своей ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ сущности до сих пор идёт абсолютно стихийно = АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО.Что привело к Инволюции ИМЕН НО ГЛАВНОГО — ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ СОФИЙНОСТИ-АДЕКВАТНОСТИ МС И СД.С другой стороны, в этом проце ссе используется исключительно “принцип черного ящика”, а гордиться этим может разве что идиот.

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ БСПр человека остаётся вещью в себе не только для гуманизации сознательной, но и для поз нания, причём добра от этого ждать та же Инферна императивно не позволяет.Это, в свою очередь, сущ ностно влияет на качество ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ как опредмечивания, так и распредмечивания.

КПЧ и должно быть нацелено В КОНТУРЕ СИГРОМ ПИЗМА в первейшую очередь именно на это.Весь возможный негатив при этом надо понимать тоже софигенически: ведь и палка, и топор,— это во-истину обоюдо-острое оружие.Тем па че, что инстинкт познания остановить тоже нельзя. Пробовали ужо, да скольки разов...С другой стороны и главное,— Прагма и так уже захватила БСПр, но только по приевшейся привычке, — исключительно хаотично. Последствия такого хаос-террора,— не могут быть иными, нежели отрицательными, АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМИ /одни болезни АН ТИ-цивилизации чего стоють!/

Поэтому приобретение человеком своей сущнос ти — включает в качестве ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ необходимости, а не исключает и этот, ЕВГЕНИЧЕ СКИЙ по смыслу уже софийному, вид практики! Пра вда,— табу Софии остаётся в силе, вестимо.

Нету никакого сомнения, что очеловечение внутрен ней природы человека станет высшим видом прак тики, а самоцелью здесь выступает ГИ ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ. Вот почему и вопрос об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека невозможно решить, обходя боком пробле му ГИ. Ну а это уже меняет всю исследовательскую ситуацию как в науке, так и в СИГРОМПИЗМЕ,— как новой, софийной ступени а. гумана.

Причём меняется в таком случае,— действитель но всё, включая отмирание религии и пр. В реаль ной жизни современной эпистемы — ПАНГНОСИ СА на эту сверх-цель и нацелена система ГС и раз вивающе гося ГЗ.

Общество ведь — тот же ИНВОЛЮЦИОННО-ТРИАДНЫЙ человек во всех его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ связях и отношениях. Поэтому и софигеническое отожедествление че ловека с социумом методологически правомерно. Однако ни как нельзя допустить обратное такое тождество /что и сделано в марксизме, не смотря на все оговорки/,— ибо тогда пропадает всё: и индивид, и род, а сам социум приобретает самостий ность, которой реально он не может обладать. И вовсе не спа сает потом учение Маркса об общественном бытии, якобы еди нолично определяющим общественное сознание. В качестве одной из детерминаций,— такая на самом деле есть, но вовсе не в виде определяющей часто.

Я уверен твердолобей Лютера, что в качестве глав ной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ детерминации выступает МС, главный фактор Антропогонии.

Главный АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ МЕХ АНИЗМ Антропогонии в контуре БСЭ, СОГЛАСНО СИГРОМПИЗМУ,— не способ производства, а то са мое встречное, тройственное, АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ снятие в объёме СД, МС, БСП и БСПр, которое и направляет историю рода-в-триаде по хайвею Инволюции, ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА.

Самодовление социума над человеком — абберация, зало женная ещё Гегелем, а Марксом повторённая, и именно поэ тому тоже его доктрина оценивается мною в ранге ПАРА-КОММУНИЗМА, НЕ МУДРОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО, А ТОТАЛИСТСКИ-ТЕРРОРИСТИЧ НОГО = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО.

Как я отмечал, общественные отношения не могут быть самостийными.Среди множества оных надо выделить три ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ГЛАВНЫХ ФО, и все они общественые, что аксиомно В СИГРОМПИЗ МЕ. В этом контуре и надо понимать как человека, так и процесс приобретения им своей ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности. Ибо только из ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫХ ФО “потом” выводятся все другие отношения челове ка КАК РОДА-в-триаде.

Маркс верно отметил важность материальной стороны социума — Прагмы.Но он ошибался, когда считал это за глав ное и даже единственное. Главным — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННЫМ в истории рода-в-триаде есть хаос-террор В ДУХЕ НАШЕМ и отсутствие Рацио, ныне вошедшие в штопор мега лизации такого хаос-террора и суицида глобального ранжира для единственного субъекта Антропогонии — того самого ро да-в-триаде.

Сущность человека может быть выражена только через эти АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ФО, что для ТАГ означает супротивную точку зрения как Марксу, так и буржуазному ПА РА-сознанию. Ибо, далее, ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ сущность человека выражена в способе его деятельности = САМОВЫРАЖЕНИЯ, разбитой на три фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ прак тики.И наконец, главное,— в ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННУЮ сущность человека прямо входят его ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ВРОДЕ миссии.

И потребности, и деятельность (СД) человека связаны с обменом его способностями и практиками, и не только в виде труда.Жаль, что в этой области человеку ныне остро не хва тает мудрости. Даже для того, чтоб понять, в сколь большой степени этот обмен зависит от субстрата человека /особенно генотипа/, высокомерно-тупо проигнорированного ПАРА-фи лософией почти с самого её изначала.

Кстати, Маркс это вроде понимал, когда писал, что “При родное различие индивидов и их товаров образует мотив для объединения этих индивидов, для установления общественной связи между ними”. К сожалению, эти правильные мысли Мар кса потом выветрились из его доктрины, особенно когда она свернула в русло ленинизма. А ведь на это — только и должно быть нацелено КПЧ.

Абсолютизация — всегда плоха. Если в родовом человеко знании абсолютизируются средовые факторы /а в марксизме так именно и есть/,— невозможно избежать позиции наивного просветительства, крысоморфмизма в понимании человека. Да же в 18 веке он дико проиграл, а в наши дни — и говорить не приходится. Хотя именно простветительство и мельоризм ох лосознания /серо-среднего человека-несородича = ДЕМОСА/,-в виде Новой Революции Мудрого Просвещения и есть, сог ласно СИГРОМПИЗМУ,— главный путь его самоспаса,— исход ный старт-плац родовой борьбы.

От познания биосоциальных задатков, атрибутов ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОГО человека, его родовых сил и способностей, ПОТРЕБНОСТЕЙ и пр.,— именно отсюда только и должен начинаться процесс КПЧ, а вовсе не от экономических отно шений как таковых /которые человеком “застаются при рож дении”, как многократно подчёркивал Маркс/.

Таких экономических отношений, которые не зависят от человека, его АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННОЙ БСПр и детерминированного ею АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ МС и СД,— нет и быть в принципе не может!Это важнейший акцент методологии СИГРОМПИЗМА в теории антиглобализма. И вовсе не ее дело влезать в частнонаучное познание и даже в коэволюцию, будь она неладной. На то та же социобиология /в качестве конкретной науки/ существует, а также ещё около... 3000 наук-робинзоних...

Ведь даже в самом функциональном подходе /будь то со циология иль экономия/,— человек выступает в качестве “раб-силы” или потребителя на вполне конкретном и исторично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ фундаменте своей БСПр. В против ном случае избежать позиции вульгарного экономизма никак не удастся, на что обратили внимание уже первые критики Маркса /Бернштейн/.

С другой стороны, монистическое понимание всесторонней сущности человека напрямую упирает ся в СИГРОМПИЗМЕ в понятие его ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ универса льности. Как это кощунственно не звучало в свете Инфер ны, а это — так именно.

Тот же Маркс это вполне понимал, когда писал, что прак тическая универсальность “человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело”.Вот только опять,— Маркс проглядел в миопии своей вопрос о качестве ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ этого пре вращения,— качестве ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ са мой универсальности человека.

А суть вопроса проста ведь: универсальность чело века до сих пор выступала только ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ МАКАРОМ , в виде мегализации хаоса его Бытия и духа (в силу мегализации террора=РАЙХ-тотализма Мамоны) в Инволюционно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ хо де истории рода-в-триаде.

Кстати, нельзя вообще только огульно охватывать Маркса по вопросу о сущности=СОФИЙНОСТИ человека, так как он этому вопросу внимания уделял немного /как и самому чело веку/.Повторяю, его тезис о сущности человека — из записной книжки только.Как нельзя, конечно, и согласиться с ним. В отличие от Гегеля, Маркс и впрямь не оставил “Логики”. Но за то оставил “Капитал”, ухлопав на него 20 лет, да так и не за кончив.

Есть тесная связь между известным акцентом Маркса на “все общественные отношения” и его подходом в молодые го ды к родовой сущности человека./Отличие от Фоербаха — уже обнаруживается/.А определяя родовую сущность челове ка / приравнивая её к природе человека — СР/, Маркс понимал ее в качестве совокупности его сущностных сил и свойств.

Такая же связь прослеживается и к известному его тезису о будущем наступлении “одной” науки о природе и человеке и т.д. Жаль, что искрив классиситского РАЙХ-абсолюта и здесь всё попортил непоправимо. Я вступаюсь за Маркса и защищаю от его же прилежных учней и апологетов, вмиг пере менивших в катастройке не только взгляды, но и головы со страху при самоповале ПАРА-коммунизма /и практического, и теоретического/.

Этот АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНЫЙ самоповал и был са мым страшным доказательством неверности Марк совой доктрины — РАЙХ-робинзонады КЛАССИЗ МА = ГЛОБАЛИЗМА,— квази-материалистического понимания истории. Как в библии, и здесь со времени перестройки,— всё началось со слова…

Ошибка Маркса состоит в другом — в абсолюти зации одной из ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫХ практик — Прагмы И КЛАССОВОЙ БО РЬБЫ, ТЕРРОРО-ТОТАЛИСТСКОЙ ПО НАТУРЕ, НО ВРЕМЕННОЙ В ГОНИИ ГЛОБАЛИЗМА БУР ЖУА, что по человечески можно понять /до него на Прагму никто из ПАРА-философов не обращал дол жного внимания/.

Да и в самом понятии Прагмы Маркс отключился от ро кового вопроса — участия иль неучастия в ней Рацио и предви дения её ТЕРРОРО-хаотического, РАЙХ-АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОГО хода по экспоненте и в глобальном масштабе, адекватном главному в глобализме как АНТИ-цивилизации — РАЙХ-ПЛУТО-ТОТАЛИЗМУ МАМОНЫ И ПОТРЕ БОТИТА (А ВОВСЕ НЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА ТОКМО!), его будущего и последствий в формате Инферны тригемины.

Деятельность и методологически не равнозначна ИСТИ ННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ универсальности человека, по крайней мере, в осуществлённой предыстории рода-в-триаде. И именно по главной причине — абсолютного отсутствия в оной вектора Софии. СИГРОМПИЗМ стоит Лютером на том, что универсальность человека может быть ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-по лноценной лишь в случае ее обоснования Со фиею, перво-наперво макаром софизации его МС и СД.

Это означает, что к вопросу ОБ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ сущности человека мы можем подойти только сов мещая в софигеническое тождество его ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-исторические миссии, практики и ФО, и всё это направив в ноогеническом азимуте родовой борьбы = СОФИОГОНИИ. Иными словами, нам предстоит совместить В СИГ РОМПИЗМЕ эн блок онтологию, гносеологию и ме тодологию — В КАЧЕСТВЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ.

А также перекрыть это этикой и гуманизмом да IУ-ым измером — ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОН ОСНЫМ выходом научного знания в область социу ма.Что сие есть софизация=ЭМАНСИПАЦИЯ не сородича в контуре Бытия и сознания рода-в-триа де в СЭ,-и не говорю. В этом — суть СИГРОМПИЗМА и со фигеники и заключается, спонтом. Образно и в виде красивос ти можно полагать тогда, что человек произошёл от благород ной космо-энергии, а не от смердо-обезьяны мохнато-дикой. Пока же, однако, поступает человек с собою и со своим единст венным ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПА СОНОСНЫМ Абсолютом так, словно он и впрямь жертва космо-аборта…

Универсальность человека сама требует к себе универсального=софийного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО подхода, и в качестве такового выступает именно подход СИГ РОМПИЗМА.Это же означает просачивание стихии КПЧ пневмою софигеники.

Человек пытался стать человеком ИМЕННО ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ потому, что даже в сугу бо биотическом плане он был универсальнее своих самых бли зких сородичей. Я имею в виду здесь только отсутствие у него жёстких ограничений к самой разнообразной деятельности, как трудовой, так и мыслительной, особенно в инстинктах обучаемости и познания.Вся конкретика,— какую роль сыг рал труд или лобные доли мозга, какую — речь, а какую — бипе дализм,— относится к компетенции биосоциальных наук В СИ СТЕМЕ СИГРОМПИЗМА, в ряду которых своё место займёт и социобиология.

Именно эта универсальность и позволила нашим предкам перейти из стихии ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО биогенеза в... стихию ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-БИ ФУРКАТИВНОЙ БСЭ.

Но, с другой стороны,— ограничения всё же бы ли, и очень серьезные. Это — и необузданность его потреб ностей, потеря биосоц-меры в них, и бестиализация инстинк тов, особенно агрессии внутривидовой, и инстинкт алчности, и пр. Это явно способствовало действию встречного снятия в сторону инволюции, разумеется.Словом, об Инволюции и о специфике встречного тройственного снятия,— разговор у нас предстоит длинный, и вовсе не зря я этому делу отвалил це лую Антроподицею.

Даже из дарвинизма известно, что жёсткая специализа ция бывает губительной для био-видов.С нами, видимо, в БСЭ такое и варганится, И ИМЕННО В РАЙХ-ПЛУТО-ФОРМА ТЕ ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБЫ, а мы ухохлопом лишь зани маемся и “инфо-общество” изобретаем. С другой стороны,— тривиально, что все мы специализированы ИМЕННО ФУ НДАМЕНТАЛЬНО — от генотипа, и довольно жестко да жестоко! Высшие наши способности, атрибуты и родовые силы,— даже как преформированы, и нам абсолютно некуда от этого деваться, что тоже тривиально.С другой еще стороны,— они преформируются и средой, в которую нам суждено было попасть.

Историзация и гуманизация БСПр в плане распростране ния на неё познавательной и преобразовательной ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ практики человека,— ещё фактичес ки и не началась. Однако опыт стихийной такой ис торизации убедительно показывает, что инвариан ты ФУННДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО человека — биотическое, духовное и социальное — вовсе не прикладываются иль нанизываются друг на друга, а именно взаимно переходят друг в друга.

Как именно,–сие абсолютно неизвестно.Доминанта вроде д.б.от социального, высшего.Так считают почти все, в том числе и особенно марксисты.Я считаю, что доминанта во встречном тройственном снятии со временем, ИНВОЛЮЦИОННО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ ИМЕННО, переходит к дико-биотическому (бес тиальному, асофийному=К РАЙХ-ПЛУТО-ИНСТИ НКТАМ), сиречь, сущность БСЭ выражена только в Инволюции (духовно-СОФИЙНОЙ, по крайней ме ре!).

Бестиализация человека зарыта в глубине мозга, который мы познали не хлеще Атиллы.И по этой причине акцентиро вать важность субстратного подхода СИГРОМПИЗМА тоже надо.Именно реверсия БСЭ в лоно Инволюции ГЛАВНОГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД = ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ является главным вопросом, ибо Инферна, как я неоднократно отмечал,— поставила нас в условия жесточайшего и ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО цейтнота.

ХХХ

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ универсальность человека проявляется и путём эпи генетической = культурной преемственности.

Вся беда в той малости, что и культура тригемина ныне стала фактором бестиализации=СЕРВИЛИЗАЦИИ человека. Вот почему нет нужды /мягко говоря/, гальванизировать очере дную вариацию биофобии, когда даже такие ассы биологии, как Н. П. Дубинин из кожи вон лезут, создавая “учение о со циальном наследовании”.Уж на много крат здесь сильней тот же Уилсон оказывается, нежели “марксист” Дубинин. Ника кого другого монизма, кроме триадно-биосоциального, — нет и быть не может. Хотя даже физики стараются не отстать в этом и изобретают “монизм физический”…

Монизм ФУНДАМЕНТАЛЬНО=биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ — стратегия софигеники И СИГ РОМПИЗМА ИН ТОТО, которая выводится путём комплек сирования и выжимки сути из многих других принципов даже из диалектики. Плюсуя сюда непременно эвристичные обще научные методологии, хотя и на этот счёт остаёмся не очень богатыми. С другой стороны,— биосоциальный монизм влияет и на другие принципы софигеники, включая и главный — ноогенический принцип, идею тотальн ой эманципации рода-в-триаде,— доктрину мудрой, а не РАЙХ-террористичной родовой борьбы.

Налицо сложное взаимодействие внутри самой системы софигеники и ТАГ, где, откровенно говоря, мне еще не всё яс но. Даже такие принципы, как принцип развития и единства универсума, и навряд ли материального только, а име нно тотального, токмо в формате ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-БИФУРКАТИВНОГО пан-хаоса Сущего,— не ясны и трудно соединяются, особенно в векторе управления триадой.

Заранее могу сказать и то, что именно в русле ГС и ГЗ со фигеника И СИГРОМПИЗМ только и могут взрослеть и стано виться мощным методом обустройства ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ИМЕННО Софии.Если, вестимо, и далее стоять в лютеро вой позе на гуманичном МС. А это в данном случае означает, что гео-триада — не что иное, как опредмеченн ые ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ сущностные силы рода.

Не могу и в этой связи не заехать ломом и без меня да ло ма бедному Марксу, ибо он писал ведь, что именно “та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм обще ния, которую каждый индивид и каждое поколение застаёт как нечто данное, есть реальная основа того, что философы пред ставляют себе в виде “субстанции” и в виде “сущности чело века”, что они обожествляли и с чем боролись”.

Казалось, надо сделать следующий шаг, оценить эту дан ность в ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ аришинах Рацио и Софии. Но в очередной раз Маркс –и не собирается такое варганить.Вот почему, отбросив СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ аршин , Маркс не понял тайну ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде, хотя расчитывал на Прометееву революцию в философии и не только в оной. Тем самым и сущность ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННАЯ человека осталась Марксом не понятой.

Человек, конечно, универсален. Но вовсе не абстрактно и не в обход той исторической эпохе = ЦИВИЛИЗАЦИИ, в ко торой ему выпало несчастие жить. Это тривиал. Но челове ческая универсальность не в меньшей мере зависит и от той, уникальной для каждого, онтически-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННОЙ ИЛИ АНТИ-ОНОЙ основы, на базисах которой он и реализует (иль не реализует!) свою универсальность.

Сие же означает, что самый талантливый математик, как отмечал А.А.Малиновский,-будет социально загублен, если он попал в социум, умеющий считать только до 7.Но это также означает и то, что никакие социальные свободы и школы уси ленного действия не сделают из него Эвклида, ежели натурою он обделён в этом именно смысле. Вот почему подкожно-биосоциальная материя наша,— так же имманентна ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ ГОРЕ-универсальности, как и все социальные связи, отношения, чего не усёк марксизм.

Характерна в этом плане попытка Маркса понять возмо жности человека в коммунистической перспективе,— хотя бы в смысле обучения на чужих ошибках, нами так нелюбимого то же.Полное развитие человека при коммунизме, по Марксу, об орачивается “величайшей производительной силой, непосред ственно влияющей на силу труда”.Особый акцент, как извест но, Маркс делал на творческий труд и на проблему свободно го времени, что абсолютно правильно. Именно поэтому увели чение свободного времени “можно рассматривать как произво дство основного капитала, а этим основным капиталом являет ся сам человек.”

Поэтому, по Марксу, в условиях коммунизма развитие общественного индивида “выступает в качестве основного ус тоя производства и богатства”.Человек, по Марксу, является в коммунизме практически реализованной самоцелью истории, и только этот строй создаёт для всех его членов равные усло вия для развития “всеобщих сил человеческой головы”. Жаль, что все эти красивости пара-коммунистические младого Марк са так и остались утопией. При её реализации же — всё стало шиворот-навыворот.И мы это долго вспоминать будем, с сод роганьем именно...

Биосоциальная ограниченность АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ, ПАН-БИФУРКАТИВНОЙ универ сальности человека очевидна. Более того, эта огра ниченность эволюционно-исторически обусловлена и крайне запуталась в процессе именно встречного тройственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО сня тия.И токмо в сторону десофизации ГЛАВНОГО — МС И СД = УТЕРИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОС ТИ.

А итогом сего эволюционного нонсенса и ка шляет ныне распоследняя вариация человеко-ногого существа — Г.Кайно-консуменс-РАЙХ-ПЛУТО-террористикус, эрго пан-суицидиус = ПЕРВЕНЕЦ ИУДЕО-АДАМОВ, ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ СУИЦИД=БИФУРКАТИВ.

Самое страшное здесь в том, что всё это нами не только не познано, но даже и не осознано. Блаженны незнающие… Вместо ликвидации этих провалов эволюционной памяти, осо бенно в ультрасоциологическом подходе к человеку, основной удар почему-то наносится в виде умервщеления БСЭ и вос певания гимнами-осаннами “ соцпрогресса”.

Сущность человека играет определяющую роль в осмыс лении и процесса повсемерного возрастания ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ роли самого челове ка в современной эпохе.Она ни в коей мере не возникает лишь из “усвоения среды”, если пользовать терминию пресловутого лысенкизма. Кстати, Лысенко выступал здесь именно в каче стве “антимарксиста”. Ибо не кто иной, а Маркс по схожему поводу писал, что “свойства данной вещи не возникают из её отношений к другим вещам, а лишь обнаруживаются в таком отношении”.

Все социальные детерминации создаются вовсе не на голом месте, а только на основе-основ той же, вполне конкретной, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ ИЛЬ АНТИ-ОНОЙ БСПр. И дейст вуют в социуме тоже только посредством этой приз мы, почему мы и становимся то гениями, а ГОРАЗ ДО ЧАЩЕ — РАЙХ-ПЛУТО-злодеями АДАМОВЫ МИ.

Познание человека как субъекта истории, созидателя и исполнителя всех ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИ ОННЫХ, не только РОБИНЗОНО-социаль ных ролей,— невозможно реализовать в обход “низменному” его субстрату. Только на этой низине он становится и лично стью, и гражданином, и членом партии ПАН-ПОТРЕБОТИТА — тоже.

БСПр человека никак не сводима к его геноти пу, а включает всё богатство встречного ТРОЙСТ ВЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОГО ИЛЬ АНТИ-ОНОГО снятия меж духовн ым, социальным и биотическим — БСПР = ПРИРО ДУ ЧЕЛОВЕКА.

С другой стороны,— БСПр есть именно развёртывание ге нотипа в фенотипе в биосоциальных (в основном да главном — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ НЫНЕ) условиях жизни чело века.Это особенно важно в процессе перекрытия наследствен ных и средовых факторов как в психике человека, так и осо бенно в поведении его.

И абсолютизация поведения /как одной только дименсии одной только, нехай и фундаментальной практики общения/,-тоже к добру не приводит. Как не говори, а в этой области пред нами — виргильная целина и непочатый край работы. Ибо здесь и сокрыта агромад ная область биосоциальной несвободы человека.

Сама психика обусловлена сложнейшим и во многом нам неизвестным перекрытием базисных ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ инвариантов человека. И в этой обла сти вершит судьбы Инволюция, в основном. Правда, за психи кой, как тень отца Гамлета, замастырена архипроблема непо знанности мозга, но и об этом — придётся говорить позже. Но главную мысль — скажу.

Она заключена в тривиале, что психика — резу льтат взаимодействия ТРЕХ ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ инвариантов человека и тройственного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО встречного снятия. Поэто му нельзя говорить о самостийной психической детермина ции человека /ежели хотим быть в методологическом бонтоне/ .Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерминизм в психи ке — единственно верная позиция, но за деталями в оном надо обращаться к конкретным наукам, а не к бедной зэчке ТАГ.

В ноумене человека нет никаких других видов детерми нации, нежели этот кавардак-круговорот встречного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО снятия. И даже инстинкты родимые наши здесь замастырены.Кстати, все эти детерминанты намерт во увязяны и с ФО человека-в-триаде. При этом читателю не следует бояться, что нас с ним причислят к какой-нибудь “теории 2 факторов”, за что ныне /пока/, по крайней мере, не сажают и к стенке не ставят. А бывало ведь и такое...

Не следует фобию эту лелеять потому просто, что весь континуум БСПр и биосоциальный детерминизм,— это и есть ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ содержание родового человека в каче стве ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО микрокосма. Монтень правиль но сопоставлял человека /как мыслящий тростник/ с безбре жъем Косма: по сравнению с его ревущим молчанием, чело век — и впрямь ничто.Но в своей мысли тростник этот БУДЕТ ЖЕ в силе охватить это безбрежъе.

Правда, это выдаётся тростнику сему в решающей мере авансом. Желаю лишь того, чтоб он успел справить свои зем ные ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ дела до того момен та, когда и на Космос сможет глазеть с помощью Софии. Вот почему я определил ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ БСП не только в качестве главной губительницы в КОНТУРЕ Инферны-ДЕ МОКРАТИИ, но и в виде главного хайвея СОФИЙ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО самопознания челове ка-в-триаде МАКАРОМ РОДОВЕДЕНИЯ = СИГ РОМПИЗМА.

Человеку как предметно действующему сущест ву ещё предстоит комплексно познать, и на этой ос нове теоретического гуманизма,— мудро управлять данной целостностью биосоциальной детерминации ,-в процессе приобретения собственной СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности.Что возможно токмо на основе родовой борьбы с ачеловечной АНТИ-цивилизацией РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИ НО-глобализма и последующего апосля ее вик тории ноогенеза = СОФИОГОНИИ.

Я говорил, как ужасно в этой сфайре мы отстали, презрев максиму Сократа-Хилона. В результате и натворили столько и так ужасных глупостей и преступлений в своей истории. В ре зультате чаво,— наша внутрення природа /целая метагалактика подсопленная!/ осталась абсолютно не познанной и не очелове ченной.И даже сфера беды нашей извечной и беспросветной — Патос,— остался абсолютной терра инкогнита, со всеми проис текающими оттудова болезнями анти-цивилизации. А глав ный орган познания — мозг наш несчастный, “как и полагается”,— остался познан в наименьшей степе ни…Правда, уже знаем, что мыслишка — в нём всё же, а не в пятке зарождается. И на том спасибо. В результате используем нейроны родимые — от силы /в случае гения/— на мизер где-то 10%.

Тот же Маркс писал в “Капитале”, что “человек, как пос тоянная предпосылка человеческой истории, есть также её по стоянный продукт и результат”. Как видим, Маркс не очень любит подчёркивать, что главная миссия человека в истории, с которой он решительным образом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО не справился,— есть субъект истории. И это — знаменательно, ибо супротивится же такой тезис кла ссовому подходу, а классизму — и вовсе дико.

С другой стороны, будучи материалистом и рационалис том до подноготни,— он проморгал ещё одну очевидность. Она состоит в том, что человек вышел из мира Био са — повреждённым ИМЕННО В ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОМ ПЛАНЕ,— видимо, оттого, что его согнали с ветки родимой…

Я потом буду шире обсуждать этот вопрос. Здесь лишь от мечу, что главным сломом человека была потеря ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ биосоц-меры в пот ребностях. Он стал накапливать излишки, отнимать их,— так родился самый звериный наш инстинкт собственности , вмиг переросший в АНТИ-цивилизационный принцип РАЙХ-ПЛУТО-террора КАЙНА, ПЕР ВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.

Другой слом сварганило изобретение труда /как произ водства ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ УЖЕ орудий именно/. Опи раясь на палку, топор, колесо,— КАК ОРУЖИЕ ЗАВОЕ ВАНИЯ=ОБЛАДАНЬЯ,— человек начал меньше всего ду мать о морали, гуманизме, и вообще сфера духовно-софий ного с тех пор стала дико отставать от хаос-террора познания, как ФП, как эволюционно-первого ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВРОДЕ оружия. Появилась родовая сила в виде пан-лени ду ховной. Знамением роковым в ней было то, что инстинкт поз нания /базированный уже только на принципе сиюминутно-максимально-экономической, а не СОФИЙНО-ЭВОЛЮЦИ ОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ пользы, ус пеха и удовольствия/ стал обгонять Бонум эт Гуманум.

Вот почему ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ограничен ность универсальности человека,-существа дико асо фийного и РАЙХ-ПЛУТО-агрессивного,— снимается вовсе не охоахами пост-горе-философов, а путём ее универсализации=софизации, И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА.И в качестве Риты в эт ом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ действии выступает прививка несородичу воли к Софии. Словом, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ универсализация БСПр человека воз можна только в виде прививки воли к Софии и мудрого уп равления другими его сущностными силами, в конечном итоге имеющей идеал ГИ. При этом пужаться тоже вовсе не следует.

Во-первых, жизнь на Земле началась именно в качестве бессмертия /протокариоты/, и ныне такое повсеместно сущест вует. Во-вторых, возможны всякие промежуточные варианты ГИ /причём — по желанию сородичей будущего/. К ним можно отнести: а/ генотипное клонирование, причём выращивание тела можно повторять сколько угодно раз, а мозг “остановить” на желаемом уровне, б/ увязку ГИ с пересадкой органов, что в принципе даёт тоже неограниченные возможности, в/ сцепку человека, иль только его мозга с тех-системой в виде всевоз можных роботов, НАНО-сибионтов.Но и об этом — далее.

Именно в силу этой причины в объёме КПЧ, особенно в русле ГЗ важное значение приобретает создание мудрой ко нцепции ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ челов еческой универсальности,-модус операнди рода-в-триаде в контуре родовой борьбы. Она тоже должна опираться на гуманичный МС СИГРОМПИЗМА, принимать идею тотальной эмансипации человека за главный ориентир, а также опираться на известные и новые исторически фундамен тальные практики.

В качестве одной из таких, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СПАСОНОСНЫХ есть стратегия СИ ГРОМПИЗМА, евгеническая по характеру— прививка воли к Софии = ОСТОВА ЧЕЛОВЕ ЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ,— как ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ предпосылка родовой бо рьбы с ЛЮБЫМ глобализмом.

Далее, принципиально важным акцентом понятия надёж ного, сиречь, биосоциального человеческой сущности есть то, что степень АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО господ ства человека над внешней ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ природой в РАЙХ-ПЛУТО —формате натуро-террора,— вовсе не исчерпывает его универсальность.

Зато погубить вполне, и уже сегодня — может. Или добав ляет в оную такие штрихи,— в виде эко-проблемы, что оконча тельно убеждает в достоверности Инволюции. Ведь и бестия, и дикарь вовсе не выделяли из природы себя, они действите льно — жили природою, как писал и Маркс. Человек же, с по мощью орудий труда пошедший по тропе Инволюции,— начал ломать это ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ФО. Пока не остановился на тотальном натуроциде=натуро-терроре в наши дни глоба лизма зрело-старческого.

Это же тривиал-признак вырождения ФУ НДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, даже на уровне дарвинизма…

Но ошибка Маркса и в этой связи была заключена в спе кулятивной постановке вопроса, причём — главного в его док трине. Он лишь алкал и надеялся страстно, что расскрыл нако нец тайну ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ истории рода-в-триаде, но на де ле,— ошибся и вовсе не гениально. Акцент на Прагму у Маркса — верен, конечно, но оным только никак не решается тайна истории.

Дело оказалось намного сложнее, и СИГРОМ ПИЗМУ В ТАГ пришлось отступать к своеобразно му идеализму, выпячиваяглавное в истории, не *фо рмационной* оной а ля Маркс, а в виде ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛ ЮЦИОННОЙ БСЭ,— роль СОФИЙНОСТИ МС и СД = ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ.

А ещё строже,— понять историю /предысторию ДО ЭРЫ СОФИОГОНИИ НА ОСНОВАНИЯХ СИГРОМПИЗМА!/ как арену действа встречного тройственного снятия, и поведшего человека в инволюционном векторе, из-за отсутствия у него воли к Софии в виде тождества, софигенически-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО,— Верум, Бонум эт Гуманум. Маркс же остался далеко от редутов мудрого прочтения ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ истории рода-в-триаде. Про игнорировав в зрелом возрасте природу внешнюю, характер гуманизации и дегуманизации природы, как первой, так и “вто рой”,— Маркс выбросил к хреновой матери главное именно — внутреннюю природу человека в виде ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр.

Иными словами, он остановился именно перед главным в софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ понимании ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущности человека: БСПр в качестве горнила Софии, главного из главных атрибутов и самой наиглубин но-всесторонней ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ сущности человека = РОДА-В-ТРИАДЕ. В коне чном итоге именно по этой кауза прима эт финалис его док трина и потерпела крах.Правда, признать одно все же надо: она пустила кровушки людской столько, сколько ни одному другому ПАРА-философу и во сне кошмарном от лошадиного перепою не снилось. В этом уж точно нет равных Марксу…

В свете лапидарно сказанного не будет вызывать особых возражений читателя определение ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ сущнос ти человека в качестве софигенического тождества его фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ исто рических миссий, преломленных через призму ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО рода-в-триаде, реализуе мую в виде фундаментально-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫХ практик в формате СД под эгидою Софии= ядра СОФИГЕНИЧЕСКОГО МС СИГРОМПИЗМА.

Так понятая сущность человека, конечно, есть пока иде ал, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-СПАСОНОСНЫЙ азимут.Но главное в том и состоит, что тропинка в будущее проложена — только по этому азимуту СИ ГРОМПИЗМА, и ни по какому другому. Пройденная АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ предыстория должна доказать убер-тривиал, что с самого начала БСЭ был избран явно ошибочный-асофийный=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ПАН-БИФУРКАТИВ НЫЙ = инволюционный азимут ГУМАНИЗАЦИИ= СОФИЗАЦИИ=ЭМАНСИПАЦИИ ЧЕЛОВЕКА — В ФОРМАТЕ МЕГАЛИЗАЦИИ ТЕРРОРА-ТОТАЛИЗ МА МАМОНЫ.И расплачиваться приходится за эту ТАК ДОЛГУЮ АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РАЙХ-ПЛУТО-дионисию,— ныне живущим генераци ям. Если и они в кредит влезут — ни о каких других генераци ях и речи уже не будет...

ХХХ

Однако этот вопрос,— слишком сурьёзен, чтоб не допол нить его главным аспектом — познанием ФУНДАМ ЕНТАЛЬНО-РОДОВОЙ сущности человека, немудрого несородича в качестве рода-в-триа де — В ФОРМАТЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО СУИЦИДА-БИФУРКАТИВА ИМЕННО.

Иначе говоря, надо определить софийно-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННЫЙ, а не пан-террористично-пан-суицидный контур Бы тия и духа современника, который я назвал родоцентриз мом ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ В СИГРОМПИЗМЕ.

Главное же в этом вопросе,— всё та же распроклятая проб лема в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП и субстанция наша в ранге АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр.

ХХХХХ

О ФУНДАМЕНТАЛЬНО-РОДОВОЙ СУЩН ОСТИ ЧЕЛОВЕКА В СЕРМЯГЕ НЕСОРОДИ ЧА, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДА МЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО РОДА-В-ТРИ АДЕ

Мы уже поняли, читатель, что говоря об ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человеческой сущности,— как извест ный герой Мольера,— тем самым применяли на деле гуманич ный МС и делаем сие на фундаментах софийной неофилосо фии — софигеники И СИГРОМПИЗМА ИН ТОТО. Результат, надеюсь, очевиден.

В ТАГ сущность человека понята действительно иначе, нежели в ПАРА-философии. И особенно я старался свести счёты с Марксом, что читатель должен понять. Иначе, чем у Маркса в ТАГ этот вопрос решён, главное, потому, что Маркс даже триадный, не говоря о гуманичном МС,— не пользовал, за исключением разве ювенильного периода.

Далее, все разговоры об ИСТИННО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЙ сущности человека-сородича в ТАГ есть одновременно крутой прикол об его ИСТИН НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ свободе и несвободе, о тотальном его отчужде нии посредством террора Мамоны И ПАНДЕМИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре Инферны три гемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

Исходя же из универсальности БСПр человека и принци пиально возможной /но не наличествующей никак!/ тотально сти ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ человека,— разго вор должен вестись о тотальной = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ эмансипации рода-в-триаде, в формате не РАЙХ-классовой, а муд рой родовой борьбы с глобализмом.И ТОКМО НА ОСНОВЕ СИГРОМПИЗМА!Ибо, повторяю в который уж раз,— Инферна есть именно тотальная несвобода и именно родового калибру для бедолаги-доходяги РАЙХ-Кай но-консуменса, все еще несородича поэтому тоже.

Вот почему неофилософская рефлексия человеческой су щности в ТАГ переводится рангом выше — на родовую сущность человека, или, что то же самое,— на ИСТИННУЮ = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ сущность И ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНУЮ СВОБОДУ рода-в-триаде –САМОЦЕЛИ СИГРОМПИЗМА В ВИДЕ ГО МО ЛИБЕР ЭТ ИММОРТАЛИС, ЭРГО СОФИ ГЕНИКУС.

В ПАРА-философии этот вопрос и вовсе не обсуждался, в ПАРА-постфилософии тем паче...Вот почему я здесь буду обращать внимание лишь на главное в АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ ноумене человека — на его трагичную изначаль ную дихотомичность, результат АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ, встречного снятия и той же Инволюции, пошедшей, видимо, со славных времён крома ньонца.

Словом, сидение на 2 стульях /природы и социума/, а так же из-за триадично-хаос-террористичного перекрытия в его БСПр ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ БСЭ,— че ловек иным и быть не мог.Даже если его БСЭ и шла бы норма льно, прогрессивно, а не в виде трагизма вырождения ИМЕН НО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ — СОФИЙНОСТИ МС И СД. Повторю лишь для читателя, с успехом забывшего прикол в Инфернике, что именно этот аспект понимания человека,-род-в-триаде,-в современную эпоху и стал наиглавным. Спасу нет от оного нафиг-нахрен аж — точно уж.

С другой стороны, именно родовой человек, в качестве существа биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО = СОРОДИЧА,— может наконец стать тота льным=мудрым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫМ человеком! ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНЫМ атрибутом же тотального человека должна стать во ля к Софии = ОСТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНО СТИ.

Об этом говорили и некоторые философы, скажет чита тель, особенно Фоербах.Но в том и дело, что ТАГ И СИГРОМ ПИЗМ понимает родового человека императивно иначе. А име нно — в качестве софийного сородича, Г. софигеникус в этом аспекте. С другой стороны, Фоербах наделил человека такой самостийностью, которая реально ему никогда не была свойст венна.Перманентно и зря, конечно, жалея читателя, открою секрет и здесь — сразу /хотя это и супротив Закона зоновского/.

Под родовой ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ сущностью человека-СОРОДИЧА СИГРОМП ИЗМ понимает его способность стать мудрым = на основе Софии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АД ЕКВАТНОЙ,-апосля победы в родовой борьбе ,— управлять саморазвитием рода-в-триаде В КОНТУРЕ ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ УЖЕ СВОЕЙ ИСТОРИИ — СОФИОГОН ИИ.

Теоретически и принципиально человек на это — вполне способен, правда, при условии примножения его родовых сил и исключении из оборота некоторых наличных, но вредных и даже суицидных оных в виде всё той же прививки воли к Со фии.

Беда человека, его духа, перво-наперво и его ис тории АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ в том, что Ин волюция ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ дико ис коверкала все его родовые силы, понаправила их в ФУНДАМЕНТАЛЬНО-губительном = ПАН-БИФУ РКАТИВНОМ векторе. Вот почему в сфере родовой сущ ности так много сюрпризного и сюрреального, еще и потому, что этот весь континент абсолютно не познан.

Анализируя такие вопросы как родовая сущность /РС/, мы поэтому обязаны соблюдать не только контур гуманично-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО МС СИГРОМПИЗМА, от которого в данном случае буквально некуда деваться /речь-то идет о ро де-в-триаде!/. Не менее важно соблюсти и известное требова ние софигеники о СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ единс тве методологического, гносеологического и онтологического подходов такого, софийного анализа.

При этом я, несколько эпатируя, именно онто-подход бу ду акцентировать с особой силою, даже входя в штопор абсо лютизации /в данном случае неизбежной в силу ПАН-БИФУР КАТИВНОЙ ИМЕННО ЭСХАТО-мощи Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ/.Вот эти-то требования, кратко гово ря, и не были соблюдены ни у Фоербаха, ни во всей истории хаос-террора ПАРА-философии. Ясно, что в полной мере та кой вердикт ТАГ выносит и Марксу, которому в этих §§ доста ется явно чрезмерно.

В СИГРОМПИЗМЕ И ОСОБЕННО В ТАГ РС понимается как онтологическое, ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВ АТНОЕ содержание ИНволюционной истории рода —в-триаде, тем самым выступая методологией родо центризма и родовой борьбы. Хотя о последнем, в связи с рождением глобалистики, стали говорить и очень часто, но говор этот остаётся на уровне морморандо, или же переходит в бонтон диалекта Версаля.Ни то, ни другое в ТАГ ни к чёрту не годится. Ибо она — дико конкретна, как и подобает зэчке-делаварке. Поэтому не надо это понимать так, будто у чело века есть две сущности.

РС есть аспект анализа СИГРОМПИЗМОМ ИС ТИННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННОЙ сущности и такой же свободы человека-сородича И РОДА-В-ТРИАДЕ, в ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-суицидные дни РАЙХА ЗЛАТА ТЕЛЬЦА= СВИНО-ЗВЕРИНЦА главный аспект — ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО САМОСОХ РАНЕНИЯ РОДА-В-ТРИАДЕ.

Именно он даёт нам ключ к тайне истории рода-в-триаде вообще, так и к Инферне-ДЕМОКРАТИИ,— в частности и осо бенности. Нам без этого аспекта — тоже хана, и только такое РАЙХ-ПЛУТО-оное.

В ТАГ принят биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход СИГРОМПИЗМА к истории рода-в-триаде в формате Антропогонии (АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИ ОННОЙ БСЭ).Сие означает, что необходимо стремиться к ес тественному совмещению эн блок логического, методологиче ского и онто— подходов, что и выражает СОФИЙНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫЙ монизм софигеники в РОДОВЕДЕНИИ= ПАНГНОСИСЕ СИГРОМПИЗМА.

Более того, методологию биосоциального под хода СИГРОМПИЗМА надо единовременно сво дить эн блок с этосом и с аксиологией реального «по новому» = СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО гума низма. Получается нечто очень-уж сложное и харизмой по тусветности отдающее,-порешит читатель.И будет на этот раз прав. Но я ведь никогда в СИГРОМПИЗМЕ и не икнул, что перед нами — легкоты всякие иль моционы-променады по бро двеям только. Главное,— что нет пути полегше, и в этом — тоже беда наша.

Парадоксальнсть ситуации в том, что сама Ин ферна тригемина императивно требует приоритета именно ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-АДЕКВАТНОГО онто-подхода, точнее,— его в ка честве софийно-биосоциального В КОНТУРЕ СИГ РОМПИЗМА! И здесь — нам просто некуда деваться. Проиг норировать такое веление Инферны-ДЕМОКРАТИИ для ТАГ означало свершить преступление пред человеком, какое свар ганила ПАРА-философия.

Я же на преступления — не иду, И СИГРОМ ПИЗМ — ТОЖЕ!

И разумеется, что в таком подходе опять во всю мощь аг ностическую встаёт вопрос о субстанции, ИМЕННО ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ человека. Вот почему РС и есть тот главный ориентир, который должен направлять на себя то, что мы обозвали КПЧ. Главным путём такого говорения В СИГРОМПИЗМЕ определена супер-мега проблема АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСП, о которой мы отчасти говорили в Инфернике.А главным объектом поз нания для ТАГ в аспекте РС — есть та же ФУНДА МЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ТО ЖЕ БСПр человека, о которой более сурьёзный говор впе реди.

Это понимал и Маркс, писавший, что человек есть при родное существо особого рода, “является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой — условий, ок ружающих человека в течении своей жизни“. Верная почти-что мысль. Почти — потому, что реально никаких „сторон“ для ЦЕЛОСТНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО человека не существу ет. Он одновременно живёт именно в триадном континууме ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ВРОДЕ родо вой истории, пошедшей в азимуте вырождения.

Главное в том, что именно в силу своей ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ природности — биосоциальнос ти=ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТИ человек стал су ществом сознательным, хотя и ущербно-мыслящим покамест, немудрым, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНЫМ.

С другой стороны,— именно в силу своей БСПр человек стал деятельным существом, изобразив ак ромя модус когитанди еще и модус операнди, сущно стные силы которого /в субстратном срезе/ заложе ны как генотипически, так и эпигенетически, а это составляет исходный плацдарм для софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО понимания его РС. Ежели читатель этого тривиала не поймёт,— весь наш говор станется без-рассудным.

Понятие РС человека было, как отмечал,— и у Фоербаха, и зря Маркс в зрелые годы его охаивал, как бы в отместку за пре небрежение стариком предлагаемого Марксова „боевого сою зa коммунистов”.Точнее, охаивал не столько сам Маркс, в юности испытав сильнейший порыв к Фоербаху, а его оприч ники собако-головые, которых даже друг Фред называл «марк систами»,— закавыченно именно.

Фоербаха критикавали за что угодно,— за антропологичес кий подход, за игнорацию социума, абсолютизацию «биологи ческой природы» человека и пр. Основной слабостью Фоерба ха был же сильнейший его... крен к религии, как не парадок сально это звучит в адрес такого ярого атеиста. Но дело всё же именно в этом: на место идола божьего Фоербах выдвигал при нцип Гомо гоминис — дэус эст.Сиречь,— сотворял кумира из человека. И совершенно напрасно…Если читателю такое нравится,— пусть вспомнит об Инферне-РАЙХ-ПЛУ ТО-ДЕМОКРАТИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦ ИДНОЙ, и вся охота обожествиться у него враз про падет, синим пламенем объятая…

Даже Энгельс это подметил, когда писал, что человек у Фоербаха отнюдь не рождён феминой, а как бабочка вылупил ся из кокона монотеистической религии.Однако оставим кости многострадального могиканина метафизического материализ ма в землице пухом. Он тоже завоевал место в Пантеоне Муд рых.А это даётся вовсе не каждому из горе-профессоров от ПАРА-философии и особливо пост-оной.Поэтому их и устраи вает больше „политическая корректность», респектабельность и, главное,— оклад в 100.000 баксов годовых. Каждому во-исти ну-своё.Товарищ Гебельс прав дико был...

Маркс надеялся, что именно он преодолел ограничен ность Фоербаха по вопросу о РС /чистилище нашего времени/, да и то только в молодые годы. Как не вертеться рыдающим большевикам, а всё же придётся признать одно. Выйдя из юве нильного периода,— Маркс проблему РС забросил и потом, в политэкономии занимался менее полезными вещами.

А ведь РС — наисущностная ОНТИЧЕСКИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННАЯ грань человека, и Аристо вов се не зря называл онтологию первой метафизикой. Она и впрямь таковой является!Хотя бы потому, что от неё нонче — в формате Инферны тригемины-ДЕМОКРАТИИ = ЭСХАТО-РАЙХ-ПЛУТО-ОНТИ КИ СВИНО-ЗВЕРИНЦА— просто некуда деваться…

РС в качестве глубинного проявления всех ФО рода-в-триаде связывает воедино эти ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ ФО со всеми ЦИВИЛИЗАЦИОННЫ МИ миссиями человека в истории рода-в-триаде, и его ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ВРОДЕ деятельностью (СД).

Именно этого аспекта понимания человека и его истории не хватало Марксу. Он в этой связи писал, что осознав свои ФО, люди осознают и свою РС в качестве исходного пункта, естественно-природной определённости.И здесь — ошибка, как поднаторел читатель в критике Маркса /я его столько пинаю ломом, что жалко становится/. РС призвана конкретизировать взаимосвязь единичного и всеобщего в контуре ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сущности человека. Маркс в принци пе верно писал, что *разве не существует всеобщая человечес кая природа, подобно тому, как существует всеобщая природа растений и звёзд*. Характерно, что Маркс отождествляет РС и природу человека, что в принципе верно.

Всё верно, и заключена тайна РС — в той же АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр человека, в кото рой токмо заключена и тайна ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИД НОЙ истории рода-в-триаде.

Но ведь марксизм самой ненавистной и ожесточённой ма нерою боролся супротив РС в качестве якобы абстрактно-об щечеловеческой. Всё шло на алтарь молоха классового подхо да,— как куцей и убер-террористичной робинзонады классизма .Тем временем и дураку стало очевидным, что магистраль ным путём познания РС является самый глубинный и мортицильный круг Инферны, — АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННАЯ БСП.Вот почему значение выдви нутого мною ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО подхода — никак не вянет и не увянет…

РС есть не просто грань анализа самого проклятого из проклятых вопроса о сущности человека. Это — главная мето дологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-спасоноснo грань. РС — это вопрос о «сущности сущностей» ноумена человека и такой же по отношению к тайне истории рода-в-триаде. Разумеется, что в качестве сущности сущнос тей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ,-она и поз нается со стенаниями, диким лязгом, зубодробью, вомитус церебри и пр.

А верней будет сказано,— РС остается и вовсе не познанной ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНО.И даже в эволюционно-истори ческом плане. Что меня и пужает больше всего.Этим отчас ти объясняется страшность, что мегакатегория «род-В-ТРИА ДЕ» (ИМЕННО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬ НОЙ — СР) так и не была введена в обиход рефлексии ПАРА-философии /и Маркс ее пользует в сугубо переносном смыс ле, — говорит о «роде» как «природе» растений и звезд/.Ныне это еще страшнее по одной простой причине.Дело вовсe не в том, чтоб обозвать родом то, что здравомыслие обзывает «че ловечеством». Ибо от такой кликухи — ровным счетом ничего не меняется.

Дело в том, что род-В-ТРИАДЕ — это огромный киклоп с страшной ЭСХАТО-МОЩЬЮ ПАНДЕМ ИИ ПАН-ПОТРЕБОТИТА и с абсолютным отсут ствием Рацио и Софии ФУНДАМЕНТАЛЬНО —ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ. Он и громит всё вокруг себя сколь достаёт, и сам поэто му становится — РАЙХ-ПЛУТО-суицидом ИМЕН НО ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ=ПАН-БИФУРКАТИВ НЫМ.

Вот почему меня страшит, что родоцентризм и сама идея родовой борьбы с глобализмом — и ныне на задворках об щественной мысли околачивается, а строже говоря,-никто не понял его по настоящему. И зря вовсе Маркс оправдывал та кую специфику научного познания, что для бунтаря такого ка либра, непростительно. Но я ведь говорил, что бунт в одной только куцей сфайре ПАРА-философии ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТН ОЙ равносилен зоновскому кипишу: оба изначаль но и однозначно обречены на сокрушительней шее поражение!

РС поэтому означает тривиал, что только она есть ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АД ЕКВАТНАЯ сущность человека как мудрого сородича. Порой к правильной трактовке РС подходил вроде и Маркс, когда оп ределял её как «обусловленную природой необходимость в своей непосредственной форме». Но вот когда марксисты гово рят, что «род» у Маркса — это якобы уже не био-вид, и однов ременно не антропологический принцип, то врут они, конеч но. Маркс понятие «род» пользовал в основном вовсе не в че ловеческом смысле, а уж о соотнесённости «рода» с биовидом и речи у него нет.

В качестве совокупности ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-сущностных сил и свойств человека, РС в осно вном и совпадает В СИГРОМПИЗМЕ с объёмом по нятия ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЙ БСПр, разве-что сугубо условно отключаясь от субстратного аспекта понимания последней. Можно определить РС в качестве функции БСПр, и не ошибемся. Тогда мегакатегориальная сетка этой глубинной сферы РО ДОВОГО человекознания и становится гармоничной. И… тре бует дальнейшей конкретизации посредством блокировки её с наукой, и в первую очередь,— системой ГС и ГЗ.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ = ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЕ в человеке так же исторично и длиннее по эволюционному (именно!) времени сугу бо социетатной истории КАК РОБИНЗОНАДЫ, включает весь ход многострадального антропогене за в виде АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ. Соде ржанием которой, напомню, выступает именно пре словутое встречное тройственное АНТИ-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ снятие,— под эгидою главного фак тора Антропогонии — МС и макаром действия главного локомотива оной,-СД. Прав да, это тоже не познано варварски, и ясно, что касаемо прошлого и не бу дет познано.

В следующем Разделе я представлю позицию СИГРОМ ПИЗМА по вопросу ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ истории рода-в-триаде. Ибо иначе мы так и не поймём ни себя самых, ни что с нами творится в современное время.

БСЭ –не чистое видообразование, но многое от оного было перенято: и то, что мы были вовсе не самыми умными среди приматов, и то, что отбор вёл пращуров вовсе не по параметру софийности, и что мы беспощадно изничтожали собратьев своих, и ещё многое-многое другое АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНОЕ.

Встречное тройственное снятие означает в ТАГ, что БСЭ шла и идёт исключительно стихийно-террористично, как пре словутое ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ = ПАН-ХАОТИЧНО-ПАН-БИФУРКАТИВНОЕ САМО-развитие, а разум — вовсе не тот маяк Александрийский=чудо света, на который наша триадная история только и ориентировалась.Но никак не на зарож дение ГЛАВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-сущност ной силы человека в виде воли к Софии… Она так и не зародилась в БСЭ, и в силу этой причины мы терпим то тальное=ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ самопоражение = ПАН-БИ ФУРКАЦИЮ, под фанфарный перезвон глобализма старче ского.

Такое понимание истории рода-в-триаде, в котором эн блок должна участвовать эпистема, преломленная через приз му ГС,— в сильнейшей степени говорит о том, что СИГРОМ ПИЗМ — уже не философия, и никак не «историософия».Это означает, что нет и не может быть иной самостийной “соци альной материи”, акромя все той же БСПр /техника и вся вто рая природа — это следствие хаос-террора гуманизации или дегуманизации в истории рода-в-триаде/. Вторая природа пото му и вторая, и всегда такой останется /даже в виде Интернета/, что она — продукт АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ деятель ности, СД. И уж от МС всецело и зависит, —какую вторую при роду он созидает, с какой целью, куда оную нацеливает.

Биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-НЕАДЕКВАТН ЫЙ род-в-триаде есть единственный субъект истории и субстрат оной и наличной ныне Ой кумены тоже!

Самое главное для эпистемы,-познать субстантивность человека целостно и управлять ею. Ибо и последнему кретину известно, что именно он — кауза суис эт финалис Инферны.И даже если мы отбрыкаемся от ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ преде лов-лимитов внешних, оседлаем термояд и прочую мат-муру, — все равно не спасемся.

По той простой причине, что существуют и вну тренние ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫЕ ресурсы, пределы да лимиты — В ВИДЕ ТОЙ САМОЙ БСПр.А пошедший лавиною процесс Инво люции = РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ = ПАНДЕ МИИ СВИНО-ПОТРЕБОТИТА эти пределы приб лижает к берегам Стикса, Леты, или просто Небы тия.

ПЛУТО-ИУДЕИЗАЦИЯ = ВЕСТЕРНИЗАЦИЯ ИСТОРИИ САМОПОВАЛЬНА ДАЖЕ В ТОМ ПЛА НЕ, ЧТО ИМЕННО МЫ, НОРДИКИ НАПРИДУМ АЛИ ПОЛАГАТЬ СЕБЯ БОГОИЗБРАННЫМ НА РОДОМ, ПЕРВЕНЦЕМ ИУДЕО-АДАМОВЫМ…В этом — наша трагедия, ИМЕННО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВ ИЛИЗАЦИОННАЯ.

Познать ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНО БСП и БСПр, особенно ИНВОЛЮЦИОННО-БИФУ РКАТИВНУЮ БСЭ рода-в-триаде крайне сложно по причине маломощности ПОКА гносеологической системы ГЗ и ТАГ.А также потому, что методология такого познания,— за пределами глыб СИГРОМПИЗ МА — не разработана.

Я лишь могу ещё раз напомнить, что и социобиология, и пассионарный этногенез Гумилёва, и другие полезные начина ния,-необходимы, конечно.Но они не решают проблему и не могут решить. Ибо они остаются частными подходами. Био социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ подход напоминает мечту Бэкона о перестройстве наук. И судьба автора — подозритель но схожа с моей, однако.Правда, канцлером империи, акромя той, которую сварганил в ЗЭК-СИСТЕМЕ СИГРОМПИЗМА,— я не был...

На первых порах необходимо познать БСПр им енно в субстратном, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОМ срезе, и здесь огро мная роль принадлежит АГ. Но принципы целостности и монизма, на которых я настаиваю не менее жёстко, как ста рина Лютер на своих булях,— требуют и здесь избежать раз блокировки инвариантов человека.

Это же не означает ничего иного, как познание меха низма встречного и именно тройственно-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИ ЦИДНОГО снятия.Оно столько уже нонсенсов наваргани ло, что пора и честь знать /а эта честь означает управление БСПр-ой на уровне СИГРОМПИЗМА И В АЗИМУТЕ СОФИО ГОНИИ/.Разорванного Мамоною Орфея-несородича уж пре о статочно, в виде мономерного Г.консьюменс,— тем паче.

Приходится надеяться на роды тотально-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО = СОФИЙНОГО человека, мудрого наконец сородича. Правда, наде га такая зиждется на посылке, что Инволюция не за шла слишком далеко в мозго-извилины наши, та кие жидко-водянистые...

ХХХ

Общество, как известно, есть ЭВОЛЮЦИОННО-ТРИАД НАЯ проекция трёх ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО человека, совмещённая с тремя фундаментальными практиками и ТА КИМИ ЖЕ историческими миссиями. Это тривиал для читате ля Гуманики и ТАГ.Но когда я говорю, что и Ойкумена, как современный пан-социум — такова,— я в большой мере лишь верю в такое, не более. Ибо уже говорил, что Ойку мена нами — абсолютно не познана, даже в качестве охвачен ной мегапроблемами Валгаллы, а иной-какой ея мы и ви деть не видели...

Правда, одно всё же известно: субъектом её хаос-терро ра является единый АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО киклоп — род. Но этого крайне недостаточно для понимания сущности тех движений, которые делает Ойкумена.О закономерностях и говорить боюсь: какие, к дьяволу, закономерности, если там бушует сплошной хаос-террор, да ещё в виде мегализации он ого в качестве РАЙХ-ПЛУТО-дименсии пара-уже-Бытия и со знания эры зрелого глобализма в формате Инферны тригеми ны-ДЕМОКРАТИИ?!

Иными словами, все другие общественные отно шения, на которые так мы богатыми оказались,— вы текают из этих трёх АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ФО. И ныне это уже — ФО именно рода-в-триаде, а не шурика-индивида, токмо дико покореженные, в РАЙХ-формате Инферны тригемины-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИИ именно.

Тем самым род и проявляет свою РС, очевидно. Каков че ловек — таково и общество. А также и ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ природа, включенная в АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННУЮ деятельность человека. Хотя это и похоже на Маркса,— но это истина, даже избитая оная.Вот почему нам нельзя переворачивать эту диалектику с ног на голову, и ста вить в качестве субъекта истории рода-в-триаде,— ни «обще ство» /фикция/, ни тем паче государство, что особенно притя гательно для нынешних социопатически-политических горе-«элит».

Политика ещё никогда не выражала своей АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ сущности в такой страшной ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СУИЦИДНОЙ мере как в наши дни.Причины этого известны.Но попробуй подвергнуть даже самому нежному со мнению губительность нац-идеи и на ней сварганенного нац-суверенитета=ПАН-ПОТРЕБОТИТА, скажем,— вмиг каменья ми забросают эвпатриды самых разных мастей /точнее будет сказано,-масть у них у всех одна и та же — принцип Кайна, пат риотит-ПОТРЕБОТИТ, как вариация на тему террора Мамо ны/.

Всё ныне стало сугубо вторичным-третичным по сравне нию с пупизмом СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО родо центризма, — и индивидуализм, и национализм, и «этатизм», и пр. И во всех векторах пред нами на первый план выходит вов се не пресловутые «права»,— а именно ответственность за норму настоящего и футура,— СОФИЙНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННО-родовая. Права — накачали уже, как говорят зэки, до такой степени, что даже права на человека-достойную смерть не соображаем… При этом полезно не забыть и другой тривиал: человек мыслит, страдает, радуется и убива ет,— потому, что он — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ИВИЛИЗАЦИОННО-родовой человек с такой же БСПр.

Вот в этом и основа приоритета родоцентризма СИГ РОМПИЗМА.Всё, что человек создал в виде культуры триге мины, есть опредмечивание его сущностных сил. Включая и саму креативность человека. И уж сам он только и виноватый, что БСЭ шла никак не в азимуте монолита Верум, Бонум эт Гуманум, и поэтому культура его в большой мере из средства гуманизации=софизации=ЭМАНСИПАЦИИ стала АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫМ инструментом бестиализации = СЕРВИ ЛИЗАЦИИ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ИМЕННО СУИЦИД НОСТИ.

Опредмечивание родовых сил и свойств — тоже от БСПр зависит, от того какие силы развились, куда направлялись, ка кой мерой мерились и пр. Сплошная диалектика гегелево-марк совой пробы получается. Но это всё — диалектика ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО само-развития, хаос-террора под РАЙХ-ПЛУТО-эгидою злата тельца, како вым антропогенез и быть только мог НА СТАДИИ АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИИ ГЛОБАЛИЗМА.

И даже биосоциальный отбор в досихпорной Ан тропогонии вёл вовсе не к Софии волоокой, а АН ТИ-цивилизационную главную роль в нем играли РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ИНСТИН КТЫ,— агрессивности, алчности и пр.И ныне — так только и варганится всё.

Сущностные силы и свойства человека — тоже «от» АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр, ибо неоткедова больше им браться. И этим вовсе не принижается тривиал социальной де терминации человека /но не искрива дикого оной — политичес кой иль идеологической РАЙХ-ПЛУТО-детерминации/. Но главной такой — роковой! — детерминацией остаётся встречное тройственное АНТИ-ЦИВ ИЛИЗАЦИОН НОЕ снятие, как в ПАРА-Бытии, так и в таком же, ГОЛД-ГОЛОМ духе, ведущее по роковой тропе Ин волюции.И с ускорением неимоверным, точь-в-точь , как в катастройке одного из РАЙХ-глобализмов давеча!

Иными словами, помня тривиал, что БСП явля ется сущностью гео-триады,— в человеке главным есть именно ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ = биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ детерминизм, и этим пока сказано всё.Вне этой детерминации, вне биосоциальной субс тантивности человека,— он принципиально и впрямь не позна ваем /только не в том смысле, об котором токовали сартриа не/.

Вот почему СИГРОМПИЗМ в качестве прицела для СО ФИГЕНИЧЕСКОГО гуманизма должен делать в ТАГ такого именно — дихотомичного и трагичного, даже децеребрирован ного человека,— АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО несородича, ПЕРВЕНЦА АДАМОВА.А вовсе не общество, государство, иль пресловутую «личность». А ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННУЮ сущность человека в таком диалекте софигеническом надлежит понять не в виде эманации оной в область «общест венных отношений» иль закатывания глазищ курино-постфи лософских к трансцензусу.

Я же говорил: там кроме космо-пыли да глухого как пень эфиру, никакой мудростью не пахнет. Всё это было уже у нас, много-много крат в хаос-терроре познания, в том числе и в хаос-терроре ПАРА-философического познания, и ни к чему более оригинальному, нежели Инферна-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕ МОКРАТИЯ,— не привело...

Привело, точнее, к остановке процесса гумани зации=софизации = ЭМАНСИПАЦИИ = ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТН ОЙ СУЩНОСТИ человека-в-триаде и к вполне реа льной его погибели в статусе АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦ ИОННО-единого рода.Съединились, блин, пред ша гом в дырявую эльдию хромяги Харонта…

Вот почему так трагичен тот же Маркс. Он понимал че ловека ведь также спекулятивно, как и Гегель. Вектор самой спекулятивности несколько иной только.Вот характерный при мер такого блуда,— он пишет, что для человека «все предметы становятся опредмечиванием самого себя, утверждением и осуществлением его индивидуальности, его предметами...им самим. То, как они становятся для него его предметами, зави сит от природы предмета, и от природы соответствующей ей сущностной силы”. Схвачено вроде верно, но всё остаётся на уровне эмпирической констатации, и в дальнейшем марксизме не было развито.

Словом, Маркс сам встаёт в позицию созерцате льности «акустика», супротив которой он яростно боролся и не только в лоне ПАРА-постфилософии…

ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ РС поэ тому является одной из центральных мегакатегорий ТАГ, как попытка обустройства позиции родоцентризма и родовой бо рьбы. Или, ежели понимать ее в плане аспекта КПЧ, БСПр в первую очередь, — РС есть одна из центральных мегакатегорий триадного МС /понимаемого в качестве гуманичного= СОФИ ГЕНИЧЕСКОГО В СИГРОМПИЗМЕ/. Иными словами, она и выражает биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ монизм в адекватном — ЭВОЛЮЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ понимании ИСТИННОЙ истории рода-в-триаде = СОФИОГОНИИ.

Современная ПАРА-постфилософия явно не дееспособ на на такие проблемы и такие мегакатегории тем паче. И в ней действует „закон Инволюции“, что выражено в дикой дегене рации постфилософии ИМЕННО В ПЛАНЕ СОФИЙНОСТИ, и вовсе не только в количественном измельчании. Маркс в своё время правильно отмечал, что перед пониманием челове ческой сущности остановился весь идеализм. Добавлю,— и весь материализм, включая и марксовый,— тоже!

Ибо для одной только философии, такой, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО —НЕАДЕКВАТНОЙ, какую мы и имели до ее бесславной погибели, ТЕМ ПАЧЕ ДЛЯ ПАРА-ПОСТФИЛОСОФИИ,— позна ние РС — явно не посильная задача!

Трагичность наша в том именно, что НАУЧНОЙ, СОФ ИЙНОЙ философии ныне и запаха не осталось, мамонизиро ванная до мозга костного и потому тоже нелечимо асофийная наука же занята чем угодно, но вовсе не человеком и его РС. А не решив вопросы этого глубинного порядка,— мы самоспас ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ никак не свар ганим, это точно, как пить задарма дать.Зря многие „научные работнички“ таких вещей пужаются и в фарватере занудного редукционизма позитивистского пошиба балдеют. Этот путь — как и в случае квази-панацейности трансцензуса,— ведёт лишь в тупик.

Вся онтологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ про блематика, обрамленная ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ контуром РС, есть старая наша знакомая — АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ БСП, и именно как самый страшный круг Инферны тригемины. И именно она в конечном итоге доказывает реальность вырождения рода-в-триаде.

Преформация духовного и социального биотиче ским ИНСТИНКТИВНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НЫМ, как сущностная сторона ВСТРЕЧНОГО тро йственного снятия в БСЭ,— тоже фундаментальный срез человека как существа ИНволюционно-Неро дового = АСОФИЙНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-НЕАДЕКВАТНОГО НЕ-СО РОДИЧА = ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.

Сюда и входят все известные наши характеристики,— тип в.н.д., бипедализм, рука, структура мозга и многое другое. Ко нечно, генотип и генофонд рода неспособен детерминировать духовное и социальное в человеке в абсолютной степени /ге нетический детерминизм, свойственный и социобиологии,— то же однобок и потому импотентно-робинзонаден/,— что очевид но.

Никто и ныне не знает с достаточной надежностью,-как и которые характеристики человека генотипически детерминиро ваны, каков механизм и степени оной, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ детерминации. Но именно в этом встречном снятии — и заключена тайна филогенетической и онтогенетической нашей ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АН ТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОЙ голгофы.

И именно на этом таинстве встречного снятия пошло вы рождение и все беды наши, кончина которых очерчена Инфе рной-ДЕМОКРАТИЕЙ.С другой стороны — от того же биоти ческого для нас важен один пока момент.Я уже говорил, что в человеке почти нет дико-биотического, а лишь биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ИЛЬ АНТИ-ОНОЕ. Но последнее означает тоже вовсе не вечный кантовский мир и пресловутый «моральный закон».

Биосоциальное в человеке — это ужасный ФУНДАМЕНТАЛЬНО-БИФУРКАТИВНЫЙ кавардак из поднятого ввысь биотического,= софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО в перемеш ку абсолютно неизвестную с опущенным вниз = бестиализированным, АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНЫМ.

В качестве перла последней дименсии биосоциального можно назвать и потерю биосоц-меры в потребностях, и внут ривидовую агрессивность нашу в ужасающих масштабах, и во обще многие инстинкты и само подсознательное в челове ке.Фрейд во многим был прав, но вовсе не до конца и не во всём.Беда его,— даже как психиатра,— та же редукция (вульгар ная биологизация) человека, которая никаким добром никогда для человека исторического не кончается.

Ибо сам он в БСЭ — такую редукцию себе обуст роил, отказавших от Бонум эт Гуманум и редуциро вав самопознание только к Верум ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-НЕАДЕКВАТНОМУ, оседланному на прин ципе террора-ТОТАЛИЗМА Мамоны, АНТИ-цивилизационно-ИНВОЛЮЦИОННОГО прин ципа в глобализме — что все разговоры становятся абсолютно излишними.

ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ биосоци альность=ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ, как суть при роды и РС человека, — это вовсе не рай. Это чистили ще, из которого есть два выхода. Боюсь, что для нас остался всё же один только — в тот самый ад-тартар, а вовсе не в парадиз.

Поэтому Маркс, этого не поняв, грубо ошибался, когда обзывал ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ “физическую” природу человека „абстрактной“ и приво дил в пример энтого почему-то дыхание /оное от слова даже у нас, гомиков, может меняться/, бороду /которая и у козы не счастной и мужа ея есть же!/ и пр. И вовсе ему не помогали по том оговорки, когда он писал, что „Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него, Петра, фор мой появления рода „человек“.

Ровно как не становится отмазкой и в принципе верная мысль Маркса, что „свобода есть родовая сущность всего духо вного бытия“. Всё в дальнейшем марксизме, включая и дикую несвободу гомососа, даже в виде биосоциально-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ именно его несвободы,— противится мыслям клас сика.

Биотическое как дико-природное = ИНСТИНК ТИВ,-входит в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОНН ОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЕ, ров ным счётом в последнее входит и социальное, а так же ДУХОВНОЕ.И там, в глубинах ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСПр уж всё это перемалывается нам неизвестной манерой встречного тройственного снятия.

Этот кавардак, как известно, был назван Гегелем снятием иль отрицанием. Но Гегель применял сие исключительно к са моразвитию, и только Духа. И вовсе не в виде встречного да тройственно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО снятия, что главное В СИГРОМПИЗМЕ. Я же настаиваю в софигенике именно на „тройственную встреч ность“ как сущность ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО МЕХАНИЗ МА АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ и всего в ней слу чившегося. И в этом принципиальное отличие ТАГ от той же социобиологии.

В СИГРОМПИЗМЕ центральным для определе ния человека-сородича есть не его социальность, а именно биосоциальность = ФУНДАМЕНТАЛЬ НОСТЬ и МЕРА ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ соф ийности ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, но это равносильно пока кантовским стенаниям о том самом убер-нонсенсе — моральном законе…В этом — главнейшее отличие в трактовке самого человека меж СИГ РОМПИЗМОМ, философией, а также «социальной антрополо гией».Последняя в методологически корректном смысле и во все невозможна, вне главного контура биосоциальности ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ.

Обратное АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ снят ие, поведшее БСЭ с самого её изначала, с образованием в эру реального глобализма РАЙХ-ТОТАЛИЗМА Потребы,— стало киклопно-мощным и превратило Г.сапиенс в жалкий Г.кон сьюменс.Но главная специфика ТАГ в этом плане –включение в континуум СИГРОМПИЗМА и научно го, и софигенического = этического и аксиологичес кого подходов в общем софийном векторе под хода биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО.

Наука в плане КПЧ и должна заложить надёжный фунда мент для целостного познания континента биосоциального /АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ содержанием которого и выс тупает встречное снятие/.Этим мы и исправим убер-ошибку ка сательно БСЭ, в качестве ненаписанной ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОЙ истории рода-в-триаде.А главной ошибкой был дикий разрыв меж Верум /который дико галванизировался в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ векторе хаос-террора/, и Бонум эт Гуманум, которые так и остались на уров не неоантропа, иль чаще — были опущены дико ни же.

Но как именно к этому ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОМУ континенту подступиться наличной эпистеме и ТАГ,— вопрос вовсе не риторический.Ибо зачастую даже пре словутый „принцип чёрного ящика“ здесь не работает. Льви ная доля БСЭ не только не известна, по самым принципиаль ным позициям, но и не будет таковой. И с этим вовсе не сле дует мириться.Может в этом плане многое в обход дать та же АГ. Но и она может явно не всё, тем паче, что она — в пелён ках-подгузниках находится. Единственно, видимо, полезное дело, которое варганит Америка,— это международная супер-программа «Геном человека». Но они ведь дико засекречи вают львиную долю знания: ибо и оное ныне несёт баснослов ную прибыль. Иль — стрелять „генетически“ начинает.

Это же означает, что и тот океан биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ несвободы, в котором ныне кунаемся,— вряд ли ско ро будет мельорирован мудрым макаром. И всё же надежда есть, и она — на тех же эмбрионных движе ниях СИГРОМПИЗМА и его эпистемы — ПАНГНО СИСА, о которых я говорил /ГС и ГЗ/— основана. Более того, по мере мегализации хаоса в БСЭ в наши славные дни потрошительного глобализма,— океан этот будет с неизбеж ностью лишь увеличиваться. И это — вовсе не пустословие моё.

Скажем, паралельно росту озоновых дыр взрывообразно растёт число рака кожи — меланомы, слабеет имунная система несородича, а среди мужиков бледнолицых — уже около 50% и вовсе не способны осеменить фемину. Разве это — не вопросы гуманизма, ядрёна твоя мать-перемать, читатель?Куда-ж ты во лочишься на своём мэрсе и с компьютером в руке? Думать же надо, и вовсе не в компьютерном, а в софийно-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОМ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОМ ракур се. Это-ж так аксиомно — тривиально...

В БСПр в определённой мере выражено ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство И ТАКОЙ ЖЕ КОНФЛИКТ меж природой внешней и внутренней. Иными словами, БСПр и есть та основа, на ко торой можно вести нормальный прикол о человеке как суще стве ЦИВИЛИЗАЦИОННО-универсальном = ФУНДАМЕНТА ЛЬНО-АДЕКВАТНОМ. В принципе и идеале только, однако, как отмечал. Ибо сама универсальность наша с тече нием „биосоциального времени“,-сокращается как кожа шаргени, вырождается в векторе бестиализа ции=ДЕСОФИЗАЦИИ В КОНТУРЕ ИНФЕРНЫ-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ...

Это касается самих сущностных сил человека, их бестиа лизации и немощи /тот же иммунный барьер — уже трещит по всем швам, только тоже никак не в нужном направлении, — пе ресадка органов/. Или, скажем, известно, что мы пользуем лишь мизерный % своих нейронов, основная масса которых при жизни ни в едином разе и не бывают при деле.Разве это нормально?При этом я вовсе не олух и понимаю всю мудрость природы, заложившей в нашу круглую коробку такой агрома дный запас прочности, компенсаторные механизмы и прочую очевидность.

Но ведь ныне на кон поставлено куда больше — выживание ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИ ЗАЦИОННОЕ рода-в-триаде. На кой хрен потом все компенсаторные механизмы, ежели он до того сыграет в долгий ящик, как говорили зэки еще на Соловках?!

Чушь и нелепица только и получается. А мы даже не знаем, как эти нелепицы в тоге возвышенно–идеального в той же коробке нашей рождаются.А обзывать себя царями Нату ры — с лёгкой руки библии и взяточника Бэкона вовсе не пужаемся. Кожу живьём посдирать и то замало за такое...Вот почему крайне немощными есть обе крайности в трактов ке человека,— и его биологизация, свойственна самой мод ной на Западе ныне социобиологии иль трансгуманизму, и вульгарный социологизм /и необязятельно марксистского только пошиба, кстати/.

Тот же Маркс вроде понимал биосоциальность субстра та человека, когда писал, что „голод человека, который утоля ется варенным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки,— это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мя со с помощью рук, ногтей и зубов“. Думаю, читатель усёк, что и голод, и любовь, и даже новый вид спор та — секс, ОСОБЛИВО “НЕТРАДИЦИОННОЙ ОРИ ЕНТАЦИИ=ПАТОСА”, почти всё в человеке, — име нно и только биосоциально, а вовсе не дико-биотич но .

Переход меж тремя инвариантами человека в биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОН ТИНУУМЕ БСПР— сложен как Косм, и мы только подбираем лампу для поиска здесь человека ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО СОСТОЯ ВШЕГОСЯ /как мудрый Диоген Синопский/.

Социальность же человека,-это ТОЛЬКО ОД НА функция, вектор, роль, именно от ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ИЛИ АНТИ-ОНОГО РОДА-В-ТРИАДЕ, о чём чита тель и без меня начитан.Достаточно взглянуть на современ ный перечень отраслей хозяйства любого государства, чтоб убедиться — сколько их пашут на бренное тело наше, а сколько — на все более доходяжный дух.И всё станет до тошноты ясно, не сомневаюсь.

Трагедия рода ныне и состоит в том, что он неимоверно искривляет свою ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НУЮ специфику, в пользу как телесности несчастной, так и главное,— для изничтожения оной /сфера Марсианы, никогда не была доказательством ни нашей альтруистичности, ни тем паче — гуманистичности иль ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ софий ности/.

Словом, если человек и пытался реализовать в истории себя как ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН УЮ меру всех вещей, то он именно в этом, „матери алистическом“ духе и потерпел фиаско.Собратья и со-сёстры по разуму, ежели имеются они в парсеках неисчи слимых рёво-молчуна Косма,— гомеро-сардоническим гоготом заливаются, уверен, от этих исторически-идиотских потуг на ших.

Онтичная ПРИРОДА человека=БСПр в ви де единственно–возможной ФУНДАМЕНТАЛ ЬНО-самостиийной материи социума,— биосо циальна = АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННА ВСЕ ЕЩЕ. Он долго формировался в БСЭ путем встречного снятия меж тремя ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМИ инвариантами человека и так же хаотично продолжает это делать ныне. Все раговоры о мумификации якобы БСЭ, так полюбившиеся мар ксистам перед погибелью их идолологии, — чистейшей воды метафизика...

Биосоциальный отбор /о котором речь впереди еще/ и ныне ведет род вовсе не по вектору Рацио и Софии.А прямо в противоположном, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛ ЮЦИОННОМ азимуте наша родимая БСЭ варганится.Об этом говорят и факты «платы за эволюцию» в виде болезней АН ТИ-цивилизации, генного брака особенно, феномен секуляр ного тренда, тот же демо-взрыв во всей сложности, и многое другое.

Главный хайвей ФУНДАМЕНТАЛЬНО— ИНВО ЛЮЦИОННОЙ БСЭ проложен внутри нашей круг лой коробины, — в мозге, и мы об нём — абсолютно ничего ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОСНОГО не знаем! По пене того, что нам доходит только можно су дить, что процесс вырождения Г.сапиенс зашел уже так дале ко, что закономерно говорить и о стадии БЕЗВОЗВРАТНОЙ именно Инволюции — ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННОЙ БИФУРКАЦИИ! Но, повторяю, здесь нужны специаль ные анализы, и пусть социобиология этой конкрети кой и занимается, вместо того, чтоб претендовать на статус «новой науки о человеке». Сие ей — дико непосильная задача.

Если человек и сейчас не поймёт ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ, ПАН-БИ ФУРКАТИВНОЙ сущности своей в виде уже сотво рённого абсолютно асофийно,— сущности Инфер ны тригемины-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ, анти-Бытия и ГОЛД-ГОЛОГО духа,-значит, ин волюция уже и впрямь беспросветна. И зря, конечно, я эти фолианты катаю.Туда ему, и СИГРОМПИЗМУ, и ТАГ тог да и дорога.

В случае же ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ прорвы = ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ БИФУРКАЦИИ в Инфер не,— не только они синим пламеньем всполыхнутся, а и вся Гея многострадальная наша! И опять не могу ломом не шарахнуть бедолагу Маркса. Но ведь есть же за что,— особенно за такие вот выверты: «Историю делают потребно сти такого индивида, который сам сведён к субъекту приро ды». Чтоб он понял всю трагичность именно этой фразы, бо же, которого и нету-то, вестимо!

Понятиям «ФУНДАМЕНТАЛЬНО-биосоциаль но-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ» и «общественное» в ТАГ нельзя придать конфронтационный смысл.Ибо они один без другого невозможны и один другому — софигенически тождественны.И токмо в главном,-СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ контуре. А под этим имеется в виду то, что на определённой ступени развития род должен взять в свои мудрые головы и руки дело управле ния саморазвитием ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОЙ триады на Земле /сперва/. Поэтому именно в БСПр и заключено всё богатство человека, которого, однако, лишь в виде идеала можно назвать тотальным и универсальным. На деле же он — жертва, даже петух в зоновском — НАИБОЛЕЕ ВЕРНОМ значении слова...

Изнасиловала его, ПЕРВЕНЦА АДАМОВА та же РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-ним фоманка Мамона, ЗЛАТОЙ ТЕЛЕЦ! Ежели исхо дить из адекватной системы координат в оценке человека, — Софии и воли к ней,— то такая квалификация и есть самая наиадекватная… Вот почему в истории так сварганилось, что человек хочет того, как правильно подметил и Маркс,— к чему влечёт его физическая природа и внешние, в конечном счёте,— экономические обстоятельства.Хоть и не вся правда здесь, а доля оной имеется. Потому доля только, что Маркс не учел то го приоритетного значения, которое в этом играет как встреч ное снятие, так и особенно наличный у конкретно-историчес кого человека МС.

Вышло же у Маркса, как читатель понял,-вовсе не софийный, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-АДЕКВАТНЫЙ материализм в истории, а плоский и агрессивный РАЙХ-классизм и БУР ЖУАЗНЫЙ экономизм вульгарно-социологическо го пошиба…

БСПр человека-в-триаде не сводится к его генотипу, как стало очевидно читателю из анализа становления АГ биосо циальной наукой. Она — шире, лабильнее, богаче и многознач ней даже в плане сугубо информационном.Да и сама детерми нация генотипа — вовсе не абсолютна, а скорее мера возмож ного (норма реакции).Ибо и среда, в которой выпало несчас тье человеку реализовать свою персональную голгофу,— очень сложна, многозапретна и пр.

И главное в том и состоит, что сам среду свою такой, инадаптивно-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ и сварганил.А теперь плачется белугой волжской. Этот ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ конти нуум взаимодействия социального, духовного и биотического во-истину бесконечен. Поэтому мы и уникальны каждый. И — спонтаничны, непредсказуемы, даже на субстратном уровне. Главное, что этот ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННЫЙ континуум есть то силовое по ле, в котором происходит встречное снятие.И оно — тоже биосоциально по природе, и оное направляю щий сугубо человеческий АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИО ННЫЙ биосоциальный отбор,— тоже таков.

Трудно, спонтом, сказать что-то новое под дряхлым Сол нышком нашим.А так это новое нужно ныне. И не мне вовсе, не моей гонорофилии, а тебе, читатель. Поэтому не надо гал ванизировать и традицию Кабаниса, вульгарный материализм, которая и ныне пытается объявить психику человека в качест ве особой материи. Напомню, что именно от этого АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО вида материализ ма /особенно от Бюхнера/ пошла РАЙХ-ЗВЕРИНО-традиция социал-дарвинизма!

Его критиковали много, справедливо и неа. Я в ТАГ да лее покажу, насколько мысль Спенсера может помочь разобра ться в трагедии нашей антикатарсисной, и насколько — вредна методологически и не только она. И здесь, как и в случае с антропологическим принципом,— СИГРОМПИЗМ поступает мудрее ПАРА-философии, и особенно марксистского вариан та ПАРА-ПОСТ-оной.

Особенно характерно в этом плане совмещение пози ций этого квази-материализма с позицией опять модного /не без вины социобиологии=биосоциологии/ психологиз ма. Он в принципе только м.б. эвристичен, только среди дру гих научных подходов СИГРОМПИЗМА и только на фунда менте софигеники. Но сам по себе он ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ тайну человека рсскрыть не может принципиально. Ибо за поведением человека целая прорва не ясного, и всё оное — биосоциально-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НО.

БСПр есть высшая из известных нам форм ма терии,— социально-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ВРОДЕ материя или ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ субстрат об щества.

Маркс был прав, когда говорил, что человек в принципе возможен лишь в социуме. Правда, он явно не держал вектор триадного МС, на котором сиё изречение звучит строже: че ловек возможен лишь в качестве ИСТИННО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО (ТРИАДНО-ЭВОЛЮЦИОН НОГО=ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, А НЕ РОБИНЗО НАДНО-СОЦИЕТАТНОГО) амбассадора рода-в-триаде,— как индивид, как мудрый, ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-АДЕКВАТНЫЙ сородич.

Трагедией человека было то, что история рода-в-триаде есть исключительно саморазвитие этой триады.Расскрыва ется ИСТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО = ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-СПАСОНОСНО в этом процессе РС человека, иль закрывается,— ещё надлежит понять. Я считаю, что — закрывается, ибо в инволюции иначе быть импера тивно не могёт, а саму инволюцию ГЛАВНОГО — СОФИЙНОСТИ МС И СД = ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУ ЩНОСТИ — докажу.

Хотя и в виде лишь рабочей гипотезы, так как многое из прошлого ИНволюционного именно здесь нами не будет уж познано никогда и никоим образом, даже с помощью супер мощных компов и убер-эвристичных моделей. По очень прос той причине,-информация о начальном этапе нашей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ БСЭ /точнее,— об её львиной именно доли!/,— уже не станет известной.

Учитывать надо и то, что сугубо эволюционного време ни у Г.сапиенс,-проистекло немного /около 2000 генераций/. Но время АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ это насто лько спресовано, убыстрено и, главное, хаотизиро вано, что ещё и не такое произойти с нами вполне могло…Главное в том, что уразуметь это нам надо в беспре цедентно рекордные сроки,— ежели уцелеть хотим, вестимо. Надо, как говорили римляне, — “Мементо мори” варганить. А то станется ведь с нами только в стиле другой их максимы: “Сальве Цэзар, моритурус те салютат”…

Специфичность БСПр человека по отношению к дикому Биосу со всей очевидностью обнаруживается уже в биологии человека и в медицине, «ветеринарией человека» которую по чему-то не обзываем.Заранее говорю,— и та, и другая, И ДАЖЕ “БИОСОЦИОЛОГИЯ” КАК РОБИНЗОНА ДА, — не что иное, как отрасли ГЗ СИГРОМПИЗМА, это аксиомно.

Биология человека ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНАЯ — это конец «зоо логической» биологии, которая на рубеже этом неп ременно кончается. И рождается исторически новое, СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ знание — ГЗ, ПАНГНОСИС В ФОРМАТЕ СИГРОМПИЗМА.

Можно понять биологию человека в смысле анализа ещё не снятого биотического в человеке, иль наоборот,— уже бес тиализированного. Но вовсе не это имеют в виду радетели оной. Могу предложить и перспективу научной работы для “человеческих биологов»: как, какими путями мы опять на ветку родимую будем забираться. Но ведь сгонят нахрен нас верхи тамошние, ибо стали мы жертвами ещё похлеще, не жели в славную пору эректусов-габилисов-автралопитеков вся ких...

В методологически-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ плане познание субстрата человека тем и отличает ся от общей биологии, что оный субстрат — биосоци ален = ФУНДАМЕНТАЛЕН. О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ИМЕННО качестве оного — другой разговор. Но в данном слу чае главным есть застолбление кольями осиновыми определё нного златоносного участка, что в золотой лихорадке амери канского опять-же формата,— поднаторевший несородич и без меня знает.

Главное отличие биосоциального контура от дико-биотического в том, что только в ГС и ГЗ ставится и решается ГЛАВНАЯ ДЛЯ СОФ ИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РОДОВЕДЕ НИЯ ПРОБЛЕМА — БСП. ГЛАВНЫЙ ХАЙВЕЙ НАШЕГО ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНОГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОСНОГО САМО ПОЗНАНИЯ — СИГРОМПИЗМА.

В биологии она — не ставится и не может никак ставить ся. В экологии — да, ставится, но сама экология тогда станови тся... стратегией ГС, а не парафией биологии лишь, как неког да и было на деле /в чём биологи и ныне — грешат ежедневно, напомню/.

Ещё главнее, что только в ГС и ГЗ эта супер-мегапроблема и решается, именно софийно-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННО. Ну а главным из главных отли чий ГЗ есть то, что АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ БСП есть главный хайвей самопознания рода-в-триаде — ИМЕННО В СИГРОМПИЗ МЕ! Я уже говорил, что именно по нему пойдёт развитие, а точнее,— волевой процесс сознательного обустройства новой эпистемы в виде Пангносиса. Только эта тропинка и может нас вывести из омута Инферны.

Специфика биологии человека в том, что здесь мы имеем дело с качественно высшим — ФУНДА МЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ ПО ИДЕЕ уровнем саморазвития материи, а поэтому — и со спе цифически иными средствами его познания, глав ное,— с весьма отличными выходами этого знания в социум.

При этом ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОНН АЯ общность человека и Биоса — вовсе не анигилируется, нао борот, конкретизируется, и именно в сторону адекватности СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ. Данная ЭВОЛЮЦИОН НАЯ=ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ общность человека с родитель ским Биосом наиболее рельефно проявляется на уровне гено типа индивида и генофонда рода-в-триаде. До клеточного уро вня её организация, казалось,— абсолютно даже дикая. Но так кажется только с того самого первого взгляда.

БСПр человека в некоторых аспектах /наиболее простых, как правило/ познана лучше телесности других бестий. И это — тривиал, если помнить, какой убер-эгоист есть человек.Но уже та же наследственность человека,— познана варварски недоста точно, по сравнению даже с горохом несчастным. На это име ются свои причины, о которых вскоре и будем балакать, чита тель.

Другой, ещё более хлёсткий пример ленности ду ха нашего — абсолютная непознанность онтогенеза человека /вытекающая тоже прямо из АГ/.А ведь этот срез есть ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ срез реализации человеческой свободы и несвободы, и не токмо сугубо социетатной, но и биосоциальной. И не познав субстрат этого дела,— ни о какой эмансипации, даже от Патоса лишь,— и говорить серьёзно не могём.

До сих пор геном человека остаётся подводной частью агромадного АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО айсберга, имя которому — индивидуум, популя ция, род.А мы куда как меньше стойкие, нежели бедный «Ти таник», и то тот надорвался в кишке своей титанической же... Сие значит, что не познав это, дико мало адекватного могём говорить о своей РС.Ибо генотипическая детерминация родовых сил, свойств, всей АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОЙ БСПр — пока остаётся вещью в себе, ноу меном.

«Формула» тотального человека /надеюсь всё же, что не будет оная выведена, ибо сталось бы кошмаром!/ включает в себя — в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОН НОГО каркаса сущностные силы и свойства, родовые атрибу ты человека, сферу его био-потребностей, способностей, талан тов и инстинктов. Всё это богатство БСПР человека м.б. реа лизовано только в социуме и на основе деятельности человека, остающейся, однако, слепой и «недостигающей» той самой ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ внут ренней природы.

Это богатство означает сферу существования = жизнедеятельности человека, строже,— его эволюци онно-историческое+триадное = ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ВРОДЕ Бытие, субъек том которого есть род-в-триаде. Зря ПАРА-философия эллинского пошиба, как и ПАРА-постфилософия столько бу маги тратила на вскрытие тайны диалектики сущности и суще ствования человека.

Гуманичный МС СИГРОМПИЗМА все эти тай ны стриптизирует наголо-адекватно,— в качестве ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ИНволюционной истории ро да-в-триаде = БСЭ = Антропогонии ПАН-БИФУР КАТИВНОЙ.

Спецификой наших дней стало то, что все эти тайны, РС и существование рода-в-триаде вне контура софийного КПЧ В КОНТУРЕ СИГРОМПИЗМА принципиально невозможны. Ибо и для РС, и для проявления родовых сил нужно создавать такие условия, которые обеспечивали возможность элемента рного самосохранения и возмоги ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ДО СТАТОЧНОГО будущего человеку и «его» триаде. Настоль ко он стал убер-мощен в лошадино-НОБЕЛЬ-ТРО ТИЛОВОМ=СВИНО-ЗВЕРИНОМ смысле и сурдо-слеп да РАЙХ-ПЛУТО-пан-террористичен — в чело веческом, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННОМ.

Реализовать всё это практически и есть задача СИГРОМПИЗМА, включившего в свой контур тео ретическую науку, и перво-наперво ТАГ. И обогаще ние РС человека ныне всецело зависит от науки, и даже вакци нация воли к Софии,— с этого плаца должна начинаться.

Правда, когда в таком контексте мы говорим о ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОЙ науке, то по нимаем, что она,-в качестве Пангносиса,— принципи ально неотделима от Панэтоса и того, СОФИГЕ НИЧЕСКОГО гуманизма, который есть теориею ро довой борьбы, теорией тотальной и ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СПАСОНОСНОЙ эмансипации ро да-в-триаде=ТАГ=СИГРОМПИЗМОМ ИН ТО ТО.

Содержание сознания /идеального, а.гумана/, как одного из ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ атрибутов человека в определён ной мере детерминировано социумом, ЦИВИЛИЗАЦИОНН ЫМ, разумеется. И ТАКОЙ ЖЕ, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУН ДАМЕНТАЛЬНОЙ НАТУРОЙ, ЧТО УЖЕ –ЕРЕЗИЯ ВРОДЕ. Но «начинается» сознание от определённого МС, детермина ция которого всегда и везде триадична. Так-что и здесь вовсе не так просто всё.

Каков социум, в котором человеку выпало нес частие быть амбассадором рода,— таков и человек. И наоборот, ибо сам ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ИЛИ АНТИ-ОНЫЙ человек и есть ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНЫЙ ИЛЬ АНТИ-ОНЫЙ социум, по нятые оба адекватно — на гуманичном МС СИГРОМ ПИЗМА.

Форма и мощь сознания вовсе не всесильно-со циальны. Ибо ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ качество конкретно го сознания /как индивидуального, так и общественного/,— за висит и от природы, и от той внутренней материи извилисто-морщинной, заключённой в круглой коробине.Этот триеди ный кавардак и решает всё в истории.

Для индивида сие значит, что его БСПр и дары данайс кие, от натуры полученные, определяет, каким сознанием он будет обладать. Иль станет Моцартом, даже и ноты не умея вы читывать, иль наоборот, кончив всевозможные консерватории ,— останется ремесленником...Это вполне относимо также к национальной психике и к социальной, а также к этносу.В этой связи много интересного можно найти в работах кента моего заочного — Л. Гумилёва, который вполне может считать ся единомышленником.

Скажем, сегрегация /расщепление генов/— в родовом чело векознании играет весьма ведь двусмысленную роль.Для музы кального таланта — нормально вроде, он часто передаётся по наследству. А вот для писательского — весьма даже редко.И ис ключения /Дюма и пр./ только подтверждают правило. Иначе говоря, происходит потеря такого таланта, причём именно на генотипном уровне. Требует надежного познания и управле ния и так называемый «онтогенетический парадокс». Его суть тривиальна: в юности мы можем вроде как всё, но мало знаем, а в старости — дико наоборот. Причём в спорте, скажем, ста рость для гимнаста наступает... в 25 лет.

Или ещё один нонсенс нашего онтогенеза: почему-то 1/3 его мы спим, вроде живём мы тыщу лет аж.И попробуй спать даже в ритме обер-акселерата Наполеона,— так ведь копыта вскоре и откинешь нахрен, да ещё в дурхате какой.

Биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ, ФУНД АМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДНАЯ несвобода нами и не осознана в должной мере, что и удивляет, и бесит ме ня одновременно.О каком-та ком гуманизме, как теоретиче ском, так и практическом мы вообще слюни распускаем, ежели эти галактики несвободы стары, как и сам человек и так же, как во времена славные Орды мохнато-канибальской,— и ныне не познаны и не управляемы? Я могу сказать, почему так получилось.

Сварганилось это потому, что инстинкт познания у чело века с той самой, ордовой поры,— только на пользу, на удово льствие, только на сиюминутность, иль агрессию Кайнову и был исключительно только целенаправлен АНТИ-ЦИВИЛИЗ АЦИОННО. И чихать от всего сердца издревле человеку толь ко хотелось как на этос, гуманизм, так и на свободу, особенно биосоциальную. Ведь и стариков, и детей — издавна изничто жали, и те же эллины, и вовсе не только в солдафонской Спар те.Не кто иной, а мудряк Аристо — инфантоцид вполне оправ дывал…

В науке же всё это — диво недивное. В ней всё ещё силь ны ведомственные интересы, особенно меж фундаментальной и прикладной наукой. Но в одном они вполне единомышлен ны: в развороте супротив человека в формате «научного терро ра» от Мамоны. И даже академическая практика только на ры нок, Мамону и Марс фрунтом генеральным развернувшись, кадры готовит.Знаменитый МТИ американский — самый яркий пример этого убер-преступления...

Биосоциальную же несвободу,— просто некому познавать, некому заниматься ею. И если с Патосом медицина пытается бороться кое-как /но и Патос — вовсе не дело одной лишь медицины, на то и болезни АНТИ-цивилизации называются/ , то норма БСПр человека и то, как она раскрывает ся иль не раскрывается в фенотипе в виде наших способностей, талантов иль гениев,— покрыто наигус тейшим альбионским туманом квази-таинства.

А мы — миримся раболепно с этим, словно гениев у нас дикое излишество.Ныне главной социальной анафемою за это надо крыть именно „демократию“. Для неё важен именно серо —средний человек=консуменс=несородич.В качестве обжорно го РАЙХ-ПЛУТО-потребителя-потрошителя и кванта электо рата. Больше и не надо вовсе и никак. Ибо с гениями — всегда только неувязки и бывают, как известно. Хлопотно дико, как правило, с ними…

Маркс был прав, когда говорил, что „человек и есть об щество“. Но и сам он эту максиму вскоре подзабыл, и его адо раторы-опричники опошлили до неимоверности. С максимой этой позже в марксизме вышло все „супротив“, она стала чи таться с другого конца, что и было трагедией марксизма, как теории, хотя во многом и ошибочной.

Чтобы попасть в число бессмертных, и не только в виде французских академиков,— надо же весьма мощным биосоциа льным субстратом обладать. И те же академики в Париже — из мельчали до невозможности, среди них всё больше бабелей гуляют, главное, и вовсе не маскулинизированных по качеству КУР. Куда нам до академиков Эллады, всяких схолархов и пр.,— они академию Плато сумели выдержать в сильнейшей на пряге церебральной аж более 1000 лет.А все наши академии при ЦК и ЧК,— сколько выдержали и какими схолархами руко водимы были?

РС человека-в-триаде можно определить почти по Марксу,— как совокупность ЦИВИЛИЗАЦИОН НО-сущностных=ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТ НЫХ сил и свойств, которые придают внутреннюю определённость человеку как родовому существу, в том числе и его индивидуальности-уникальности, а также универсальности.

Но я уже говорил, кажется, что и в этом вопросе Маркс остался крайне абстрактным и даже спекулятивным, не говоря об явном поддакивании Фоербаху /что по молодости и прос тить можно, конечно/. Но в одном простить его никак нельзя — в необходимости соотнесения РС с проблемой Разума и Со фии ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ.

Ведь главное в том и состоит, что человек как универсально-деятельное существо, мудро —ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬ НО-АДЕКВАТНЫЙ сородич,— не состоялся …

И главной причиной этого есть браковка человека в виде отсутствия в нём воли к Софии,— с самого его зарождения.В свете Инферны,— о какой такой РС можно вообще говорить, акромя всего негатива иль обратной стороны двуликого Януса по имени „человек“?Вот почему тебе, читатель, панацеей явля ется гуманичный МС СИГРОМПИЗМА.Ибо в супротивном случае мы РС свою окончательно потеряем, вкупе с БСПр и Геей родимой.

Вот почему в биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОМ подходе, в ТАГ, так и в СОФИЙНО-гумани чном МС /в определенной мере это — синонимы/ СИГРОМПИЗМА такая большая нагрузка падает на мегакатегории типа БСП, ГС, ГЗ, БСЭ, БСПр, БССв, и пр. Как потом увидим, —число их значительно боль ше, они уже свараганили категориальную сетку родоцентриз ма в СИГРОМПИЗМЕ.И хотя эти мегакатегории не так эсте тические, как многое из трепа постфилософского, именно они работают,— в нужном, ЦИВИЛИЗАЦИОННО-СПАСОНОС НОМ направлении.

Сие мною отчасти оговорено: это азимут Панси нтеза и особенно Пангносиса как эмбриона СИГРО МПИЗМА = софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.гу мана. В нем только и можно надежно познать и ИС ТИННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННУЮ РС человека.

ХХХ

К сущностным силам человека ПАРА-философия /и Маркс в том числе/ относила труд, телесную организацию, соз нание, язык, чувственность, эстетичискую потребность и сво боду. Можно спорить,— все ли это ИСТИННО-ЦИВИЛИЗА ЦИОННЫЕ родовые силы, иль есть ещё, которые из оных надо переквалифицировать в атрибуты человека / и надо ли это?/, и т.д. Но об этом мы поговорим потом, читатель. Но важно ещё раз ломом СИГРОМПИЗМА шарахнуть по одной точке в этом вопросе.

Дело в том, что все родовые силы челове ка ничего нафиг-нахрен не стоють, если не при вита ему главная сущностно-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СПАСОНОС НАЯ сила — воля к Софии!

И Инферна, и вся история рода-в-триаде,— охуенное тому свидетельство.С другой стороны перечисленные силы,— оные, вестимо, родовые, но со знаком „плюс“. Кроме них в ноумене человека есть агромадное поле сил со знаком „минус“.В пер вую очередь,— его инстинкты, особенно те, которые в БСЭ были бестиализированы. Они-то в основном да главном и сварганили шутку в виде Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ.

И всё же хотя бы наскоком кавалерийским,— пройдёмся по некоторым родовым силам человека-в-триаде. Поучитель но сие, уверяю.

Труд — как ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕН ТАЛЬНЫЙ ВРОДЕ способ и первооснова существо вания человека,— социален, конечно, выступает в ви де физического и духовного обмена между челове ком и природой, а также между самыми человека ми.

Целью труда является удовлетворение потребностей чело века. А так как человек по этой части стал изначаль но покореженным, „без-мерным“,-в отличие от бес тий всяких,— труд в стреле времени АНТИ-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОЙ БСЭ становился всё более схожим с трудом Сизифа.

Несмотря на то, что труд общественен, как и са мо ФО человек-натура, несмотря на то, что труд от части и сделал человека таким вот, как он есть,— он одновременно и биосоциален, в натуре и глав ное! Особенно в онтологическом и субстратном плане челове кознания,-превентивно, как отмечал уже, важном. Даже сама ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ способность к труду — биосоциальна, только от человеческой БСПр и зависит. И если колоть дрова иль подметать улицу все человеки в принципе мастаки, то на писать „Апассионату“ иль Джоконду,— уже вовсе не все.

Но самая страшная страшность с трудом в том, что он и ныне — сугубо лошадиный, не-думающий, не-мудрый. Труд в истории рода-в-триаде не стал разумным , не был освещён прожектором Софии, что и есть главной на шей трагедией. Именно поэтому, вне контекста с волей к Софии, труд в виде хаос-террора Прагмы, в форма те мегализации РАЙХ-ПЛУТО-СВИНО-ЗВЕРИНО-террора Мамоны,— есть тот магистральный хайвей, по которому шло наше ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИ ВИЛИЗАЦИОНН ОЕ вырождение!

Родовые силы человека — это „снятые“ силы бестий, при чём в мозге мы сохранили кое-что от рептилий аж /“хладно кровную“ агрессивность особенно/. Они вроде подняты выше — до уровня человеческой БСПр.Она и есть главная наша рабочая сила в виде основного локомотива истории в формате АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО, ПАН-БИФУРКАТИВНОГО СД /человек как творец исто рии и его модус операнди/.

Я уже говорил, что в этом плане БСЭ до сих пор идёт в азимуте охлоса=ДЕМОСА, по его разумению, потребностям и целям. Вождь, «агитатор» всегда ложился шалавою низкой под это, редко очень шёл курсом Контра мундум. А так как в охлосознании София никогда верх не держала /наоборот, це нится именно „здравомыслие“/,— о результате истории рода-в-триаде в виде Инферны говорить надо только как о законо мерности мегализации хаос-террора...

В наше славное время род стал пан-охлосом-ДЕМОСОМ, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ИНВОЛ ЮЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИДН ЫМ, в виде 6-мильярдного обер-прожорливого и мо номерно-немудрого стада РАЙХ-ПЛУТО-НЕСОРО ДИЧЕЙ — Г.Кайно-консьюменс, эрго пан-террористи кус — ПЕРВЕНЦЕВ АДАМОВЫХ.

Я уже говорил, какую страшную ляпу дал Маркс, объяви вший Прометея, укравшего огонь, самым святым в философи ческом календаре.Сейчас я о другом: о том, что и созна ние,— в качестве родовой силы человека,— вовсе не царствие разума и мудрости ЦИВИЛИЗАЦИОННО-АДЕКВАТНЫХ! В нём верх держит как раз бестиальное = инстинктивное и подсознательное. Видимо, потому мы не только не знаем тривиала, как оно возникло исторически и как повторяет это чудо в голове каждого нормального несороди ча,— а и не хотим узнать.

Сознание без софийно-ЦИВИЛИЗАЦИОННО ГО, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО векто ра, ИМЕЮЩЕГО МЕСТО БЫТЬ В СИГРОМПИЗ МЕ ПОКАМЕСТ ТОКМО,— вот что самое страшное в современнике-несородиче.Нам позарез нужен идеализм , кенты,— идеализм гуманический = СИГРОМПИСТСКИЙ. Кстати, в истории хаос-террора ПАРА-философии идеализм мощно и напирал на активность сознания и первичность духа. Но никак не в азимуте Софии, однако. В результате старая ме тафизика такой мощной, казалось, эллинской прабы,— и загну лась в виде абсурда идеалистического именно — панлогизма Гегеля.

Но и материализм предал человека..Человек ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНЫЙ перестал интересовать и ПАРА-постфилософию, в том числе и марксизм, именно в гла вной своей ипостаси,— в качестве АНТИ-ЦИВИЛИЗА ЦИОННО-ИНВОЛЮЦИОННОГО, ФУНДАМЕНТ АЛЬНО-СУИЦИДНОГО рода-в-триаде. Нет и ныне та кой философской системы — ни одной, ни на Западе, ни на Вос токе.

СОФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ идеализм СИГРОМПИЗМА основан на том, что воспитав в се бе волю к Софии = ОСТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУ ЩНОСТИ,— человек возмёт хаос-террор ФУНДАМЕ НТАЛЬНО-СУИЦИДНОГО саморазвития рода-в-триаде в свои руки = будет мудро управлять оным (конечная фаза родовой борьбы с глобализмом = СО ФИОГОНИЯ).

Трагической ошибкой Маркса было и то, что он считал, что «люди никоим образом не начинают с того, что стоят в тео ретическом отношении к предметам внешнего мира». Наобо рот, полагал Маркс, люди начинают с труда, что верно /и то отчасти — лишь в эволюционном аспекте БСЭ/.

Дело в том, однако, что люди действительно чихают на «теоретическое отношение к предметам». Но как Маркс не уг лядел порочности такого подхода, во что такое АСОФИЙН ОЕ = ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННО НЕА ДЕКВАТНОЕ отношение может превратиться? Ведь в его же время, на пороге зрелого глобализма, первая мегапроблема в виде коллапса ИМЕННО СОФИЙНОСТИ И ИМЕННО ФУН ДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ а.европеа,— и трах нула. Что на животном скорее чувстве поняли Кьеркегор, Шо пенгауер, Ницше.Маркс же пошёл катать сизифов камень РАЙХ-утопии...

Современник мне потому и напоминает Орду первобыт ную, что тип труда он сохранил, почти не меняя его АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ сути.Уточню все же, чтоб избежать сброса каменьев на бриту головушку. Тип труда, ПРАГМА и модус операнди = СД остался таким же слепым, ориентированным на сиюминутную, безлимитную = тоталистскую пользу, только несоизмеримо бо лее хаотичным да террористичным = АНТИ-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННЫМ, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-СУИЦИ ДНЫМ. А в техническом смысле мы поднаторели ужасно просто, вестимо, и не только в смысле технизации физичес кого, но и умственного труда в последнее время. Однако тип и вектор труда, его методология АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОН НАЯ –не изменилась.

От БСПр человека в самой большой степени за висит его чувственность, АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ ТОЖЕ (как РС), да и кажется она на первый взгляд — самой красивой. Но уже на второй такой взгляд кар тина меняется полярным образом.

Ибо именно в этой чувственности и действуют те ан ти-силы, в первую очередь, инстинкты человека, о кото рых даже искусство старается молчать по большей части. Если под эту рубрику подвести и био-потребности, то станет понятной и та шизоидия в истории хаос-террора философии,— в виде шатания от сенсуализма /и эмпиризма/ к рационализму вплоть до панлогизма Гегелева и тупой адорации робинзона ды пансциентизма/.

Разум и чувства только в извращенном Мамо ною евро-духе стали полярами, так и не понятыми в должной степени их ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ЦИВИЛ ИЗАЦИОННОГО единства. Можно даже определить и так, что именно из-за разорванности человека в этом плане София в а.гумана и не была обустроена.

С другой стороны, чувственность человека всегда пра ктична, приземлена, а её необходимо наконец сделать— мудрой непременно. Это, кстати, понимал ещё Эпикур, которого зря часто охаивают как нелечимого гедониста. На ме ру и мудрость он — постоянно ведь нажимал. Это в своём роде мудрейший из любомудров Эллады, и мы ещё об этом пого ворим, если живы будем, да менту ра СИГРОМПИЗМ не за шмонает.

Человек весьма своеобразно выражает «муку природы», и сам (как страждущий человек) в своей житухе без муки — пока, по крайней мере — принци пиально невозможен.И хотя мне самому не ясно,— может ли вообще человек обходиться без страдания,— уменьшить океаны этого горе-плезира необходимо. Ибо вся жизнь на ша постепенно становится одним лишь убер-страда нием, гедония никакая не светит под черно-черным нимбом Инферны-РАЙХ-ПЛУТО-ДЕМОКРАТИИ…

Прав был несомненно Г. Спенсер, когда писал, что нереа льно надеяться, что одними лишь социальными преобразова ниями можно перековать наши свинцовые инстинкты в золо тые нравы. Да и сейчас полно таких иллюзий, особенно у РАЙХ-ПЛУТО-либералов /и генералов — тоже/.Сущностных = ФУННДАМЕНТАЛЬНЫХ сил у человека образовалось столь ко, сколько их надо было в АНТИ-ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ процессе реализации того вида истории, которую я назвал БСЭ,— истории рода-в-триаде в формате САМОРАЗВИТИЯ ПАН-БИФУРКАТИВНОГО.

Точнее,— сущностных сил у человека столь ко и таких, сколько он смог освободить их в процессе гуманизации=СОФИЗАЦИИ=ЭМАН СИПАЦИИ себя посредством хаотично-терро ристичного, ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АНТИ-ЦИ ВИЛИЗАЦИОННОГО воздействия на внешн юю лишь природу.

Я уже говорил, что такой, обходной вид гуманизации= со физации человека и не мог быть ничем иным, а только хаос-террором и мегализацией оного.Человек изловчился оставить неочеловеченной свою внутреннюю природу /БСПр/— в абсо лютной фактически мере. И хотя это можно оправдать истори ческой необходимостью,— легше от этого почему-то вовсе не дышится.

Поэтому и его РС в азимуте ИСТИННО-ЦИВИ ЛИЗАЦИОННОЙ свободы человека-в-триаде,— пос тепенно превратилась в тотальную ЦИВИЛИЗАЦИ ОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ несвободу, пан-нео —рабство от РАЙХА тельца злата = ПАНДЕМИЮ СВИНО-ПОТРЕБОТИТА=ЗВЕРИНЕЦ ПЕРВЕНЦА ИУДЕО-АДАМОВА.

Все сущностные силы человека совмещены в его РС. Это значит, что и познать их необходимо в процессе КПЧ — в та ком же статусе единства. Человек как ЦИВИЛИЗАЦИ ОННАЯ система сущностных сил и свойств, способ ностей и потребностей, инстинктов и атрибутов,— такой человек — как МИКРОКОСМ ФУНДАМЕН ТАЛЬНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ — действительно может стать аналогом макрокосма. Но это — идеал пока , не более. И от самого человека всецело зависит: станет он де миургом Вселенной, иль останется жалким жертвою космо-аборта, и висняком на сквозняке Инферны.

Я уверен, что настанет время, когда и общая классификация наук совпадет с самопознанием чел овека=РОДОВЕДЕНИЕМ=СИГРОМПИЗМОМ, име нно в виде софигенически-ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНДАМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО тождества — в формате Пангносиса как новой эпистемы И СО ФИЙНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ А.ГУМАНА ИН ТОТО.В которой для ТАГ и отведена роль аван гарда и эпицентра оного.

Этот регулятив СИГРОМПИЗМА надо реализовать как можно скорее, ибо цейтнот Инферны,— безжалостен и «хладно кровен». Научиться реализовать этот императив надо в единст венном азимуте –обустройства Софии волоокой.Реально та кое начало возможно только на плацу науки.Более того,— в её главном стыке именно, где ныне и про исходит новейшая революция в познании как ФП,— в контуре СИГРОМПИЗМА — ГС и ГЗ — ПАНСИН ТЕЗА.

Я уже говорил, что ГС и ГЗ — это очень важно вовсе не для меня. Важно это, читатель,— для тебя именно.Как именно и реально происходит эта революция на самом деле,— мы можем увидеть на каком-нибудь «модельном» объекте. Учитывая сказанное выше, а также перспективу реализации извечной мечты нашей, — ГИ, я в качестве модели для конкретизации биосоциально-ЦИВИЛИЗАЦИО ННОГО подхода СИГРОМПИЗМА и избрал теорию антиглобализма. Ибо она и для РС «может» очень многое. Если нам удастся познать человека —в-триаде, его РС и БСПр,— значит, найдём и путь для его самоспаса от Инферны-ДЕМО КРАТИИ.

Ибо это один и тот же путь!-главный путь Антроподицеи в качестве МУДРОГО оправдания СИГРОМПИЗМОМ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФУНД АМЕНТАЛЬНО-АДЕКВАТНОГО человека = СОРО ДИЧА. Я, по крайней мере, с теорией антиглобализма СИГ РОМПИЗМА связываю очень большие надеги. Посмотрим же на деле,— оправданы ли оные.

ХХХХХ