sikambr  

(05-01-2012) 

Ув. Homoscribens!

Прочитал несколько комментариев на других страницах, где Вы выразили свое восхищение совершенно жутким, во всех отношениях, стихам. Это, конечно, дело хозяйское и я не собираюсь Вас укорять. Может быть, Вы преследуете цель получить ответные дифирамбы, что как глоток воды для жаждущего тщеславия.

Но, все же, присутствует доля надежды, что есть исключения, которые, просто, не понимают всего того ужаса, который они потребляют, превращаясь во всеядное существо с атрофированными вкусовыми рецепторами. Потому, надеюсь на адекватность и понимание.

Теперь, дабы кажущаяся отвлеченность моих начальных строк не переросла в «разжигание конфликта» и мне, здешний администратор снова не поставил бан по очередному наущению «птенцов Берии», попытаюсь увязать первую часть данного поста с последующей.

Итак, вернусь к вкусовым рецепторам. Понятное дело, не к тем, что относятся к физиологической категории, а к тем, которые отвечают за эстетическое определение чего-либо, хотя и существует в них кой какое сходство.

Примерно в середине 19 века появился на свет Люсьен Оливье, да, именно тот Оливье именем которого назван салат являющийся украшением каждого второго новогоднего стола. Знатоки истории кулинарии говорят, мол-де, все компоненты этого салата известны, но вот мера внесения этих компонентов и особый соус, которым заправлял его Люсьен, ушли в мир иной вместе со своим создателем. Те, кому повезло испробовать шедевр кулинарии, приготовленный руками самого мастера, говорят, что никто в последствии, не смог превзойти автора в искусстве приготовления этого блюда!

Таким образом, испробовав прекрасное, человек способен в будущем сопоставлять, и ощущать нехватку или чрезмерность определенных компонентов, их качество и т.д.

Аналогичная картина и в искусстве создания стихов. Но, здесь все на виду, поскольку для достижения эстетических вершин, автор стремится использовать языковые методы и возможности, которые и создают вкусовые качества произведения, и являются инструментом для воплощения в оное, особого психоделического свойства.

Homoscribens  

(05-01-2012) 

Спасибо, Sikambr. Критика по делу. Буду осторожнее со словами. Много осторожнее. В поэты я уж точно не рвусь, и пишу стихи только лишь тогда, когда есть порыв. Облекать мысли в слова жутко сложно. Особенно, если эти мысли сродни гуляющему ветру. Вот такое восприятие у меня жизни иногда бывает. Мне нравится изречение "Кто ясно мыслит — ясно излагает". До этого мне еще весьма и весьма...

Что касается стихотворений других авторов: если в момент прочтения ты проникаешься, быть может, даже не самим изложением, а тем духом, что внутри, когда тебе это близко (при этом автор мог иметь в виду совсем другое!), тогда хочется это отметить. Многое из того, что есть на сайте, я вообще комментировать не могу. Ибо не близко мне это в данный момент и непонятно. Может, позже... А дифирамбы в свою честь... Кто не грешен? Да, люблю, когда кому-то что-то понравилось в моих изысканиях. Пишу для себя и для того, чтобы читали. Но мне нужно понимание, а не похвальбы просто так. Это самообман. Так может занести неизвестно куда.

А Вам еще раз спасибо за конструктивную критику.

sikambr  

(05-01-2012) 

Вот я и подошел к главному. К тому, чтоб Вы заглянули вглубь своих методов — речевых стилистических и семантических фигур.

Стих начинается с аллегории:

«Пальцами нежно я ночь обнимаю»

В аллегории метафора распространяется на целую мысль, возможно, даже на ряд соединенных в целое мыслей. Метафора, как известно, основана на аналогии, чем точнее аналогия, тем удачнее метафора. Но что происходит, когда «инструмент» аналогии выражен семантически неверно? Получается жуть! Возникает образина, наподобие человека, у которого, вместо рук, пальцы неимоверной длинны. Почему? Да потому, что пальцам не свойственно обнимать. Пальцам можно трогать, щупать, сжиматься, касаться, но не обнимать! Семантическое значение языковой единицы «обнимать» — 1. Заключить в объятия, обхватить руками, выражая радость, ласку. 2. книжн. Охватить в полном объёме, постигнуть, понять. Не могу понять, неужели при прочтении не возникает, хотя бы на уровне подсознания, чувства, что что-то не так?

Следующая фраза ничуть не лучше.

«Снег так бесшумно падает ниц». Интересно, интересовались ли Вы, дорогой Homoscribens, что означает «ниц» и можно ли это слово применять к снегу? Мне показалось, что в Вашем понимании оно представляется не тем, чем есть на самом деле.

Ниц — Книзу, касаясь лбом земли. Слово искони присуще лишь человеку, но ничему другому. Этимология — Общеслав. Видоизменение НИКЪ в результате третьей палатализации (смягчения заднеязычного к в ц после гласного переднего ряда и, ср. девица и девка). Еще раз проверим, отталкиваясь от НИК — ник, ниц, ничком, ником нареч., о человеке, лицом к земле, затылком кверху, противопол. вник, взничь, навзник, навзничь.

Итак, нельзя, ни при каких условиях употреблять такое сочетание слов, поскольку это полная белиберда.

«Судьбы по строчкам пляшут ретиво

Мне не догнать их, увы, ни одной»

Ну, это же смешно, мамочки мои, смешно!

Как думаете, кому-то придет в голову догонять, то, что пляшет? Опять несуразная картина.

Включайте свои рецепторы Homoscribens! Вникайте в то, что пишете и что читаете, тогда, дай Господь, не будете на чушь говорить Божий дар.

Удачи!

xioka  

(05-01-2012) 

очень классная критика) особенно понравилась первая часть)

Игнатов Олег  

(05-01-2012) 

М... да, жестковато, но правильно, тем не менее. Сикамб — реалист не словом, а делом. С одной стороны, вроде, на первый взгляд, присутствует, как бы полное отсутствие романтической составляющей. Нет как будто существенного нарушения смыслового элемента ни в — "Пальцами нежно я ночь обнимаю" ни в — "Судьбы по строчкам пляшут ретиво. Мне не догнать их, увы, ни одной" но... есть. Я тоже "споткнулся" о эти строчки. Однако на общем фоне они не сильно "горбатят" стихотворение, но, если слегка подправить, то стих будет отличный. Хотя мне он понравился и в такой редакции. Я уже знаю, приходилось, на желание что-то подправить, что бы было лучше, отвечают либо — Это моё, личное и стал быть, никаким изменениям не поблежит. Или — Мне это дорого как память, как та ступенька с которой всё началось, и дескать, я ориентируюсь в своём творческом развитии (то есть изменения тоже не придвидятся) ну и самый не приятный ответ (а некоторые тут отвечают именно так) это когда автор, возомнив о себе Бог знает что, начинает "быковать" а то и просто "посылает" критика куда по дальше. Я так думаю, что если автор не самокритичен и тем более не видит критическим глазом свои творения, то такой автор и не автор. Да, частенько мы (и я в том числе) торопимся и не видим (или не хотим) очевидного со стороны, а что-либо переделывать — просто ленимся.

Но мне стихотворение понравилось. Успехов Вам. С уважением Олег.

Homoscribens  

(05-01-2012) 

Спасибо. Критика Sikambr/a уже прокомментирована выше, а вот что касается "подправить" — я оставлю все как есть и буду ходить сюда, когда меня опять начнет заносить. Хорошая встряска еще никому не мешала, так что это теперь моя палата интенсивной терапии. Пользуясь случаем, хочу получить (такой же объективный как у Sikambr/a) Ваш комментарий в отношении "Экспериментатора", если конечно будет время и желание. Так я просто нащупываю, куда дальше двигаться. Спасибо.

sikambr  

(05-01-2012) 

Благодарю Вас за такую реакцию на мою ехидную критику!

Испытание на ум и адекватность пройдено безукоризненно! ))

Остается только пожелать успехов!

Homoscribens  

(05-01-2012) 

Что-то даже дальше жить захотелось, Sikambr! А ведь был момент... Ладно, шучу!