Игнатов Олег  

(21-12-2010) 

Да... История придуманная Святыми Отцами уж ни как мудростью не назовёшь. Когда я только думал написать самое большое произведение в своей жизни, — "Мадам Тюссо", я даже и представить себе не мог, каким же сложным оно окажется. Тема религии, это извечная тема — ВЕРЫ. Веры в то чего нет и быть не может, но очень хочется что бы было! Одна глава из этого рассказа посвящена именно дуэту Христос-Иуда. Что бы объяснить что-либо, хотя бы на уровне предположений, пришлось прочитать немало статей которые ставят под сомнение и символизм "Поцелуя Иуды" и его "предательство" но... Святые Отцы не учли самого главного аспекта — САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ Иуды! Нет, не самоубийство. Ибо самоубийство по библейскому сюжету, это акт совести. Но... совесть Иуды была чиста, ему не в чем было раскаиваться за содеянное и тем более "смывать позор предательства" самоубийством. Иуда первый расставил точки над "И" в вопросе жертвенности. Жертвовать ради чего-то или ради кого-то, это убийство кого-то принесённого КЕМ-ТО в жертву. Сам же приносящий в жертву остаётся "НАД" жертвой. А коли так, то он будет и будет ещё приносить кого-то в жертву, преследуя при этом определённый интерес. Приносящий же себя в жертву не имеет возможности принести себя в жертву даже дважды. Принести себя в жертву во имя чего-то или кого-то — есть высшее проявление ЧЕЛОВЕЧНОСТИ! Поэтому, приносящий себя в жертву по умолчанию не может быть преступником. Стало быть пример Иуды это пример показа синонимости жертва "во имя" — самопожертвование. Но... "мудрые Святые Отцы" несомненно предвидели, что кто-нибудь усомнится в предательстве Иуды и... Иуде не дали возможность пролить собственную кровь даже в акте самоубийства... ибо это был бы более чем прозрачный намёк на "Спасителя" чья кровь именно тот "стиральный порошок" которым только и можно смыть все людские грехи. А принадлежность его к Апостолам вопрос о крови закрывал напрочь. Да... согласен с автором, что —"Но замечать я вдруг стал спросонья

Как на меня Он печально смотрит,

Как будто должен я что-то сделать

И здесь не хватит одной лишь веры...

Мне лучше б тогда умереть".

жертва Иуды, самого себя, это акт добровольного САМОПОЖЕРТВОВАНИЯ, о котором знал и на который провоцировал Христос Иуду. Что взамен "позору" предательства? НИЧЕГО. Страшная участь.

Уже в прессе промелькнула "сенсация" о том, что найдено Евангелия от Иуды. На мой взгляд это провокация чистейшей воды. Слишком рано появляться на свет посланию от Иуды. В моём рассказе в глве посвящённой Христос-Иуда, тоже присутствует Евангеля от Иуды, но... это послание призывает людей не в коем случае не поддаваться учениям Христа ибо человек не есть подобие божие и грядут моря и моря крови в доказательство этого. Иуда видел, что грядёт эра самой кровавой и беспощадной религиозной доктрины за всю историю человечества. Лучше уж быть "предателем" в настоящем, чем единомышленником массовых убийств — потом. 10б. С уважением Олег.

Peresmeshnik  

(21-12-2010) 

Спасибо Вам, Олег, за комментарий!

Я, как видите, сознательно уклонился недавно от преждевременной дискуссии по этому поводу. Больше и лучше я не скажу. А Ваш комментарий просто замечателен. Спасибо!

Серегина  

(21-12-2010) 

Иуда был самым красивым и любимым, а вовсе не бесцветным. Конечно, если что-то написано в Евангелии, то это было не так. Вообще-то, это какой-то особый вид разбора — не верить в то, что события были и строить предположения, получается, по поводу истинной подоплеки не случившихся событий. Для атеиста Евангелие — литературное произведение, автор которого дал герою определенную мотивацию. Для того, чтобы ее переписывать, должны быть определенные основания. Конечно, подобные предположения характерны не только для прочтения Евангелия, но авторы предположений обычно основываются на чем-то в тексте.

Автор вправе использовать аллюзии. Но здесь явно не аллюзия, а анализ текста.

Peresmeshnik  

(21-12-2010) 

Ох, товарищ Серегина, долго жить будете! Чегой-то подумалось мне, а будет ли Ваш комментарий, али как...И на тебе! То есть мне. Уже за это спасибо.

Теперь по пунктам. Про самого любимого и красивого Иуду слышу впервые. Придерживался мнения, что самым любимым и красивым был Ионанн. Но не это главное. Во-первых, я не атеист. Во-вторых, у меня кроме Евангелий и Апокрифов просто нет другоих источников для анализа. Боговдохновленные тексты, что ж Вы хотите...Но те факты которые там излагаются вовсе не позволяют мне видеть в Иуде мерзостного урода и предателя. Так что да Вы правы, это никакие не аллюзии, это моё восприятие конкретного события описанного в Книге книг.

Серегина  

(21-12-2010) 

Я не зря ответила не Вам, а Олегу. А Вам.. Иуда — предатель, потому что предал. Можно думать, что раз уж Христос был послан во искупление, то Иуда — жертва этого предопределения. Но предал именно он. Мне всегда жаль тех, кто совершил непоправимый поступок, но именно в Иуде я вижу зависть и эгоизм, предупреждение о том, куда может завести самомнение.

Peresmeshnik  

(21-12-2010) 

Что ж так, не мне...Со мной зазорно?

Серегина  

(21-12-2010) 

Ну что Вы, Вы меня не так поняли. "Не зря" в смысле "не случайно". Мои предыдущие слова — ответ на его комментарий, а не комментарий к произведению.

Peresmeshnik  

(21-12-2010) 

Так я о том и говорю, уважаемая Серёгина.

Вы прочли мою работу, прочли комметарий Олега, и прокомментировали комментарий. А мою работу комментировать как-то оказалось недосуг. Я не в претензии, просто жалко, что так.

Серегина  

(21-12-2010) 

Извините, раньше времени отправила. Так вот, мне показалась странной мания Олега предполагать что-либо в событиях, которых по его мнению не было, о чем он к месту и не к месту сообщает, именно как в событиях, а не с точки зрения написанного текста.

Peresmeshnik  

(21-12-2010) 

Трудно дался мне Ваш последний пост. Но я понял, как кажется и могу ответить вот что.

Вы знаете, но потому и родилась моя работа, что хорошенько и вдучиво перечитав всё с этим событием связанное, я не ощутил что с точки зрения текста Иуда — богомерзкий предатель. А. кроме того, жизнь наша приучила меня видеть за деревьями лес. Я ни в коем случае не конспиролог и в инопланетян не верю, но мифов, в силу тех или иных причин довлеющих в людском сознании, для себя развенчал предостаточно. И Иуда вымазанный с ног до головы в чёрное, и Иуда в Библии— не одно и тоже. Во всяком случае, для меня.

Серегина  

(21-12-2010) 

Я не помню слов-оценок в Евангелиях, вроде "богомерзкий" (не значит, что их там нет). Повторюсь: в его характере и отношении к людям было нечто, что сделало предателем именно его. Предположение, что он был одержим Сатаной — повод подумать, а что есть Сатана в человеке? Как обычный человек приходит к предательству. И оправдано ли обрекать на страдания другого на основании собственного выбора.

Серегина  

(21-12-2010) 

Такие вещи могут быть очень личными, их трудно комментировать, пока не поймешь, о чем говорил автор, особенно если тема не задевает. Когда Вы сказали, о чем, я высказала свою точку зрения на личность Иуды.

Peresmeshnik  

(21-12-2010) 

Для меня моё творчество всегда очень лично. Настолько лично, что даже моё.

ADA  

(21-12-2010) 

Вы выразили в своем стихотворении мою точку зрения на эту историю, один в один.

Спасибо Вам!

Оно прекрасное.

Peresmeshnik  

(22-12-2010) 

ADA, Ваш комментарий сколь неожиданнен, столь приятен!

Благодарю Вас.