bolev  

(13-08-2010) 

Да-да — экстрасенсы утверждают, что очень важно дружить со своим отражением, обязательно улыбаться ему по-доброму, отходя от зеркала. Поэтому лучший выход — тот же, что в мультфильме про крошку енота и того, кто живет в пруду

Хмель  

(13-08-2010) 

Простите, а какое отношение все_это имеет к_стихам?
Вы любое произведение воспринимаете настолько буквально?

Знаешь, доченька, бывают и просто сны... (с)

bolev  

(13-08-2010) 

Я в любом произведении ищу "руководящую и направляющую" силу заложенной в нем мысли.

Хмель  

(13-08-2010) 

Сильно сказано, да.
А я, читая стихи, стремлюсь лишь к получению эстетического наслаждения, и только.
Вот такой я лох

bolev  

(13-08-2010) 

Ну, именно это стихотворение еще, пожалуй способно доставлять эстетическое наслаждение: созвучия, рифмы и ритм хорошие.

Рыссси  

(13-08-2010) 

а как может сустав напрягаться до предела?

ну, мышцы, лицо, сознание

но кости?

Хмель  

(13-08-2010) 

"лицо, напряженное до предела"...?
*божекудаяпопал*

подсказываю: литота

Рыссси  

(13-08-2010) 

ну, по сравнению с напряжёнными суставами — для вашей Поезии сойдёт и напряжённое до предела лицо

Хмель  

(13-08-2010) 

нет, не сойдет )

Игнатов Олег  

(16-08-2010) 

За стихотворение хотел поставить 10. но всё испортило — "Вот такой я лох " И вообще вспомните — "ласковое тиляти двух маток сосёт" Вам говорят, что у Вас слишком много пафоса — тошнит... Вы отвечаете — "пафоса много, да.
уровень интеллекта позволяет." Давайте проведём аналогии — 1. пафос — тошнит. 2. Пафос — уровень интеллекта. 3. Интеллект — тошнота.
В результате получаем — "Очарование" Вашего интеллекта, зачастую напрочь перечёркивает очарование Ваших произведений, и в результате за деревьями (Вашим интеллектом) теряется вид леса (Ваших произведений) и коментарии уже направлены не на них, а на личность автора. Как Вы сами видите не всегда лестные. Вы сами автоматически включаете механизм отторжения. Вам говорят — "Ритм чуть сбивается в 4-х строках кое-где, но это не так важно." Казалось бы что проще ответить — "принято к сведению" и... ВСЁ! Но Вам обязательно нужно показать Ваш интеллект и сослаться на бедную Цветаеву — "у Цветаевой таких "сбоев" было очень много, практически половина всего творчества )" К чему это? Зачем? Почему? Смысл?
Белая гвардия, путь твой высок:
Черному дулу — грудь и висок;
Бури-вьюги, вихри-ветры вас взлелеяли,
А останетесь вы в песне — белы лебеди!
Ладно... Я наверное не смогу объяснить необъяснимое. Творческих Вам успехов.

Хмель  

(16-08-2010) 

Хмель: удалено 16-08-2010

Хмель  

(16-08-2010) 

> вообще вспомните — "ласковое тиляти двух маток сосёт"

если это ваша жизненная позиция, то могу лишь посочувствовать. о степени _своей_ тошноты в подобном случае рассказывать, пожалуй, не буду. лучше чаю выпью, авось пройдет...

> Давайте проведём аналогии — 1. пафос — тошнит. 2. Пафос — уровень интеллекта. 3. Интеллект — тошнота.

это исключительно ваши аналогии, меня мой пафос вполне устраивает. (и не только меня...)
я его всячески холю и лелею. вместе с интеллектом, соответственно.

> Казалось бы что проще ответить — "принято к сведению"

по-прежнему не понимаю, КАК я могу принять к сведению то, чего нет и почему нельзя сослаться на Цветаеву...

начпрод  

(16-08-2010) 

сослаться н Цветаеву можно, так поступают слабые, на сильных ссылалась бы Цветаева
имея свою точку зрения — стремно отсылать к сильным мира сего, чтобы они её отстояли

Хмель  

(16-08-2010) 

без комментариев )

Игнатов Олег  

(16-08-2010) 

Вы лучше почитайте что-нибудь моё. Не такое яркое как Ваше но не всё же Вам? На Вашей територии...

начпрод  

(16-08-2010) 

хотя порывшись в памяти, я смогу припомнить пару десятков случаев, когда я поступал так же (люди слабы)

EgorPetrovich  

(25-08-2010) 

Очень мощные строки, мне нравятся.

Вы действительно видите так свое отражение?