Рыссси    (22-06-2009)

классная идея

Nikita    (22-06-2009)

еще мысли? Может, есть опыт на "соседних державах" такого? не знаешь?

Рыссси    (22-06-2009)

идей и опыта пока нету

мне понравилось, что наконец-то у нас будет жюри, которое обязательно должно высказаться по каждому конкурсному произведению, тем самым аргументировав оценку.

Nikita    (23-06-2009)

Жюри будет выдавать оценку не тем способом, что сейчас, а другим скриптом. Но один из членов жюри (или все, по желанию) будет делать общий обзор произведений на конкурсе после завершения оного.

Жемчужная    (23-06-2009)

Действительно, замечательная идея.
А можно предложить?
Если каждый из членов жюри будет мотивировать свои оценки хотя бы парой-тройкой предложений по текстам, то общий обзор можно будет строить на основании высказываний (мнений) всех членов жюри.
Никита, а где находится форма #ТЕМА КОНКУРСА, УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ# и куда ее, уже заполненную, надо направлять?

Nikita    (23-06-2009)

Пока что этой формы нет ведь мы только готовимся к такому формату конкурсов. Зато есть https://avtor.net.ru/plug-e-contactus.html
где можно оставить тему на турнир. вот

Otherman    (22-06-2009)

Как можно предложить тему?
Чегой-то пытался, искал... ничего не получилось.
Спасибо!

Nikita    (23-06-2009)

Тему на турнир? Можно вот тут: https://avtor.net.ru/plug-e-contactus.html

xioka    (23-06-2009)

имхо, туповато. лучше, если бы жюри принимало решение совещанием. хотя бы потому, что по оценкам судит, наверное, только жюри в КВНе я думаю, лучше совещанием: это будет справедливее и обдуманнее.

Nikita    (23-06-2009)

Совещаясь, трудно прийти к единому мнению, когда у всех своё субъективное мнение.
Но одно другому не мешает — в смысле совещание оценкам.

xioka    (23-06-2009)

совершенно верно, что трудно. поэтому кому-то надо предоставить более объективные факты, чтобы доказать свою точку зрения. плюс в споре выясняется истина и плюс — что самое главное — человек чувствует ответственность за свои слова, а не я оценку. это разные вещи. понимаешь? то, как тут относятся к оценке десять — смешно. поэтому её и будут "жюристы" ставить чаще. а чтобы показать свою позицию нужен нечто большее, чем понравилось-не понравилось.
собрать вот, к примеру, в жюри 5 человек. назначить одного главного. создать на форуме закрытую тему и пусть там совещаются. чем плохо?)

Nikita    (23-06-2009)

Ничем не плохо. Хорошая мысль
Пойдешь в жюри?

xioka    (23-06-2009)

Ник, вот смотри. ты считаешь, что я обладаю достаточным запасом навыков, чтобы грамотно оценить стих? я так не думаю. поэтому сначала надо выбрать председателя жюри(или как там его) и пусть уже этот человек, совещаясь с тобой, наберет команду.
не думая, можно сделать что угодно. только потом будем плакать, что нет результата.

Nikita    (23-06-2009)

Тебе обосновать, почему я предлагаю тебе?
+ достаточный опыт на сайте
+ знание авторов и их творческого роста
+ грамотные мысли и комментарии
+ репутация (7), общительность (68), победы в дуэлях (1), победа в турнире (1), последний конфликт — полтора года назад

Можешь перечислить минусы.

xioka    (23-06-2009)

Никита, это последний конфликт, который был отмечен. каюсь, я пару раз матюгался(не злостно и пару раз довольно грубо вел себя с некоторыми товарищами, которые, как мне казалось, заслуживали этого.
вот. насчет 4ого пункта.
репутация — значит, что у меня много друзей.
общительность(ужас, а была 99)) — что я когда-то флудил в чате.
я, конечно, не хочу сказать, что я там такой-сякой дурак и прочее, но просто прошу не спешить с выводами.
господ, не менее умным и взрослых, чем я, тут достаточно. плюс, было бы хорошо, если бы ты вызвал на сайт кого-нибудь старого опытного бойца. ведь были тут раньше сильные авторы, когда я еще только пришел, и их было много(по крайней мере больше, чем сейчас, имхо). поработай, свяжись с ними, уговори. и не пытайся переложить это на кого-нить другого)), к примеру меня — я могу позвать двух толковых авторов, но не больше. тем более ты ведь админ, у тебя авторитет намного больше моего.
кстати, спасибо за третий пункт.
что думаешь по этому поводу? потому что желательно привлечь старых новых авторов, у которых есть независимое мнение.

Nikita    (23-06-2009)

В таком случае нам нужны матерые профессиональные критики и филологи с высшим образованием и опытом работы не менее 3 лет по специальности.
Однако, у нас — молодежный сайт. Фантазии молодежи.

ты подумай.. предложения не снимаю.
По поводу твоих мыслей буду думать, спасибо за них.

xioka    (23-06-2009)

пожалуйста. если хочешь, могу в личку написать автров, которых можно было бы привлечь — есть пару идей.

Nikita    (23-06-2009)

хорошо

ADA    (23-06-2009)

Ник. А если сделать так, что никто не знает состав жюри, это раз, а два — чтобы авторы могли публиковаться анонимно? тогда точно никакой предвзятости, чтобы даже жюри не знало, чьи стихи, и тогда оценка будет максимально объективной. А анонимность снимать после озвучивания результатов...

Nikita    (23-06-2009)

Неплохой вариант.. Можно сделать как разновидность — анонимность (галочка) ставится автором при создании конкурса

xioka    (23-06-2009)

состав жюри не должен оглашаться, я думал, это и так понятно.
а насчет анонимности, отличная идея, я как раз думал, что, если буду участвовать, придется делать себе клона. а так еще на один геммор меньше.

endlichfrei    (23-06-2009)

Никита,кстати, на одном сайте так конкурсы и проходят.Все авторы, желающие участовать в конкурсе, сообщают об этом администрации и после этого получают пароль для входа на конурсные странички и размещают свои работы как Инкогнито.Голосование проходит на страничке каждого Инкогнито.Там же и отзывы, и оценки.Если надо,могу дать ссылочку на этот сайт

Nikita    (23-06-2009)

хорошо, можешь давать. Ты участвовала в таком? Можешь сказать плюсы и минусы?

endlichfrei    (23-06-2009)

Ссылочка вот:https://www.nlo.gr/ Загляни.Про плюсы и минусы пока ничего сказать не могу,я там недавно и набегом бываю,но там так всё организовано...Сам увидишь

Otherman    (23-06-2009)

Вот последние два замечания — золото. Так и надо. А то я себя уже ущербным почувствовал.
А в жюри надо брать "стариков" сайта. Уравновешенных и взрослых...

Nikita    (23-06-2009)

действительно ли взрослых? У нас фантазии молодежи. То, что уравновешенных — это точно.. ну а возраст — ну максимум 40-45!..

Otherman    (23-06-2009)

Я имею в виду взрослых не по возрасту, а по взглядам. Например: Grisha (которого все любят), Изабелла (проф. критик кстати)... ну и т.д., Вам виднее.

ADA    (23-06-2009)

Мне кажется, анонимность обязательна, как залог непдредвзятости. и так интереснее, в любом случае. а жюри должно определяться каждый раз разное, в зависимости от направленности конкурса.
кто-то лучше разбирается в поэзии, кто-то в прозе.

milena    (24-06-2009)

Есть предложение ограничиться 3 членами жюри: прозаиком, поэтом и универсалом. Это первое.
Второе может быть 2 системы голосования: большинством голосов (2 против 1) или же единогласием, как принято в ООН (решение считается принятым, если все 5 постоянных членов, в нашем случае — 3 члена жюри, проголосовали "за")

Рыссси    (29-06-2009)

" мы рассматриваем заявку, утверждаем или нет" —-— "мы" — это кто?

Nikita    (29-06-2009)

мы — это я и они

Рыссси    (30-06-2009)

ой-ё-ёй

мы, Николай Второй..
мы, Никита Первый, ага

Изабелла    (29-06-2009)

Замечательная идея проводить конкурс с жюри. Я вот что предлагаю. Когда из участников выбьются вперед 5-7 кандидатов, то жюри, не совещаясь, а голосованием, отдает свой голос кому-то одному. Тот, кто получит большее количество голосво от жюри — и есть победитель.
Но это, как бы, уже второй этап конкурса, в результате которого выбираются основные претенденты на победу))