Высказывайтесь, граждане Авторина

  

Мне всё нравится — и Конкурс, и система голосования, которая нас объединяет . Единственное, произведений было немного, а трудности с определением мест были. А что если в следующем Конкурсе произведений будет 20?
Предлагаю Создателю создать табличку с автоматическим подсчётом голосов и чтобы было видно кто, сколько и как

  

Можно отдать право выбора создателю конкурса — он лучше всех знает, что хочет видеть.
Варианты:
табличка от Создающего (народное жюри)
традиционное жюри (назначает создатель конкурса)
один судья (назначает создатель конкурса)
комбинированный вариант.
Но! Тот, кто назначает конкурс, вырабатывает и доводит критерии оценки, неважно, кто их будет раздавать.

  

Мне тоже все нравится) хотя ранжировать непрофессиональному транжире трудно, без системы оценивания, намёк на критерии оценок пусть даёт автор конкурса, однако возможно кто-то проголосует по своей системе и это внесет элемент непредсказуемости, что лично я бы приветствовал) Если произведений будет много, просто не стоит требовать транжирить более 10 из них, а можно ограничиться и пятью-семью) в комментариях каждый читатель может поощрить участника, но места далекие от начала всё сложнее распределять, например, легче понять, что больше всего нравится, и следующие за ним, но 8-9-10 места становятся довольно формальными, процессор зависает при их различении. Спасибо, Дарин! Должна же быть от тебя польза

  

Наталия!
Несомненно, то, что конкурс показал всю абсурдность ситуации, в которую попали авторы. С одной стороны вроде конкурс относящийся к литературе, с другой —предпочтение отдается тембру голоса и музыкальному сопровождению весьма слабого текста. Не кажется ли, что что-то не так? С таким же успехом я бы мог просто промычать аки тлелевочный бык, скажем, под «Блюз дождя». Уверен — авторин бы просто плакалЬ!
Второе.
Система голосования.
Вы, наверное, наблюдали картину, как одна сумасбродная фрау разрывалась между умными и красивыми, меняя свои оценки после словесных перепалок с автором. И как можно назвать такое поведение адекватным? Как можно засчитывать голос новичка, который в одном слове делает три ошибки?
Быть в судейской коллегии очень почетная и ответственная миссия.
На мой взгляд, самый лучший способ это всенародное избрание жюри с правом пожизненной)) дисквалификации обложавшихся. Судья не царь и не бог, он должен оппонировать автору, и нести ответственность перед народом за несправедливость поставленной оценки. Для этого член жюри в своем отзыве о конкурсном произведении просто обязан изо всех сил постараться обосновать жителям авторина свою оценку, дабы они его не низвергли с позором.
Вот такой я жестокий.)

  

Уважаемый Сикамбр!
Не могу не поблагодарить за то, что свои сомнения, изложенные в первом абзаце, Вы оставили на потом, а то бывает, что холивары разворачиваются нешуточные не по поводу произведений, а по поводу самого конкурса и непосредственно во время конкурса. Это бывает неприятно. Тут я могу только цитировать себя же: заявщик конкурса — хозяин и мальчик/девочка для битья, это его/ее условия.
По поводу сумасбродности — это да, это неприемлемо, но иногда неизбежно. Не учитывать такое мнение сложно, потому что тогда придется не учитывать все возможные ошибки оценивающих авторов, а бывает всякое. Мне, например, было бы легко притвориться, что я снижаю оценку не за брех со мной автора, а по причине удара по голове накануне.
По поводу новичков. Тут я готова спорить: читатели равны в правах, более того, для автора, возможно, немаловажно знать свою целевую аудиторию. Выбрать, на чье мнение плюнуть, он всегда успевает.
Теперь на тему вообще читательской оценки. В доинтернетовские времена никто не мог выбирать, кто снимет книгу с полки, и, в большинстве случаев, автор не узнавал реакцию на свои произведения. Считаю, что возможности Интернета в этом плане — плюс, а не минус.
Жюри или судья имеют смысл быть тогда, когда конкурс имеет условно-профессиональное направление. Например, жанровые или тематические.
Моя вышеизложенная точка зрения обусловлена тем, что в последнее время я перестала считать, что интернет-литература — это "книжная" литература, выложенная в Интернет, судить её "книжными" мерками смысла не имеет. Это не относится ни к безграмотности, ни к бездарности, только лишь к размыванию границ жанров.
Вот такая я либеральная
Искренне благодарю за размышления.