Согласен с Ольгой. Иногда в слово — графоман — вкладывается некий негативный элемент. Я уже давно смотрю на многих "законодателей истин" с долей иронии. Какой-то там великий что-то там сказал и... это уже истина в последней инстанции. Графоман, в моём понимании это человек творческий, пишущий и читающий. Это — основа. Как у него получается, о том ли он пишет, поднимает ли насущные проблемы, или описывает что-то, что на его взгляд должно быть интересно... это уже вопрос техники, труда, прежде всего.

  

Графомания — патологическое стремление к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.
Так значит графоман, с одной стороны, сочиняет произведения, а с другой стороны — психически больной человек.

  

Графоман, как и любой алкоман, по-моему, не просто человек пишущий, а человек в зависимости, который не может жить без того, чтобы что-нибудь не написать. По аналогии, бывают меломаны, игроманы, едоманы, бегоманы, мореманы, деньгоманы, киноманы, рыбалкоманы, атаманы, нумизманы, блаблабланы, доберманы, тебяманы...






Добавлено спустя 3 минут

Насчет психически больного не поддерживаю... как и киноманам и меломанам, графоманам места в палатах не требуются, просто относиться к ним со снисхождением и иногда приносить апельсины к постели (в постель)

  

mynchgausen, а Вы знаете, в таком случае, хоть одного поэта классика не графомана? Они все люди, которые не могли жить без того, чтобы что-то не написать. "Ни дня без строчки!" Думаю, апельсины в постель им не требовались)

  

Как я понимаю, вопрос поставлен таким образом: графомания — это хорошо или плохо?
Думаю, чтобы ответить на этот вопрос сначала необходимо правильно истолковать значение этого слова.
Данное существительное является составным от греч. grapho — пишу, и mania — безумие, восторженность, страсть.
Однако, не стоит быть однозначным в толковании, поскольку многие иноязычные смысловые единицы, прижившиеся в великом и могучем несут различные смысловые оттенки.
Давайте проведем маленькое расследование!
Итак, форма «grapho» не является многосмысловой и имеет единственное сем. значение — «относящийся к письму».
Слово mania, имеет целую палитру смысловых оттенков, однако все они объединены патологическим признаком. В древнеримской мифологии Мания — богиня подземного мира насылающая безумие, вероятно от греческого μανία "бешенство, безумие", μαίνομαι "неистовствую"(с) Фасмер.
В словаре под редакцией С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой второе толковое значение казалось бы лояльно определяет это слово, как исключительная сосредоточенность сознания, чувств на какой-н. одной идее, но тут же приводятся примеры: «мания величия», «мания преследования», что опять таки авторы относят к психическим отклонениям индивида.
Обратите внимание на ряд слов с частью «мания»: меломания, мономания, опиомания, пиромания, графомания, дипсомания, дромомания, метромания, наркомания, нимфомания, стихомания, эротомания, эфиромания, библиомания, клептомания, мегаломания, гигантомания, токсикомания, фискаломания и.п., все они характеризуют отклонения от нормального состояния индивида. Той же природы слово «фобия», и если поменять местами вторую часть слов, то мы получим такое же отклонение от нормального состояния, только в противоположную сторону.
Подводя итог можно с уверенностью сказать что графомания — психическая аномалия выраженная в пристрастии к письму.
Понятное дело, что любой человек имеет свои отклонения от принятых норм и естественно, никто не будет его помещать в психдиспансер, если это не наносит ущерб обществу. Но вот в чем вопрос: — Может ли графоман, полноценно развиться и оставить миру что-либо выдающееся, если он только тем и занят, что пишет напропалую?
Я категорически против того, чтобы классиков мировой литературы называли графоманами. Это были всесторонне развитые личности, имевшие огромный багаж знаний ни в коей мере не с ограниченным кругозором. Любая мания рестимулирует полноценное развитие личности, поскольку акцентирует на себе львиную долю времени.
Теперь несколько слов о классиках.
Можно приводить тысячи примеров мании выдающихся деятелей литературы и искусства, но фактически ни один из них не был подвержен графомании. Нельзя не отметить, что наличие какой-либо мании, в некоторых случаях может «удачно» отразиться на творчестве. Возьмем, к примеру, короля «рефлексивной» поэтики Ф.М. Достоевского и его безудержное пристрастие к рулетке. В 1865 году в Висбадене играя в рулетку, Михалыч проиграл 3 тысячи золотых рублей. Он полнейший банкрот! Чтобы выпутаться из долгов, он заключил контракт с издательством на скорейшее написание нового романа «Игрок». В течении 26-и дней он диктует будущей жене, а тогда стенографистке Анне Григорьевне Сниткиной свой роман, который станет классикой мировой литературы. Если бы не игромания мэтра, мир так и не увидел этот автобиографический шедевр, суть которого, вдумайтесь: «история азарта, ставшего для человека уже не смыслом игры и даже не смыслом жизни, но единственной, экзистенциальной сутью бытия»! Ого! Теперь представьте себе, что, имея такую манию Ф.М.Д. — потомок древнейшего, богатейшего, дворянского рода, не был бы нищим каторжником, а хозяином неисчерпаемого денежного источника — стал бы он великим классиком? Нет.

Теперь несколько слов о высказываниях:
«Ни дня без строчки!» — это перефразированное выражение Nulla dies sine linea «Ни дня без линии», якобы принадлежащее Пеллесу — придворному живописцу А. Македонского. Иносказательно: поэт, художник, ученый должен трудиться непрерывно, чтобы не потерять свое мастерство.

Теперь осталось определить разницу между писательским трудом и графоманией.
Кто желает?))

  

Я желаю
Полагаю, разница между графоманией и писательским трудом изначально заключается в наличии или отсутствии творческого намерения, а уж что у тебя получилось: творческий процесс, процесс дефекации с предсказуемым результатом — это следствие.

  

Графоман и писатель (от Бога) оба пишут, испытывая эйфорию, в этом сходство, но писатель через месяц-другой видит свои ошибки, графоман — никогда.

  

А мне нравится, что люди, высказывающие своё мнение в этой теме, заведомо не причисляют к графоманам себя
Типа есть графоманы, а есть мы — "человеки пишущие".

Наверное, грани здесь очень тонкие. Между желанием и страстью, между хобби и патологией. Между графоманией и писательством.

Вообще, в графомании я ничего плохого не вижу. Вот вообще ничего! Лучше писать и кайф ловить от этого, чем, извиняюсь, водку жрать. Или чего похуже.
Плохое я вижу в явных идиотах с манией величия. Но такие не только в литературе бывают.

А вот о разнице... На мой взгляд только одна: писатель растёт литературно, развивается, работает над текстом, совершенствуется.
А графоман строчит. И всё.

  

Что-то много высказались отрицательно в сторону графомании, но нужно ей все же отдать должное — ей подвержены даже именитые писателям, а потому она не столь однозначна.
Можно вспомнить много достаточно известных авторов, чьи произведения однотипны и повторяющиеся, но от этого не менее интересны. Тот же Дэн Браун с его извечными филосовствованиями и загадками по сути из года в год выдает одни и теже сюжетные ходы — при этом оставаясь для читателей интересным. С одной стороны графомания часта свойствена для так мимолетной литературы, но даже этот фастфуд, лучше чем если бы человек вообще ничего не читал.